откуда желание строить альтернативную физику

[rustot]

Derb в сообщении #783155 писал(а):

Давайте лучше подскажите откуда берётся сопротивление в проводнике?

берется из средней длительности свободного пробега электрона, то есть время за которое его направленное движение полностью переходит в хаотическое тепловое

[Sergey K]

Цитата:

Просто я хочу констатировать что этот форум не отвечает требованиям к физическому форуму, потому что здесь нельзя дискутировать и выдвигать новые теории, потому что за это банят. Физика это исследование и если я не хочу быть адептом Эйнштейна, то не надо за это бранить.

как не странно подобные вещи здесь обсуждаются. Обсуждаются эксперименты про обнаружение эфира, народ спрашивал о выводе некоторых преобразований и получал ответы.

просто дискутировать - здесь это означает вести дискуссию в рамках научного метода, а не как любят делать альтернативщики - куча голословных обвинений, не знание элементарных фактов и экспериментов, отсутствие математических обоснований.

[npduel]

DimaM в сообщении #783056 писал(а):

Вроде, про военную науку разговора не было. Был разговор о том, что альтернативщики (типа Акимова с Шиповым) вытянули у военных довольно много денег под свою торсионщину.

Повторяю, Акимов и др. ни рубля не "вытянули" из Министерства Обороны, потому что в этом министерстве чиновники не имеют права заключить договор с Акимовым, не получив экспертное заключение от военных научных организаций.

[Derb]

Sergey K в сообщении #783165 писал(а):

как не странно подобные вещи здесь обсуждаются. Обсуждаются эксперименты про обнаружение эфира, народ спрашивал о выводе некоторых преобразований и получал ответы.

просто дискутировать - здесь это означает вести дискуссию в рамках научного метода, а не как любят делать альтернативщики - куча голословных обвинений, не знание элементарных фактов и экспериментов, отсутствие математических обоснований.

Обсуждение эксперимента Малькельсона-Морли закончилось закрытием темы за лженаучность.

[Sergey K]

И правильно. но оно было и автору были даны вполне себе нормальные комментарии на которых он не привел "разгромных" возражений. ну и зачем тогда тему держать, если там брехня?

topic76905.html

вот например. разговаривают же с человеком, доводы приводят. рано или поздно снесут конечно, ибо в таких темах обсуждение рано или поздно сходит на нет и начинается заплесневелый разговор ни о чем.

[Derb]

rustot в сообщении #783164 писал(а):

Derb в сообщении #783155 писал(а):

Давайте лучше подскажите откуда берётся сопротивление в проводнике?

берется из средней длительности свободного пробега электрона, то есть время за которое его направленное движение полностью переходит в хаотическое тепловое

Я вот думал что тепловое движение которое измеряет термометр это хаотичное движение атомов, а вы утверждаете что электронов. Позвольте а высокочастотные токи откуда берутся и какова их температура следуя вашей логике, ведь там постоянно меняется направление движения электронов?

Да и вообще движение электронов следуя принятым знаниям всегда хаотичное и общее смещение электронов невелико.

Объяснить физический смысл это не эмпирически вывести закономерности, для этого нужна непротиворечивая теория.

[Sergey K]

а что у электронов нет теплового движения? оно у них свое, да. не путайте тепловое движение и направленное, под действием поля.

в чем вы видите противоречия?

[JoAx]

У меня вопрос к Peter_Ivanovitch и Derb:

Вы допускаете возможность того, что заблуждаетесь?

[Derb]

Sergey K в сообщении #783179 писал(а):

И правильно. но оно было и автору были даны вполне себе нормальные комментарии на которых он не привел "разгромных" возражений. ну и зачем тогда тему держать, если там брехня?

topic76905.html

вот например. разговаривают же с человеком, доводы приводят. рано или поздно снесут конечно, ибо в таких темах обсуждение рано или поздно сходит на нет и начинается заплесневелый разговор ни о чем.

Есть правила не разводить оффтоп. Тему не надо закрывать, можно переместить в Пургаторий и пусть там отвечает на поставленные вопросы и идёт дискуссия, если тема исчерпала себя.

-- 01.11.2013, 13:38 --

JoAx в сообщении #783184 писал(а):

У меня вопрос к Peter_Ivanovitch и Derb:

Вы допускаете возможность того, что заблуждаетесь?

Я могу заблуждаться, но принять теории основанные на фантастическом пространстве-времени, верить в кванто-фотоны, десятки частиц и игнорировать распространение волн в эфире, подменяя их математическими векторами не могу. Я склоняюсь к мнению Ломоносова что эфир существует и вся та ересь которой подменяют его начиная с Эйнштейна мне чужда.

-- 01.11.2013, 13:45 --

Sergey K в сообщении #783182 писал(а):

а что у электронов нет теплового движения? оно у них свое, да. не путайте тепловое движение и направленное, под действием поля.

в чем вы видите противоречия?

Тепловое и хаотичное синонимы. Вы должны объяснить как происходит передача движения от электронов к атомам.

Поясню. Почему электрон взаимодействует с ядром атома? Желательно объясните без костылей вроде магической трансформации энергии и не менее магического дальнодействия через кривые огурцы. Затем поясните что происходит с электронами при подаче тока и почему разные материалы имеют разную теплопроводность, например лёгкий алюминий лучше тяжёлого железа проводит ток, но хуже тяжёлого серебра.

[rustot]

Derb в сообщении #783181 писал(а):

Я вот думал что тепловое движение которое измеряет термометр это хаотичное движение атомов, а вы утверждаете что электронов. Позвольте а высокочастотные токи откуда берутся и какова их температура следуя вашей логике, ведь там постоянно меняется направление движения электронов?

ну так все прочие ваши представления о науке как о нагромождении бездоказательных и ничем не обоснованных формул кроются только в том что вы 'думали', то есть вы просто не в курсе об обосновании тех или иных утверждений. для вас вся база физики есть тот десяток экспериментов что перечислен в школьном учебнике и только ими вся физика и обосновывается

Цитата:

Да и вообще движение электронов следуя принятым знаниям всегда хаотичное и общее смещение электронов невелико.

вот время за которое это "невелико" превращается в "совсем не" и есть удельная проводимость проводников. с СГСЭ она так и измеряется в секундах, о сопротивление соответственно в 1/секунда

Цитата:

Объяснить физический смысл это не эмпирически вывести закономерности, для этого нужна непротиворечивая теория.

а чтобы оценить теорию, противоречива она или нет, ее нужно изучить

[Derb]

Я не считаю что нагромождение формул неверно. Они верны так как получены эмпирическим путём. Нет объяснения физического смысла, многие из формул заданы на ложных принципах.

[rustot]

Derb в сообщении #783199 писал(а):

Я не считаю что нагромождение формул неверно. Они верны так как получены эмпирическим путём. Нет объяснения физического смысла, многие из формул заданы на ложных принципах.

а вы знаете какие именно из них получены эмпирическим путем а какие доказаны? у каких из них есть бытовые интерпретации (то что вы называете "физическим смыслом"), а у каких нет?

[Derb]

Давайте на конкретных примерах разберёмся.

[Sergeevich]

rustot в сообщении #783164 писал(а):

Derb в сообщении #783155
писал(а):
Давайте лучше подскажите откуда берётся сопротивление в проводнике?

берется из средней длительности свободного пробега электрона, то есть время за которое его направленное движение полностью переходит в хаотическое тепловое

Получается, что чем меньше напряжение, тем меньше сопротивление?
Вы не путаете это с длиной свободного пробега?
Так как скорость движения электронов пропорциональна "подвижности" электронов и напряженности поля,
Получается (у Вас),:
- что при увеличении скорости электроны пробегают "свободный пробег" быстрее,
- следовательно время меньше,
- следовательно сопротивление меньше.
В сверхпроводниках скорость пролета электронов по нему может варьироваться, но длина свободного пробега будет одна!

А вообще всегда требуется уточнение: частота, емкость и индуктивность .

По поводу ед. измерения :
не запутывайте Derb. Это проводимость - обратная величина сопротивлению.
Речь идет о сопротивлении!
В системе СИ, например, удельная проводимость $Om^-1.m^-1$ (Ом на метр)



По поводу расчетов:

warlock66613 в сообщении #783152 писал(а):

Прибор, имеющий сопротивление $R=200\text{ Ом}$, включён в розетку с напряжением $220\text{ В}$. Какова мощность прибора? Можете решить?

Это такая шутка - так как неизвестно это утюг или пылесос.

Интересно, проверял ли кто-нибудь соответствие фактических измерений напряжений трансформатора к его расчетным? Ну хотя бы на десятых вольта.
Теория и практика имеет разницу.

[rustot]

Derb в сообщении #783205 писал(а):

Давайте на конкретных примерах разберёмся.

их бесчисленно. скажем в 17 веке публиковались научные статьи по физике пару раз в неделю, в 18 веке уже несколько статей в день, сегодня несколько в секунду. за каждой из них исследования и эксперименты. ни одному отдельному человеку сегодня не известно и миллионной доли из них.

а ученикам из них не доносят практически ничего. лишь упоминают несколько каких-то отдельных экспериментов, которые в общем-то краеугольными и поворотными вовсе не были, а выбрали их за максимальную простоту и наглядность, тому яблоко на голову упало, а этот в ванну залез.

обучающий курс вовсе не рассчитан на "бунтарей" которые считают что кругом заговор и все вокруг подтасовано и в учебнике поэтому нужно подтверждать многочисленными фактами каждое слово, как на судебном процессе. такой доказательный курс занял бы в сотню раз большее количество времени. "бунтарю" придется искать эти факты и обоснования (или их отсутствие) самостоятельно в любой выбранной области.

-- 01.11.2013, 15:45 --

Sergeevich в сообщении #783212 писал(а):

Получается, что чем меньше напряжение, тем меньше сопротивление?

когда скорость направленного движения одного порядка величина со скоростью теплового - то да. то есть при сверхнизких температурах или сверхбольших токах или при ограничении числа свободных зарядов.

а при нормальных условиях в проводнике тепловое движение на столько порядков быстрее упорядоченного токового, что время между столкновениями определяется только им