Dan_Te писал(а):
Допустим, на десять нечестных журналистов приходится один честный (ну должен же быть хоть один!).
Ох! Всё бы было так просто…
Я не очень уверен, что понял Вас правильно — какая именно буча на просторах Интернета. Но скажу, что я думаю, о журналистах.
Журналист работает в СМИ. Ему надо есть… поэтому он вынужден публиковать профильные материалы. Всякий СМИ, на мой взгляд, имеет некоторый диапазон терпимости. И все публикуемые материалы — в этом диапазоне. Далее эти профильные материалы создают некий образ журналиста у публики. И получается шарж человека. Любопытно, что шаржирование идет независимо от точки зрения: и оппозиционеры, и конформисты приобретают в глазах публики некоторую инерцию мысли: чтобы не сделало правительство, чтобы не произошло, оппозиция будет клевать, а про-правительство — хвалить. А дальше мы игнорируем тех, кто не соответствует нашей точке зрения, с формулировкой «они всегда так». Может ли быть по иному? Не знаю.
А может ли журналист уйти из СМИ? Вряд ли. Помимо хлеба насущного днесь, ему нужно собирать информацию. А на это нужно время и
деньги. Хорошо, если кто-то богат. Но таких мало среди журналистов.
Можно, конечно, оставаясь в СМИ, завести сайт или ЖЖ. Но тут появляется (а) конфликт интересов (а может, и контрактных обязательств — смотря какой контракт с СМИ) и (б) необходимость навыков подпольной работы: потому, что СМИ при любом раскладе счастливо не будет.
На мой взгляд, самый главный пункт — первый. Уйти в оппозицию — легко. Трезво оценить, что происходит — куда труднее. В конце концов, никто не ждет от журналиста статьи «я не знаю, как это оценивать». А всегда ли можно занять позицию, тем более, по горячим следам?
И почему Великий сыщик никогда не доверял данным полиции?
