2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
 
Сообщение27.07.2007, 15:54 
Экс-модератор


12/06/05
1595
MSU
Антипка писал(а):
http://img.rg.ru/img/content/16/79/48/lugovoi.gif

Это что, знаменитая Русская Газета, всячески ратующая за грамотность политиков и простых людей, публикует у себя картинку, на которой "никто" написано раздельно? Какая бяка!

 !  Dan_Te:
И, товарищи, нельзя ли дискутировать поаккуратнее, без перехода на личности?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.07.2007, 17:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Шимпанзе писал(а):
Поэтому мы исходим из того , что имеем – результаты расследования сыщиков, учеников Холмса.

А вот в этом Вы очень интересно заблуждаетесь.

1) Мы не имеем результатов расследования сыщиков. Их никто не оглашал. То, что Вы читаете в газете (и тут уже не важно чьей — русской ли, английской ли) — всегда треп, всегда, как минимум, упрошение. (Если хотите получить впечатление от разницы между газетой и документами, сходите на groklaw.net. Там документы регулярно публикуют, с комментариями для чайников вроде меня.) Ваша вера в Шерлока Холмса, ну, скажем, мне представляется несколько наивной.

2) Даже если сыщики сделали какие-то выводы, решение о качестве их работы принимает суд. Которого не было.

Шимпанзе писал(а):
позиция Ваша ясна , позиция Ваша- рупор народа.

Вы не попробуете сформулировать мою позицию? А то я ее пока не знаю. Я позволяю себе критиковать любую позицию, что, не спорю, легко. Но сформулировать свою мне пока не удалось. Может, Вам удастся?

P.S. (иронический). Как Вы думаете, кого больше в Скотленд-Ярде: Лейстредов или Холмсов? :lol: И почему Великий сыщик никогда не доверял данным полиции?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.07.2007, 09:18 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
На мой взгляд, острота общественного интереса к гибели где то там далеко некой,в общем то, заурядной личности без определенного места жительства и рода занятий, объясняется,конечно же , не общественной значимистью этой личности или общественной значимостью того,кого подозревают в качестве непосредственного киллера...Поддтекст то глубже...Главная интрига не в количестве и качестве в деле Лугового аргументов pro и contro ! Главное-это,то,ЧТО СЕГОДНЯ ПРОИСХОДИТ В СТРАНЕ на оси ВЛАСТЬ-СИЛОВИКИ (включая судебную систему)-ОБЩЕСТВО. Некоторые,например, говорят о явственных признаках 1937 года, другие указывают на элементы ,характерные для позднебрежневского периода,третьи указывают черты полной беспредельщины, характеризующей борьбу за власть и собственность в 90е. Тема Литвиненко-Луговой на этом фоне просто яркий эпизод,КОТОРЫЙ ВЫСВЕТИЛ весь остальной пейзаж и, тем самым ,очень сильно ОБЕСПОКОИЛ И НАПУГАЛ общество, которое сегодня (что тоже весьма симптоматично) имеет возможность обсуждать подобные темы свободно,разве лишь в интернете, да и то под надзором... Ведь не секрет, что сегодня подавляющая часть российских СМИ ,а,в особенности, ТВ снова ,как во времена позднего застоя,находятся под прочным колпаком.В результате- вместо объективной подачи и предоставления на суд общества действительно важных ,значимых событий, происходящих в мире и в стране, эти новоподколпачные СМИ выливают в уши и глаза миллионнов простодушных россиян потоки плохо пахнущего заказного варева, состоящего из борделя Ксюши Собчак, из бесконечных ток-шоу, уроня и содержания детей-даунов,из бесконечных кухонь,нахально украденных у Макаревича и прмитивно растиражированных,из дурных копий третьесортных американских мыльных сериалов и прочего и прочего подобного... Похоже, политика оболванивания и дебилизации страны стала уже неприкрыто- государственной,а степень силового произвола, творимого за ширмой этой новой-старой информполитики, начинает ужасать все больше и больше...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.07.2007, 10:02 
Экс-модератор


12/06/05
1595
MSU
Кардановский писал(а):
Ведь не секрет, что сегодня подавляющая часть российских СМИ ,а,в особенности, ТВ снова ,как во времена позднего застоя,находятся под прочным колпаком.

Я думаю вот о таком аспекте. Допустим, на десять нечестных журналистов приходится один честный (ну должен же быть хоть один!). Естественно, они его не пускают на ТВ, потому что там всё говорят "правильно" и все под колпаком. Но что мешает ему пойти в интернет и завести там бучу?

Наше ТВ имеет определённый политический окрас. Это нормально, ТВ есть идеологическая вещь, власть не хочет по нему показывать что-то, что может подорвать или разрушить мироощущение той значительной части граждан, которая недостаточно политически подкована и образованна, чтобы самой во всём разобраться. Ну, короче, "пипл хавает" информацию, и по телеку его кормят.

Но для тех, кто не хавает, есть альтернативные способы получения и обмена информацией. Всегда есть. Если где-то создалось избыточное давление, то обязательно где-то зашипит. И, мне кажется, было бы логично, если бы шипело в первую очередь в Сети.

Я, конечно, не очень внимательно следил, но нет ощущения, что тема "ТВ под колпаком" активно обсуждается в интернет-СМИ. В моём понимании, если бы это было так, то в интернете должна была бы кипеть просто буря по этому поводу.

И где же эта буря?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.07.2007, 12:52 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Кардановский писал(а):
На мой взгляд, острота общественного интереса к гибели где то там далеко некой,в общем то, заурядной личности без определенного места жительства и рода занятий, объясняется,конечно же , не общественной значимистью этой личности или общественной значимостью того,кого подозревают в качестве непосредственного киллера...Поддтекст то глубже...Главная интрига не в количестве и качестве в деле Лугового аргументов pro и contro ! Главное-это,то,ЧТО СЕГОДНЯ ПРОИСХОДИТ В СТРАНЕ на оси ВЛАСТЬ-СИЛОВИКИ (включая судебную систему)-ОБЩЕСТВО. Некоторые,например, говорят о явственных признаках 1937 года, другие указывают на элементы ,характерные для позднебрежневского периода,третьи указывают черты полной беспредельщины, характеризующей борьбу за власть и собственность в 90е. Тема Литвиненко-Луговой на этом фоне просто яркий эпизод,КОТОРЫЙ ВЫСВЕТИЛ весь остальной пейзаж и, тем самым ,очень сильно ОБЕСПОКОИЛ И НАПУГАЛ общество, которое сегодня (что тоже весьма симптоматично) имеет возможность обсуждать подобные темы свободно,разве лишь в интернете, да и то под надзором... Ведь не секрет, что сегодня подавляющая часть российских СМИ ,а,в особенности, ТВ снова ,как во времена позднего застоя,находятся под прочным колпаком.В результате- вместо объективной подачи и предоставления на суд общества действительно важных ,значимых событий, происходящих в мире и в стране, эти новоподколпачные СМИ выливают в уши и глаза миллионнов простодушных россиян потоки плохо пахнущего заказного варева, состоящего из борделя Ксюши Собчак, из бесконечных ток-шоу, уроня и содержания детей-даунов,из бесконечных кухонь,нахально украденных у Макаревича и прмитивно растиражированных,из дурных копий третьесортных американских мыльных сериалов и прочего и прочего подобного... Похоже, политика оболванивания и дебилизации страны стала уже неприкрыто- государственной,а степень силового произвола, творимого за ширмой этой новой-старой информполитики, начинает ужасать все больше и больше...

:evil: Все это сущая правда. Однако самое смешное, что вся эта мышиная возня затеяна бывшими комуняками, которые в силу своей тупости проиграли все войны, а теперь завыли новую песню о будущем реванше над буржуями. :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.07.2007, 19:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Dan_Te писал(а):
Допустим, на десять нечестных журналистов приходится один честный (ну должен же быть хоть один!).

Ох! Всё бы было так просто…

Я не очень уверен, что понял Вас правильно — какая именно буча на просторах Интернета. Но скажу, что я думаю, о журналистах.

Журналист работает в СМИ. Ему надо есть… поэтому он вынужден публиковать профильные материалы. Всякий СМИ, на мой взгляд, имеет некоторый диапазон терпимости. И все публикуемые материалы — в этом диапазоне. Далее эти профильные материалы создают некий образ журналиста у публики. И получается шарж человека. Любопытно, что шаржирование идет независимо от точки зрения: и оппозиционеры, и конформисты приобретают в глазах публики некоторую инерцию мысли: чтобы не сделало правительство, чтобы не произошло, оппозиция будет клевать, а про-правительство — хвалить. А дальше мы игнорируем тех, кто не соответствует нашей точке зрения, с формулировкой «они всегда так». Может ли быть по иному? Не знаю.

А может ли журналист уйти из СМИ? Вряд ли. Помимо хлеба насущного днесь, ему нужно собирать информацию. А на это нужно время и деньги. Хорошо, если кто-то богат. Но таких мало среди журналистов.

Можно, конечно, оставаясь в СМИ, завести сайт или ЖЖ. Но тут появляется (а) конфликт интересов (а может, и контрактных обязательств — смотря какой контракт с СМИ) и (б) необходимость навыков подпольной работы: потому, что СМИ при любом раскладе счастливо не будет.

На мой взгляд, самый главный пункт — первый. Уйти в оппозицию — легко. Трезво оценить, что происходит — куда труднее. В конце концов, никто не ждет от журналиста статьи «я не знаю, как это оценивать». А всегда ли можно занять позицию, тем более, по горячим следам?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.07.2007, 20:32 
Экс-модератор


12/06/05
1595
MSU
И тем не менее, если энергия копится, то она и расходоваться как-то должна. Если имеет место нагнетание обстановки, давление, цензура, и есть люди, которые этим недовольны, то они как-то выражают свою точку зрения. Выплёскивают копящуюся энергию какими-то способами. Раньше вот самиздат был, разные там андеграунд-движения. Конечно, я это всё видеть не мог, только слышал/читал про это, но я оцениваю появление самиздата как реакцию на цензуру. В одном месте надавили - в другом выперло.

Ну так вот. Если журналисту очень плохо живётся под колпаком, о котором пишет Кардановский, он станет молчать? Или полезет в тот же ЖЖ изливать горечь? Мне кажется, должен полезть, благо можно остаться анонимным. При определённом литературном таланте даже анонимные статьи, несмотря на определённый житейский скепсис в их отношении, можно сделать мощным средством идеологического воздействия. Поэтому я вижу такие варианты:
1) Колпака на самом деле нет
2) Колпак есть, но слабый или грамотно поставленный. Сильно не давит, журналисты не ощущают тисков на языке и поэтому не жалуются.
3) Журналисты жалуются, активно пишут в ЖЖ, но просто я не вижу, не замечаю этого. Либо сотрудниками Колпака предпринимаются меры, чтобы это не так бросалось в глаза.
4) Колпак настолько силён, что не даёт журналистам в рамках существующей системы даже в ЖЖ написать об ущемлениях свободы слова, это грозит увольнением с работы и прочими репрессиями. При таком раскладе стоит ожидать чего-то наподобие взрыва, массового выплеска недовольства.

Какой из описанных вариантов больше соответствует ситуации в отечественных СМИ?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.07.2007, 03:47 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
незваный гость писал(а):
Литвиненко говорил, что принимал участие в операции по взрыву домов в Москве.
.
:evil: Принимал сам лично или располагал доказательствами, это не очень важно. Важно то, что взрывы были организованы не террористами. Точнее террористами, только другими не чеченскими.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.07.2007, 05:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Котофеич писал(а):
Важно то, что взрывы были организованы не террористами. Точнее террористами, только другими не чеченскими.

Важно то, что Литвиненко говорил, что взрывы были организованы не террористами . . .

Котофеич, я не могу понять. Человек (или кот), понимающий математику лучше меня, Вы совершенно некритично относитесь к сообщениям СМИ. Вы что, «липы» никогда не видели?

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

Dan_Te писал(а):
Какой из описанных вариантов больше соответствует ситуации в отечественных СМИ?

Я думаю, преувеличение роли колпака. И идеализация Запада — что там колпака нет.

Вспоминается С.Лукьяненко (Спектр): «— Да, детям свойственно сердиться на родителей за лишнюю опеку, — продолжил ключник. — Но еще больше детям свойственно видеть надзор там, где его нет и не было.»

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.07.2007, 05:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
незваный гость писал(а):
Котофеич, я не могу понять. Человек (или кот), понимающий математику лучше меня, Вы совершенно некритично относитесь к сообщениям СМИ. Вы что, «липы» никогда не видели?

:evil: Видел и очень часто. Поэтому я хорошо разбираюсь в том кто врет, а кто говорит правду.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.07.2007, 16:48 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
К вопросу реальной свободы журналистского слова и наличия колпака над ним, хотел бы привести красноречивые факты по моему Тольятти: за десять лет у нас в городе убили десять главных редакторов различных СМИ! Ни одно из этих убийств ,конечно же, не было раскрыто! Далее, многие их независимо учрежденных в начале 90х местных наших газет и телестудий, за эти же десять лет независимыми быть перестали! У них появились конкретные хозяйчики,которые тасуют редакторов и журналяг, совсем не исходя из степени остроты их талантливого пера,а исходя из искусства заглядывать хозяйчику в ротик и угадывать там его желаньица... Так ,что колпачок то есть, еще какой железный колпачок! Ну а ,между нами девочками говоря,большинство журналистов, этим жестким поворотом со светлой магистрали свободного слова, как то вроде и довольны даже.Действительно: платят стабильно, хорошо! Проявлять талант особенно не напрягают, отчаянно конкурировать за читательский и зрительский интерес-тоже не сильно заставляют. Жизнь на цепи у сытой хозяйской миски имеет тоже свои преимущества...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.07.2007, 19:52 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Кардановский писал(а):
К вопросу реальной свободы журналистского слова и наличия колпака над ним, хотел бы привести красноречивые факты по моему Тольятти: за десять лет у нас в городе убили десять главных редакторов различных СМИ! Ни одно из этих убийств ,конечно же, не было раскрыто! Далее, многие их независимо учрежденных в начале 90х местных наших газет и телестудий, за эти же десять лет независимыми быть перестали! У них появились конкретные хозяйчики,которые тасуют редакторов и журналяг, совсем не исходя из степени остроты их талантливого пера,а исходя из искусства заглядывать хозяйчику в ротик и угадывать там его желаньица... Так ,что колпачок то есть, еще какой железный колпачок! Ну а ,между нами девочками говоря,большинство журналистов, этим жестким поворотом со светлой магистрали свободного слова, как то вроде и довольны даже.Действительно: платят стабильно, хорошо! Проявлять талант особенно не напрягают, отчаянно конкурировать за читательский и зрительский интерес-тоже не сильно заставляют. Жизнь на цепи у сытой хозяйской миски имеет тоже свои преимущества...

:evil: Все это так. Это наша действительность. Обмафиозились до ручки. Вот по этому кое кому и кажется что можно убивать кого угодно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.08.2007, 12:24 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
Убивать кого угодно,сколько угодно и где угодно можно только там, где "кто угодно" без сопротивления и безропотно позволяют это делать. Даже кролики сопротивляются и визжат,когда их режут! ....

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.08.2007, 03:44 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Кардановский писал(а):
Убивать кого угодно,сколько угодно и где угодно можно только там, где "кто угодно" без сопротивления и безропотно позволяют это делать. Даже кролики сопротивляются и визжат,когда их режут! ....

:evil: Англичане считают что убивать их граждан нехорошо.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.09.2007, 23:17 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
Ну,положим, Литвиненко был как бы еще не совсем гражданином Великобритании... Однако,этот случай,совершенно выпукло,в частности, поставил проблему общественного контроля у нас в стране за целесообразностью и разумностью разработки подобных операций и применения в них специальных подразделений ,которые были,есть и,видимо,будут в структурах спецслужб многих стран,спецподразделений,которые без такого контроля,могут просто превратиться в нечто подобное известным "эскадронам смерти" латиноамериканских диктаторов или нечто аналогичное "Тонтон-макутам" -гвардейцам гаитянского президета Папы Дока.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group