"Война и мир" Л.Н. Толстой

[myhand]

EtCetera в сообщении #728524 писал(а):

Просто несколько странно выводить из единичного случая ветвистые теории.

Какие такие? "Подобные росписи", с картинами грешников в аду - вполне обычный элемент православных храмов. А уж кого туда поместить - дело того, кто курирует постройку храма. Какого-нибудь местного попишки, жалающего подлизаться к начальству, к примеру.

Но, вообще говоря, случай вполне себе демонстрирует отношение к писателю современной ему власти и церкви. Это только сейчас они белые и пушистые - мы, дескать, просто констатировали отпадение ув. графа от церкви. А вот, к примеру, в "Цусиме" Новикова-Прибоя - приводится случай, когда корабельный поп потребовал изъять у автора сочинения Л.Н.Толстого (не запрещенные цензурой!).

EtCetera в сообщении #728524 писал(а):

А Синод разве корректно относить к правящей кучке после петровских реформ?

Более чем. Собственно, после нее он и был сращен с "вертикалью власти".

[ewert]

EtCetera в сообщении #728466 писал(а):

в советском путеводителе по Музею истории религии и атеизма (выдержавшем ряд переизданий) данную роспись (Л. Н. Толстой в аду. Фрагмент стенной росписи из церкви с. Тазова Курской губернии. 1883 г.) можно наблюдать.

Вот именно, можно. А теперь сравните тот путеводитель и то, что я воспроизвёл. В последнем случае при сохранении общих контуров всё остальное -- откровенная фотожаба.

Конечно, можно предположить, что некий креакл впал в детство и принял ту роспись (от которой, подозреваю, и следа-то не осталось, кроме того путеводителя) за книжку-раскраску. Ну чем бы дитё ни тешилось.

[Denis Russkih]

ewert

Служители РПЦ, кстати, очень часто сейчас что-нибудь дорисовывают. Добились, чтобы им музеи вернули кучу исторических зданий и экспонатов. И смело малюют там в меру своего разумения, "подновляют" творения древних художников как попало. (Считают, что церковь имеет право редактировать свои реликвии по собственному усмотрению, на ней ведь благословение Господа.) Так что я ничуть не удивлюсь, если этот креатив действительно есть в той церквушке именно в таком виде.

[EtCetera]

myhand

myhand в сообщении #728549 писал(а):

Собственно, после нее он и был сращен с "вертикалью власти".

Сращен или подчинен?

ewert

ewert в сообщении #728772 писал(а):

В последнем случае при сохранении общих контуров всё остальное -- откровенная фотожаба.

Что именно дорисовано? В упор не вижу.

ewert в сообщении #728772 писал(а):

от которой, подозреваю, и следа-то не осталось, кроме того путеводителя

Если верить Википедии, то, быть может, и не осталось. Но как минимум фотоснимки должны были сохраниться в самом музее (ныне Государственный музей истории религии). Кто живет ближе к Санкт-Петербургу?

[ewert]

Denis Russkih в сообщении #728784 писал(а):

Так что я ничуть не удивлюсь, если этот креатив действительно есть в той церквушке именно в таком виде.

Всё не исключено, но есть два удручающих момента. Во-первых, по этой церквушке не только советская власть, но и война прошлась так, что мама не горюй. Во-вторых, осовремененный вариант (в отличие от репродукции) по манере письма совершенно не соответствует иконописным традициям (в частности. подчёркнутой контрастности). Так что до получения допинформации наиболее вероятный вариант -- что дорисована было всё-таки в фотожабе и исключительно репродукция.

Да, есть ещё и третий. В отличие от задокументированной репродукции вся эта красочность -- исключительно анонимна. Это тоже наводит.

[myhand]

ewert в сообщении #728793 писал(а):

Во-вторых, осовремененный вариант (в отличие от репродукции) по манере письма совершенно не соответствует иконописным традициям (в частности. подчёркнутой контрастности).

Я, в отличие от благородного дона, не знаток ихних традиций - но подобных "манер письма", извините, до черта в московских храмах (по времени похоже на середину-конец XIX века, ровно ничего необычного).

ewert в сообщении #728793 писал(а):

Так что до получения допинформации наиболее вероятный вариант -- что дорисована было всё-таки в фотожабе и исключительно репродукция.

"Фотожаба" появилась только в конце XX века. Книжка с данной репродукцией - как минимум, к его середине. Чертежами работающей машины времени не поделитесь?

Да и велика разница в том - как раскрасили фреску? Сам факт, что попишки на ней Л.Н.Толстого намалевали - вполне задокументирован и несомненен. В викимусорке ссылка стоит на "казенного" попишкиного историка. Не верите "прошедшейся" советской власти - поверьте попишкам.

[iqfun.ru]

Я в школе прочитал 3/4 произведения, впечатление было хорошее: автор знает и жизнь дворянских салонов и жизнь крестьян, жизнь солдат и офицеров, жизнь на войне. Сравните это с Пушкиным. "Евгения Онегина" называют "энцикл. русской жизни", а что же тогда такое "Война и мир"? Где у Пушкина там народ, крестьянин, на шее которого сидело всё дворянство? У него там только дворовые холопы. Кто поверит, что Е. Онегин жил в деревне так, как там описано? Только глупые дети. Наверняка он пользовался крестьянками, как и его автор. Но если бы Пушкин написал правду, то на этом пришёл бы конец его Е. Онегину.

Для сравнения: "Преступление и наказание" я в школе прочитал только наполовину, на исправление уже духу не хватило: такая ерунда! Ну, получил этот маложушный Раскольников ответ на свой вопрос, тварь ли он дрожащая ил право имеет - тварь, права не имеешь, на этом можно было заканчивать. А следователю рассказывать о себе и своих криминальных идеях вообще глупость. А недавно решил послушать в mp3 "Идиота", дотерпел несколько глав до того момента, когда князь Мышкин открывает, как слуга, дверь и подхватывает пальто и стёр это произведение со словами: какой идиотизм! Это же патология.

Л. Толстой может одной бытовой фразой просто убить целую доктрину. Больше всего мне запомнилась фраза "по образам шелестели тараканы". Это, когда князь Андрей лежал раненый в крестьянской избе (там, где встретился с Н. Ростовой).

Сейчас школьникам легко: можно запросто скачать ВиМ в mp3 и слушать, как читает диктор, не надо портить зрение. Я этой зимой опять слушал этот роман с диктофоном в руках: записывал вопросы для своих онлайн кроссвордов по "Войне и миру", которые я сделал на своём флэш-движке.

Для любопытства: по сетям давно гуляет статья Святослава Логинова "Графы и графоманы". В ней автор пытается обосновать, что Л. Толстой был графоман. Я переписывался со Святославом по этому поводу ещё в Фидо. На мой взгляд, это похоже на такой случай: польский гроссмейстер Акиба Рубинштейн был претендентом на мировую шахматную корону, но он научился играть поздно - в 18 лет - и поэтому иногда "зевал" мат в 2 хода.

Конечно, Толстой это не "сама жизнь", как о нём писали, но это очень близко к ней, ближе того же Пушкина, у которого Дубровский жил зимой и летом в лесу в землянке и при этом иногда появлялся с иголочки одетым на людях. (Какая правда жизни! Недаром Пушкин не закончил это творение. )

Толстой умер, как писатель, когда начал писать свои поучительные рассказы, которые он ценил выше своих романов. Когда к нему кто-то пришёл и стал благодарить за "Анну Каренину", то писатель ответил, что это всё равно, что благодарить кого-то за то, что тот хорошо танцует.

Любопытно также было бы узнать, сколько уникальных слов использовал Л. Толстой в своих произведениях. С. Логинов в той статье писал, что мало: 12000. Я не нашёл такой статистики кроме Шекспира и Пушкина.

[zask]

Существует такая точка зрения, что Толстой описывает не жизнь людей а мертвые механистические сцены, в которых действуют биороботы.

Кроме того, ряд его идей совершенно примитивны, но подаются как супероткровения.

-- 08.07.2013, 14:58 --

iqfun.ru в сообщении #744333 писал(а):

Конечно, Толстой это не "сама жизнь", как о нём писали, но это очень близко к ней, ближе того же Пушкина, у которого Дубровский жил зимой и летом в лесу в землянке и при этом иногда появлялся с иголочки одетым на людях. (Какая правда жизни! Недаром Пушкин не закончил это творение. )

Да не в этом совсем правда жизни. Эти мелочи играют третьестепенную роль, неужели неясно?

[iqfun.ru]

О биороботах впервые слышу... В мире много есть разных мнений, на заборах и стенах много пишут. Часто писали, к примеру, что Цой - бог. А в эпилоге ВиМ видно, что автор, хоть и верил в бога, пришёл к историческому материализму, говоря, что история состоит из поступков людей.

> Да не в этом совсем правда жизни. Эти мелочи играют третьестепенную роль, неужели неясно?

А в чём? В том, что Дубровский явно не тянет на революционера? Или, что выглядит ерундой, что его крестьяне, как пираты за атаманом, пошли за ним? А на что они жили? Землю в лесу пахали?

Кстати, Э. Радзинский в своём произведении о Моцарте писал: надо быть глупым, чтобы считать, что Моцарта отравил Сальери.

[druggist]

У меня Толстой ассоциируется с уравнением Фоккера-Планка, а Достоевский с интегралом столкновений(столк-членом). Невозможно предугадать, что отчебучат герои последнего в следующий момент. А у Толстого все плавненько, но тоже забористо.

[Xugin]

(Оффтоп)

Закономерные ассоциации. Обратите внимание на фамилии. ТолСТОй, ДоСТОевский.

[samodelkin_5]

Цитата:

А кто такой Лев Толстой, если привести его к современному облику? Автор начал писать книгу в 37 лет, а закончил в 40 лет. До того, как начать писать эту книгу, Толстой путешествовал по Европе,участвовал в войне, пережил смерть брата, занимался педагогической деятельностью, был защитником в суде,печатался, лично знал многих выдающихся людей своего времени, а также женился. Тут надо расставить несколько акцентов. Путешествие по Европе – это не недельный автобусный тур, а именно несколько путешествий по нескольку месяцев каждое, со встречами как с русскими, так и с зарубежными литераторами. Участвовал в войне – это значит был храбрым офицером на самом главном участке Севастопольской обороны и получил за это орден. Это значит он стрелял в неприятеля, это значит он видел собственными глазами смерть и раны окружающих, ходил в атаки, пережил поражение в войне. Печатался – это значит, что его произведения нравились императору России.И такой человек решил написать эпический роман.Кому понравилась его книга? Таким, как он, "Война и мир" и понравилась. Я полагаю, что Толстой не писал свой роман для детей, он писал его как минимум для взрослых, и взрослым он очень понравился! А мы проходим его в школе! Зачем?

http://www.happy-book.info

[ewert]

samodelkin_5 в сообщении #769095 писал(а):

Цитата:

Автор начал писать книгу в 37 лет, а закончил в 40 лет.

"-- Чего б ему такого подарить?...
-- А давай подарим книгу!
-- Да у него уже есть книга..." (с)

[provincialka]

Самая лучшая книга - "Москва-Петушки". Коротко, ярко, печально и весело, щемяще.

Но только человек, которому такая книга нравится - в чем-то надломлен и даже испорчен. Это я про себя.

Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
Стеня под бременем познанья и сомненья
До времени состарится оно...

Времена повторяются. Человек "Петушков" не может любить Толстого.

[AndrewN]

provincialka в сообщении #769208 писал(а):

Коротко, ярко, печально и весело, щемяще.

И немедленно выпил... - о как срослось, даже забыл "оцитатить" в кавычки. Ну, к счастью, я бы не стал утверждать, что "водораздел" проходит по столь ... даже не знаю, как лучше сказать, ужасно больной границе, но, очевидно, что-то тут есть, раз Ерофеев воспринимается как своеобразный маркер гуманизма, а Толстой - нет... (П.С. - я-то как раз на стороне Ерофеева, для ясности, и Ремарка, и Отто Дикса :)