альт - это автор, выдвинувший новую научную концепцию, но не сумевший ее обосновать, а порой и просто описать, научными же методами.
Ваше определение, наверное, правильное, но ситуация гораздо шире. Любая иная точка зрения на устоявшееся понимание какого-то факта обычно воспринимается в штыки.
Альтернативщики - это ярлык. В советские времена человека с иной точкой зрения называли "дилетантом", "идеалистом" и пр. Изучать и обсуждать было нельзя (Ленин не велел!). Потом ярлыки заменили. Всё, что не укладывалось в рамки официально признанной теорией, отметалось как ненаучное. Основными "альтернативщиками" учёных являются их заклятые оппоненты - попы. Таково положение дел.
Я расскажу об одном факте.
Приносят ребёнка (1-1,5 мес.) к хирургу и он ставит диагноз: пупочная грыжа.
Необходима операция, но родители не хотят (естественно). Они едут в деревню к бабке. А та, немного пошепчет что-то, помажет чем-то и грыжа проходит (затягивается, но остаются спайки).
Если кто мне не верит, то пусть спросит у хирургов со стажем.
Понятно, что бабка "не ухом не рылом" в научных теория. Учёные отмахиваются, говоря, "это - не научно". Попы кричат: "Ей помогает дьявол!"
Но данный факт не изучается (потом бабка помирает и можно говорить, что ничего не было). На мой взгляд, если метод "работает", то его надо изучать (даже если он противоречит теориям), а не вешать ярлыки (хорошо, что времена аутодафе прошли).