Рейтинг и Заслуженные Участники

[Toucan]

myhand в сообщении #752559 писал(а):

Ну так я-то - не ЗУ, вот вокруг меня администрация и не пляшет - а сразу тапком...

Хочу напомнить, что первый раз "тапок" (причем не тапок, а так, тапочек) в отношении Вас был задействован как раз во время Вашего членства в группе ЗУ, и на следующий день после этого Вы группу ЗУ покинули. Поэтому, на мой взгляд, никаких оснований для заявлений о связи "нечленства" с вниманием со стороны модераторов у Вас нет; если бы Вы оставались ЗУ санкции были бы не мягче.

[myhand]

Munin в сообщении #752597 писал(а):

Не-а. Выше - это я что-то написал, а вы сказали, что я угадал ваши мысли.

Да не держусь я за авторство. Ваши предложения - прекрасно. Тем не менее, я не озвучил подобное из-за указанной выше причины.

Munin в сообщении #752597 писал(а):

Затем, что упомянутые вами процессы самоорганизации их требуют.

В любом случае, хотелось бы вслушать мнение администрации по этому поводу. Сам я считаю конкретно такой итог "процессов" - ненужным усложнением.

Munin в сообщении #752597 писал(а):

Сейчас они используются только, чтобы придать ЗУ возможности "недомодераторов", то есть меньшую "властишку", чем у модераторов. Существенно меньшую.

Меньшую - неважно. Важно, что она есть.

Munin в сообщении #752597 писал(а):

myhand в сообщении #752559 писал(а):

Поддержите вопрос другого участника - и получится тот же самый желаемый эффект, а властишка окажется вовсе лишней.

Модераторы должны быть беспристрастны, и находиться над обсуждением. То, что вы предлагаете, противоречит базовому содержанию понятия модерирования.

Так никто и не требует "пристрастности" модераторов! Ровно наоборот. Никто даже не требует от них пристально вникать в "технические" детали обсуждения, это малореально. Альтернатива здесь следующая: принятие решений на основе реакции автора темы на вопросы/мнения отдельных "избранных" - или на вопросы/мнения, поддержанные несколькими участниками.

Munin в сообщении #752597 писал(а):

myhand в сообщении #752596 писал(а):

Квалификация которого - еще не следует из членства в ней

Угу, ровно наоборот: членство следует из квалификации. Как аккуратно вы закрываете глаза на этот факт!

Увы, это не является фактом. Да, человека могут принять в группу, потому что он достаточно грамотно (и культурно) участвовал доселе в обсуждении. Свидетельствует-ли это о квалификации? Да нет, конечно. Ничто не мешает ему потом влезть в какую-либо дискуссиию с откровенным бредом. Увы, это реальность.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #752597 писал(а):

myhand в сообщении #752559 писал(а):

Ну так я-то - не ЗУ

Вы сами ушли из ЗУ, и претензии по этому поводу адресуйте себе.

"Ах, ты ушел, пративный - возьмем-ка тебя на заметку." Нет. Такого рода претензии - уже из области психиатрии, не примазывайте меня к ним.

И вообще, публичное упоминание о моем былом членстве в ЗУ - считаю бестактным.

Toucan в сообщении #752608 писал(а):

Хочу напомнить, что первый раз "тапок" (причем не тапок, а так, тапочек) в отношении Вас был задействован как раз во время Вашего членства в группе ЗУ, и на следующий день после этого Вы группу ЗУ покинули. Поэтому, на мой взгляд, никаких оснований для заявлений о связи "нечленства" с вниманием со стороны модераторов у Вас нет

Это вообще какой-то пример альтернативной логики. Ну, попробуем помочь... Интересно, вы можете сравнить статистику нарушений с моей стороны "до" и "после"? Эти совершенно бесспорные цифири могут служить для вас "основанием"? (Замечу, что никаких претензий относительно себя самого - я даже и не выдвигал. Просто показал, что интерпретация данных photon - не единственна.)

[Munin]

myhand в сообщении #752615 писал(а):

Важно, что она есть.

Нет, важно, что идеального царства божия на земле из неидеальных человеков не построить. Имеющееся всегда будет компромиссом, и оптимум его лежит не в точной реализации благостных принципов. Вы это знаете не хуже меня, но предпочитаете троллинг - пора мне удалиться.

myhand в сообщении #752615 писал(а):

Да, человека могут принять в группу, потому что он достаточно грамотно (и культурно) участвовал доселе в обсуждении. Свидетельствует-ли это о квалификации? Да нет, конечно.

Если грамотно - то свидетельствует о квалификации. Что за игра словами?

myhand в сообщении #752615 писал(а):

Ничто не мешает ему потом влезть в какую-либо дискуссиию с откровенным бредом.

Разумеется. И это его квалификации (возможно, в другой области) не отменяет. Надеюсь, банальности от вас закончатся...

myhand в сообщении #752615 писал(а):

И вообще, публичное упоминание о моем былом членстве в ЗУ - считаю бестактным.

О нет. Оно публично зафиксировано в публичных архивах публичного форума. Поздно пить боржоми :-)

myhand в сообщении #752615 писал(а):

"Ах, ты ушел, пративный - возьмем-ка тебя на заметку." Нет. Такого рода претензии - уже из области психиатрии

Такого рода выворачивание слов наизнанку - из области демагогии.

[myhand]

Munin в сообщении #752694 писал(а):

myhand в сообщении #752615 писал(а):

Важно, что она есть.

Нет, важно, что идеального царства божия на земле из неидеальных человеков не построить. Имеющееся всегда будет компромиссом, и оптимум его лежит не в точной реализации благостных принципов. Вы это знаете не хуже меня, но предпочитаете троллинг - пора мне удалиться.

Но и совершенно не обязательно оптимум находится в текущих принципах, а не (в частности) - в том, что предложил я выше. Впрочем, действительно - проще все обозвать троллингом и взяться за тапок... Модераторы уже нацелились ;)

Munin в сообщении #752694 писал(а):

myhand в сообщении #752615 писал(а):

Да, человека могут принять в группу, потому что он достаточно грамотно (и культурно) участвовал доселе в обсуждении. Свидетельствует-ли это о квалификации? Да нет, конечно.

Если грамотно - то свидетельствует о квалификации. Что за игра словами?

Свидетельствует о квалификации - только в тех темах, что человек затрагивал. И то, не факт. ЗУ обычно - это люди с порядка 500 постов. Кому интересно просматривать их все? А с другой стороны - достаточно-ли этого, чтобы отличить квалифицированного человека от студиозуса верхом на википедии. Увы, тоже не всегда...

Munin в сообщении #752694 писал(а):

myhand в сообщении #752615 писал(а):

Ничто не мешает ему потом влезть в какую-либо дискуссиию с откровенным бредом.

Разумеется. И это его квалификации (возможно, в другой области) не отменяет.

Но правила-то форума подобной специализации не учитывают!

(Оффтоп)

Munin в сообщении #752694 писал(а):

myhand в сообщении #752615 писал(а):

И вообще, публичное упоминание о моем былом членстве в ЗУ - считаю бестактным.

О нет. Оно публично зафиксировано в публичных архивах публичного форума. Поздно пить боржоми

Если оно где-то и было "зафиксировано" - то только в ЛС и приватном разделе форума.

Munin в сообщении #752694 писал(а):

myhand в сообщении #752615 писал(а):

"Ах, ты ушел, пративный - возьмем-ка тебя на заметку." Нет. Такого рода претензии - уже из области психиатрии

Такого рода выворачивание слов наизнанку - из области демагогии.

Ну а как иначе интерпретировать нужно было вашу реплику? Не надо было уходить дескать - а то вот теперь тапком получаешь? :) Ну так это как раз и доказывает двойные стандарты.

[Toucan]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #752724 писал(а):

Если оно где-то и было "зафиксировано" - то только в ЛС и приватном разделе форума.

Я приводил ссылку на замечание, сделанное Вам в общедоступном разделе.
Вот тут, кстати, Ваш ник тоже уважительно выведен синим болдом:
post325107.html#p325107
post367662.html#p367662

[myhand]

(Оффтоп)

Toucan в сообщении #752741 писал(а):

Я приводил ссылку на замечание , сделанное Вам в общедоступном разделе.

Ну, это было надо постараться найти ;) Не модератору. Тем более, с цветом (что бы он не значил).

[Aritaborian]

myhand в сообщении #752751 писал(а):

Тем более, с цветом (что бы он не значил)

Цвет ника (отличный от обычного) на этом форуме всегда что-то значит. Не увиливайте, вам прекрасно об этом известно.

[temp03]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #752564 писал(а):

За что, собственно?

я думал вас разжаловали! А вы сами ушли?

[Comanchero]

photon в сообщении #752498 писал(а):

к ЗУ требования жёстче.

Toucan в сообщении #752608 писал(а):

если бы Вы оставались ЗУ санкции были бы не мягче.

Toucan,
Скажите пожалуйста, а теперь приветствуется подобное ведение дискуссии или только для ЗУ?

Munin в сообщении #752606 писал(а):

Заткнуться вы, похоже, не способны в принципе...

Если что, то кнопочка была нажата-реакции ноль. Я полагаю, что налицо

myhand в сообщении #752564 писал(а):

двойные стандарты.

.

[photon]

Comanchero в сообщении #752787 писал(а):

Если что, то кнопочка была нажата-реакции ноль. Я полагаю, что налицо

Кнопочка нажата вчера вечером, а сегодня ни свет ни заря Вы делаете какие-то выводы о стандартах. Вы думаете, что модераторы круглосуточно сидят и жмут F5 в ожидании: "А не появится ли жалоба?" Сейчас я обратил внимание на наличие жалобы, в обеденный перерыв, если успею, просмотрю, "найду виновных и накажу кого попало". Не спешите с выводами. Учитывайте, что у модераторов как-то не летние каникулы, а работа, семья, друзья, интересы вне форума, возможно, отпуска, поездки и т.д. - живые взрослые люди. Иногда жалобы, к сожалению, не обрабатываются неделями: то модератора нет онлайн, то времени разбираться (не всегда очевидно, кого и за что наказывать и надо ли наказывать вообще - разбирательство может требовать существенных временных затрат).

[Comanchero]

Извините, если я ошибся.

[photon]

Кстати, в той теме есть еще более ранние необработанные жалобы ( первая колонка - ссылка на сообщение, вторая - автор сообщения, на которое поступила жалоба, третья - автор жалобы, четвертая - время жалобы)

[Comanchero]

Ну, могли бы не затирать автора жалобы, он мне известен. И на что жалуется. Мне за это вынесли предупреждение.

[temp03]

photon в сообщении #752791 писал(а):

Вы думаете, что модераторы круглосуточно сидят и жмут F5 в ожидании: "А не появится ли жалоба?"

а почему нет???

photon в сообщении #752798 писал(а):

третья - автор жалобы

вычислен! (по времени жалобы)

[myhand]

(Оффтоп)

temp03 в сообщении #752782 писал(а):

я думал вас разжаловали!

В сущности, я не вижу большой разницы. Думаю, все стороны признали уже что мое членство в ЗУ было ошибкой. Кто инициировал исправление этой ошибки - дело вовсе третьестепенное.

Тем не менее, нет худа без добра. Теперь мы имеем статистику "полицейского произвола" в отношении ЗУ и не ЗУ на отдельно взятом подопытном :)

temp03 в сообщении #752782 писал(а):

А вы сами ушли?

На самом деле, наверное, не один я. Сложно собрать статистику, даже по отказам вступления. "Власти скрывают" (тм)

Но то, что люди не стремятся привлекать внимание к своему данному статусу - вы можете заметить по некоторым никам (черные, не синенькие, несмотря на надпись ЗУ). И таких - порядочно. Процентов 10 наберется точно.