Теория струн

[Борис Лейкин]

LynxGAV писал(а):

LynxGAV писал(а):

$\alpha(s)=\alpha(0)+\alpha's$ Вам y=kx+b не напоминает?

Мои предположения оправдались, можете пользоваться этим приближением.

Каким приближением?

[Борис Лейкин]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

?????

LynxGAV предполагала, что Борис Лейкин - идиот.
Борис Лейкин сказал, что хочет посмотреть лекцию "Теория струн для полных идиотов".
LynxGAV сделала вывод: я права, Борис Лейкин - идиот.

[Борис Лейкин]

Долго я стеснялся, но всё таки решил спросить:
Оказывается пространств Калаби-Яу, в которые свёрнуты дополнительные измерения, больше миллиона.
Как выглядит уравнение для многообразия Калаби-Яу, хотя бы одно, не знаете?

[LynxGAV]

Борис Лейкин писал(а):

LynxGAV предполагала, что Борис Лейкин - идиот.
Борис Лейкин сказал, что хочет посмотреть лекцию "Теория струн для полных идиотов".
LynxGAV сделала вывод: я права, Борис Лейкин - идиот.

Учтите, я этого не говорила. И в мыслях даже не предполагала . Не было такого.
Наоборот - я завидую Вашей любознательности .

[Борис Лейкин]

LynxGAV писал(а):

LynxGAV писал(а):

$\alpha(s)=\alpha(0)+\alpha's$ Вам y=kx+b не напоминает?

Мои предположения оправдались, можете пользоваться этим приближением.

?????

[LynxGAV]

Был выяснен один вопрос: intercept - может быть отрезок, отсекаемый на координатной оси, а попутало меня intersection .

[Борис Лейкин]

LynxGAV писал(а):

LynxGAV писал(а):

$\alpha(s)=\alpha(0)+\alpha's$ Вам y=kx+b не напоминает?

Мои предположения оправдались, можете пользоваться этим приближением.

Каким приближением, и как пользоваться? Я не понял?

[LynxGAV]

Боречка, забудьте Вы - зааа..-будь-те.

[Борис Лейкин]

LynxGAV писал(а):

LynxGAV писал(а):

$\alpha(s)=\alpha(0)+\alpha's$ Вам y=kx+b не напоминает?

Мои предположения оправдались, можете пользоваться этим приближением.

А-аааа?! Фу ты, блин. Дошло!
Приближением?!
Вот я, глупый бобик, спасибо большое LynxGAV.
Обязательно сегодня же воспользуюсь этим приближением, чтобы стать к физике ближе.

[Борис Лейкин]

"Искусственные фотоны, искусственные кварки, искусственные электроны,
искусственные глюоны и ещё гораздо больше всего". (Spin liquids, boson metals(?))
Все эти вещи получаются, если в физике конденсированного состояния
частицы заменить на струны (пену, D-браны).
Я услышал об этом обо всём из вот этого обсуждения, и уже в который раз очень удивился.
А вы слышали, о чём-нибудь подобном?
(Решил посмотреть сайт дяденьки Ксяо-Гань Веня, который об этом и рассказывал
http://dao.mit.edu/~wen/)

[Гость]

Борис Лейкин писал(а):

Читал, читал книгу Брайана Грина "Элегантная Вселенная", так и не дочитал, пропал интерес.
Захотелось спросить (вдруг услышав ответ, интерес появится снова):
А что такое скорость света в теории струн? Что там движется?

http://www.issep.rssi.ru/pdf/0107_095.pdf

http://data.ufn.ru//ufn86/ufn86_12/Russian/r8612c.pdf

[Dan_Te]

Первая статья - "Теория струн и объединение фундаментальных взаимодействий", Л.И.Бухбиндер, Томский государственный педагогический университет, 118Кб
Довольно интересная =)

Вторая статья - скан "Суперструны, или За пределами стандартных представлений", Д.И.Казаков, УФН 1986 том 150 вып.4, 955Кб

[Неизвестный]

LynxGAV писал(а):

Об "А не живем ли мы в одиннадцатимерном пространстве?" популярно можно почитать в книге Дэвиса "Суперсила". Кажется так она называется. Я читала очень давно и мне тогда понравилась.

Нет наш мир к счастью только 4D и безо всяких там измерений
свернутых в трубочки. По ентому проблему компактификации даже
сам Поляков решить не могет.
Однако если Вы с теорией струн знакомы,
то могу открыть один секрет, как обычную 10D теорию,
можно для конкретных физических предсказаний в 4D
использовать.

[Неизвестный]

Dan_Te писал(а):

Первая статья - "Теория струн и объединение фундаментальных взаимодействий", Л.И.Бухбиндер, Томский государственный педагогический университет, 118Кб
Довольно интересная =)

Вторая статья - скан "Суперструны, или За пределами стандартных представлений", Д.И.Казаков, УФН 1986 том 150 вып.4, 955Кб

Ну вот Вам более новенькое на русском языке.
Типа-теория струн в тупике своей логики
http://ufn.ioc.ac.ru/russian/abst/abst02/abst029_r.html

[Гость]

LynxGAV писал(а):

Борис Лейкин писал(а):

"Борис, ты хоть что-нибудь понял, причем здесь вообще эта формула
(даже не формула , а выражение), и причём здесь струны? А?"

Решила я Вас, Борис Лейкин, подуспокоить.
Наука "физика" в наше время настолько развита, что даже большие ученые, не работающие в одной, или смежных областях, могут друг друга не понять. "Академик по гидродинамике" едва ли скажет 20 фраз по ТСС (это по максимуму) + пару-тройку формул для квантового поля напишет (при хорошем раскладе). Студентам и подавно такой дисциплины не предлагают в университетском курсе. Из моих 15 (формул я правда побольше помню - память молодая ) я скажу, что там не только о 4 взаимодействиях. Благая была идея, но напором не взяли и сейчас она пока подтормаживает. Но физиков-теоретиков, после того как они чем-то увлекаются, уже не сильно интересует отношение к этому окружающих, главное - что они находятся в собственной системе отсчета.

Хорошую книжечку, посоветованную Васей, я тоже рекомендую. Еще лучше ее почитать с некоторым набором, чтобы в виде сказочки и для обобщения накопленных знаний. А посерьезнее посоветую следующую. Я как-то купила на барахолке, оказалась супер книга, до сих пор по ней тащусь. С собой забрала, не пожалела места в чумадане. Этот курс по релятивистской квантовой теории элементарных частиц, прочитанный для аспирантов-физиков, для меня почти идеал по краткости (180 страниц, выглядит на 60, тоньше Ландавшица), ясности изложения и обозначений и, при всем этом, - полноте. Издали в ´59, а она до сих пор живет. Все бы так писали.

cepesh писал(а):

А что такое $\alpha(t)$?

Закон движения такой

"Благая была идея, но напором не взяли и сейчас она пока подтормаживает"
Ну на самом деле взяли, только об этом не писали.