Быль о том, как на великой Руси государе блокируют сайты

[Munin]

JMH в сообщении #750304 писал(а):

Моё мнение - с тотальной слежкой можно бороться только в конституционном суде.

Вы неправы - и там нельзя.

[JMH]

Munin в сообщении #750323 писал(а):

JMH в сообщении #750304 писал(а):

Моё мнение - с тотальной слежкой можно бороться только в конституционном суде.

Вы неправы - и там нельзя.

Согласен

(Оффтоп)

Не знаю, насколько это в тему но... В Штатах все и каждый живут под внимательным наблюдением многочисленных заинтересованных сущностей. Например, каждый раз, когда вы пользуетесь банковскими услугами, телефоном, самолётом и т.д., организации, предоставляющие соответствующий сервис, добавляют очередную учётную запись. Вся эта информация предоставляется государственным службам бесплатно, а негосударственным - за деньги. В отдельных случаях можно проследить, где возникла утечка, например, когда я приобрёл телефон у AT&T, а это делалось по телефону, моё имя записали неправильно - ошибка в одной букве. Теперь, каждый раз, когда ко мне обращаются по имени с именно этой ошибкой (а это происходит регулярно), я знаю, кто меня продал Но это мелочи. Все записи, касающиеся перемены адресов, телефонов, административных и не только задержаний, судимостей и т.п. доступы любому, за соответствующую плату (обычно 40 - 60 долларов). Самая защищённая информация - сведения о доходах, но она защищена только потому, что правительство здесь - монополист. Про интернет промолчу. Добавьте к этому то, что вся населённая территория США непрерывно пишется на видео
Я это к тому, что мониторится каждый шаг и, похоже, бороться не только трудно, но и поздно.

[superVasya]

JMH в сообщении #750326 писал(а):

доступы любому, за соответствующую плату (обычно 40 - 60 долларов).

Какова процедура покупки?

Оффтоп, наверное, но по поводу всей этой НЕОЖИДАННОЙ истерии по поводу АНБ и прочего - по-моему, любому человеку понятно, что если есть техническая возможность отследить деятельность, то кто-то этой возможностью может воспользоваться с ненулевой вероятностью и для различных целей. Я прекрасно понимаю, что боты гугла читают мою почту (это отсыл к истерии каких-то депутатов. Кстати, интересно, а что является чтением почты[i]? А то ведь так подумать если - то и в действии отправки/приёма письма присутствует [i]чтение)), и что правительство (не важно, России, США, КНР, Нидерландов, Зимбабве) имеет возможности если не прямого доступа к данным, но по меньшей мере воздействия на провайдеров. И что соглашение о нераспространении сведений третим лицам - просто слова, и если вы что-то где-то написали, будьте готовы, что это что-то узнает кто-то ещё, так или иначе.

Чего я не совсем понимаю, дак это внезапной истерии. Нет, серьёзно.

Ну и если честно, о какой бы самой демократичной демократии речь не шла, но слежка за подозрительными лицами необходима, я считаю. "Полиция не нужна" и прочие лозунги умиляют. Особенно их любят антифа-веганы-пацифисты-анархисты возраста лет 15-17. По-моему, они забывают, что помимо хороших, добрых и честных людей есть тупое и аггрессивное зверьё, которое им первым же проломит башку просто так, забавы ради.

[JMH]

(Оффтоп)

superVasya в сообщении #750328 писал(а):

Какова процедура покупки?

Предельно проста - гуглите имя и, если объект Вашего интереса не является общественным лицом, ничего не находите. Зато Вас забрасываю рекламой шакалов, готовых за небольшие деньги продать Вам всю подноготную объекта. Если решите воспользоваться, имейте ввиду: они действительно продадут Вам валидную информацию, но в процессе получат от Вас (Вы этого не увидите) согласие продавать, в порядке собственной инициативы, Вашу информацию банкам, магазинам - всем подряд.

superVasya в сообщении #750328 писал(а):

Чего я не совсем понимаю, дак это внезапной истерии. Нет, серьёзно.

Да как обычно - куда СМИ прожектор направят, там и ажиотаж.

superVasya в сообщении #750328 писал(а):

Ну и если честно, о какой бы самой демократичной демократии речь не шла, но слежка за подозрительными лицами необходима, я считаю.

Вот-вот, этим Большой Брат и пользуется - продемонстрировать угрозу (подлинную или воображаемую) и получить карт-бланш на любые меры, хороший пример - Patriot Act. Беда в том, что во-первых, все эти меры используются не для защиты населения, а для контроля над ним; во-вторых, государство всегда позволяет себе значительно больше, чем ему было разрешено - сравните тот же самый Patriot Act с тем, что сообщил Сноуден.

[superVasya]

JMH в сообщении #750342 писал(а):

(Оффтоп)

superVasya в сообщении #750328 писал(а):

Ну и если честно, о какой бы самой демократичной демократии речь не шла, но слежка за подозрительными лицами необходима, я считаю.

Вот-вот, этим Большой Брат и пользуется - продемонстрировать угрозу (подлинную или воображаемую) и получить карт-бланш на любые меры, хороший пример - Patriot Act. Беда в том, что во-первых, все эти меры используются не для защиты населения, а для контроля над ним; во-вторых, государство всегда позволяет себе значительно больше, чем ему было разрешено - сравните тот же самый Patriot Act с тем, что сообщил Сноуден.

Просто интересно: а как надо, чтобы было и что для этого надо сделать?

[JMH]

superVasya в сообщении #750347 писал(а):

Просто интересно: а как надо, чтобы было и что для этого надо сделать?

Этот вопрос не ко мне - попытки ответа на него можете посмотреть в Библии, Коране, Каноне Пали и прочей эзотерике. Подозреваю, однако, что ответа на вопрос "Как надо?" не существует в принципе. Потому, что не надо. Никак.

[hhiggs]

Хорошо или плохо - это относительное состояние. Мед в больших количествах, тоже разрушает организм. В медицине уже накоплен большой опыт, многое перенимается при отладке, скажем, технических систем.

[g______d]

Со слежкой за гражданами ситуация чем-то напоминает ситуацию с пиратством. Пока существует практически бесплатный способ скопировать книжку и передать другому, люди будут это делать. Точно так же, системы видеонаблюдения и анализа стремительно дешевеют, банки знают про нас больше, чем полиция (в Европе и Штатах точно; ну и не удивительно, ведь они-то деньгами рискуют, а полиция только репутацией). Количество покупок через интернет и с помощью карт стремительно растет, а каждая такая покупка – это указание личных данных и billing address. Никто не мешает это хранить. Кроме того, по покупкам можно сказать очень много о человеке. Gmail-аккаунт для многих сейчас страшнее потерять, чем паспорт.

Я к чему это. Тут ситуация даже хуже; если в случае пиратства это делают отдельные люди, то в случае слежки это делают целые группировки, обладающие достаточной властью и заинтересованные в личных данных. Следовательно, они это будут делать при любом раскладе. Никакие законы их не остановят. Можно лишь надеяться на некоторый баланс и конкуренцию между ними. Или стать одним из них. Или, наконец, создать себе несколько виртуальных личностей, но как раз это весьма противозаконно.

Конкретно в РФ можно надеяться на ситуацию из анекдота про советский ад.

[JMH]

Я борюсь с тотальной слежкой самым простым и самым эффективным способом - мне на них наплевать. Пусть знают обо мне всё, что хотят, я игнорирую их и их знания. Чего они могут достичь, даже имея детальную информацию обо мне? Прислать мне ещё пару реклам? Не беда - у нас мусорное ведро стоит прямо под почтовыми ящиками и 80% корреспонденции отправляется прямо в него, с телефонными звонками - аналогично. Удачи им в их нелёгком труде

[epros]

А знаете, JMH, я с Вами не согласен. Ну, прямо сказать, совершенно не согласен.

JMH в сообщении #750246 писал(а):

Неприкосновенность личной жизни должна обеспечиваться законом, а не способностью индивидуума прятать свою личную жизнь от правительства.

Это Вы исходите из вредной распропагандированной точки зрения, что законодательная и законоохранительная системы практически идеально работают «на благо людей». Отнюдь нет, если каждый человек в первую очередь САМ не позаботится о защите своих прав, никакой закон об этом не позаботится. Уверяю Вас, что если Вы психологически готовы к тому, чтобы позволить кому-то сесть себе на шею и поехать, то обязательно сядут и поедут. И закон специальный примут о том, что садиться Вам на шею и ехать — это хорошо и правильно.

JMH в сообщении #750304 писал(а):

Моё мнение - с тотальной слежкой можно бороться только в конституционном суде.

Рыцари в белых доспехах, которые борются с несправедливостью, коррупцией и т.п. исключительно только с помощью одобренных Государем официальных процедур, в конечном итоге рискуют стать фигурантами сфабрикованных дел об уклонении от налогов, мошенничестве, разжигании беспорядков или ещё чего-нибудь. Так что давайте не будем петь дифирамбы официозу.

JMH в сообщении #750326 писал(а):

Я это к тому, что мониторится каждый шаг и, похоже, бороться не только трудно, но и поздно.

И опять я слышу песню : «ах, сделать ничего нельзя…» Бороться за свои права никогда не поздно. И это не значит выйти на улицу и орать: «А-аа, наши права нарушают, зовите скорее международных наблюдателей, куда смотрит Конституционный суд…» Просто сделайте на своём месте несколько простых шагов, которые хотя бы чуть-чуть помешают нарушителям прав.

JMH в сообщении #750357 писал(а):

Я борюсь с тотальной слежкой самым простым и самым эффективным способом - мне на них наплевать. Пусть знают обо мне всё, что хотят, я игнорирую их и их знания.

Ну и глупо. Сейчас не тот век. Это в 19-ом веке слежка была слишком дорогим мероприятием, чтобы сделать её по-настоящему массовой. Сейчас экономически оправданно писать (на всякий случай) в базу каждый шаг каждого человека. А потом в каком-нибудь Вашингтоне кто-нибудь поставит задачу АНБ: «Подкиньте-ка нам списочек перспективных кандидатов на вербовку из таких-то краёв с таким-то психологическим профилем», — там нажмут кнопку, и готово…

Короче:

Ссылка на большую картинку

[g______d]

epros в сообщении #750499 писал(а):

Просто сделайте на своём месте несколько простых шагов, которые хотя бы чуть-чуть помешают нарушителям прав.

Алексей Митрофанов вот сделал,

http://lenta.ru/news/2013/07/30/registrator/

О простых людях заботится, не иначе.

[JMH]

epros, не думайте, что я заблуждаюсь насчёт того, чему именно служит правосудие, поверьте, я никогда не не обращался к нему с целью устранить несправедливость или нарушение закона. Моя позиция - позиция индивидуалиста, я решаю проблемы для себя, а не для всего общества. Для этого есть, как минимум, две причины: 1 - я не испытываю потребности заботиться об обществе в котором живу и 2 - моё понимание того, что хорошо и что плохо врядли совпадает с общепринятым, иначе говоря, это не нужно ни мне ни обществу. Но если, как Вы выражаетесь, "там нажмут кнопку", т.е. государство начнёт активно мешать мне жить (чего сейчас не происходит), то я поступлю так же, как уже поступал в прошлом - хлопну дверью.

[Aritaborian]

JMH в сообщении #750563 писал(а):

хлопну дверью

А куда вы денетесь с подводной лодки-то?

[JMH]

По счастью, я не на подводной лодке, у меня есть возможность выбирать, где я буду жить и я этим выбором уже пользовался. Но если мне не оставят выбора, тогда да, присоединюсь к борцам за.

[superVasya]

JMH в сообщении #750576 писал(а):

По счастью, я не на подводной лодке, у меня есть возможность выбирать, где я буду жить и я этим выбором уже пользовался. Но если мне не оставят выбора, тогда да, присоединюсь к борцам за.

(Оффтоп)

Это правильно и так и должно быть, имхо. Но в России эта фраза вызывает так много негатива