Чем плох школьный курс математики

[angor6]

Ms-dos4
Попытаюсь ответить на Ваши вопросы:
1) В школьном курсе физики понятие гармонического колебания вводится посредством рассмотрения равномерного вращения шарика по окружности. Проекция шарика на плоскость, перпендикулярную плоскости его вращения, совершает гармоническое колебательное движение. Никакого дифференциального уравнения при этом не требуется;
2) Я имею в виду, что физические законы существуют сами по себе, независимо от разделов математики, аппаратом которых мы пользуемся, чтобы придать им вид формулы, отражающей некоторую функциональную зависимость и позволяющей, например, при "выводе" закона сохранения вычислить конкретное значение сохраняемой величины;
3) А откуда берутся многочисленные инициативы по уже проводимым реформам? Впрочем, при теперешнем состоянии дел школьную программу лучше не трогать - можно только навредить;
4) Вы о чём? Я писал о фразе "вы всё проспали".

[Ms-dos4]

angor6
1)А обоснование этого где? Я же сказал, как последовательно ввести его. И дифференциальное уравнение ещё как требуется. Иначе вы вообще не можете сказать, что движение происходит по гармоническому закону(т.е. синуса/косинуса).
2)Они то существуют, но что бы их описать - нужна математика.
3)Лучше бы этих инициатив не было. То, что сейчас делают - только во вред.

[angor6]

Ms-dos4

(Оффтоп)

Предпочитаю не продолжать. Извините.

[arseniiv]

angor6 в сообщении #744050 писал(а):

В школьном курсе физики понятие гармонического колебания вводится посредством рассмотрения равномерного вращения шарика по окружности. Проекция шарика на плоскость, перпендикулярную плоскости его вращения, совершает гармоническое колебательное движение. Никакого дифференциального уравнения при этом не требуется;

Чем же так примечательно движение по окружности и как его попроще связать с, например, малыми колебаниями математического маятника? Определение гармонических колебаний дифуром с этим справляется.

[angor6]

arseniiv
Ничего против дифференциальных уравнений в школьном курсе математики я не имею. Наоборот, уже писал о том, что много чего хотелось бы там увидеть. Например, математическую логику и теорию чисел, линейную и общую алгебру. Можно даже отказаться от аксиоматики Евклида и преподавать геометрию "по Прасолову - Тихомирову". Но кто пойдёт в школу учить такому? Вы пойдёте? А вспомните себя в школьные годы - насколько готовы Вы были бы усваивать такой материал?

На сегодняшний день ученики общеобразовательной школы получают сносное представление о том, что такое гармоническое колебание, без изучения дифференциальных уравнений. Откройте школьный учебник и почитайте (он мне не нравится, но представляется "читабельным"). Да и законы Ньютона первоначально излагались в мои школьные годы в курсе физики без применения интегралов и производных. Почитайте трёхтомник Г. С. Ландсберга. Это не лучший вариант, конечно, но методически приемлемый. Почитайте книги о методике преподавания математики в школе, наконец. Многие вопросы, которые мы сейчас обсуждаем, снимутся сразу.

(Оффтоп)

Выхожу из обсуждения темы. Она слишком обширна...

[arseniiv]

Как вариант, можно было бы, не вводя в математику курса дифференциальных уравнений, показать дифур и сказать: у него решение $C_1\cos\omega t + C_2\sin\omega t$.

(Оффтоп)

angor6 в сообщении #744061 писал(а):

Выхожу из обсуждения темы. Она слишком обширна...

Как хотите.

[Munin]

angor6 в сообщении #744041 писал(а):

И в России, и в Беларуси уже много лет постоянно меняется система образования и науки, поэтому могущественный "никто" явно слушает.

Только он слушает самого себя, а не тех, кто разбираются в математике и в преподавании. Это как раз широко известная проблема, странно, что вам она неизвестна.

angor6 в сообщении #744041 писал(а):

И, пожалуйста, при обсуждении какой-либо темы старайтесь избегать фраз типа "вы всё проспали".

А как иначе до вас донести простой факт, что вы не в теме? Предложите свой вариант, я буду пользоваться им.

[_Ivana]

На этом форуме регулярно возникает эта тема - критика школьного курса математики. И люди, которые уже давно не школьники, но знают и любят математику (и любили еще в школе), высказывают свои категоричные суждения. При этом забывая не акцентируя внимание на том, как они сами относились в школе к истории, биологии или какой-нибудь физкультуре, например. А представляете, что обсуждается на исторических и биологических форумах насчет программы и преподавания этих предметов в школе? И получается, что надо в программу каждого предмета впихнуть еще много чего. Или же сразу пойти другим путем, еще более радикальным профильным разделением,чем сейчас. Например, сразу после окончания начальной школы (4-й класс), ученик будет выбирать специализацию - физика/математика, химия/биология, история/обществоведение/право и т.д. И для более качественного обучения профильным предметам остальные вообще исключить из программы - то есть, совсем. Чтобы впоследствии был повод математикам подискутировать о креационизме, например Или продемонстрировать всему миру свою грамотность в родном языке, что мы явно и регулярно можем наблюдать на примере этого форума Но есть одна тонкость - далеко не всегда человек в 10 лет может однозначно определиться с профилем своих будущих интересов и предпочтений.

ЗЫ последние 2 года школьного обучения (9-10 классы) я поступил и учился в математической школе. Там у нас упразднили астрономию, этику и психологию семейной жизни, половину НВП, урезали часы по многим другим не профильным предметам, и отдали их на математику и физику (чему я был очень рад). Думаю, было бы можно вообще оставить в программе только 2 предмета Правда, впоследствии обучаясь на физфаке, я чуть не вылетел из-за того, что сдал зачет по истории только с третьего раза, но это, как говорится, уже совсем другая история (каламбурчик такой ). Ту историю можно было бы тоже выкинуть из программы ВУЗа безо всякого ущерба.

[Munin]

_Ivana в сообщении #744106 писал(а):

При этом забывая не акцентируя внимание на том, как они сами относились в школе к истории, биологии или какой-нибудь физкультуре, например. А представляете, что обсуждается на исторических и биологических форумах насчет программы и преподавания этих предметов в школе?

Вы знаете, я биологию в школе не любил, но был бы счастлив, если бы мне её преподавали по учебнику Еськова.

История - тоже, думаю, есть как улучшить этот школьный предмет.

И даже физкультура... в СССР/пост-СССР она сильно напоминает армейские тренировки (не по нагрузке, а по царящему духу), а в других странах в то же время часто акцентируется игровой аспект, здоровая соревновательность и командный дух...

[arseniiv]

_Ivana в сообщении #744106 писал(а):

Там у нас упразднили <…> этику и психологию семейной жизни

Они везде были во время вашей учёбы?

[_Ivana]

Занимаясь (в разное время) в школьные годы в спортивных секциях гимнастики, баскетбола и лыжных гонок, можете представить, какое впечатление производили занятия подобными видами спорта на школьных уроках физкультуры. То же самое с радиокружком. Мой сын закончил хоровое отделение музыкальной школы, и у него вполне определенное мнение об уровне уроков музыки в школе. Собственно, я к чему... Выше было процитировано мнение "известно кого" о том, что надо преподавать на математике в школе. Я считаю, что эта позиция абсолютна неадекватна - тогда уж и остальные предметы (включая физкультуру и музыку) надо преподавать на таком же уровне - а такой нагрузки 99% учеников не выдержат. Но можно сказать и так - хорошо, есть школа, там уровень преподавания всех дисциплин на уровне детского лепета, так сказать, ознакомительный. А кому надо и интересно учиться чему-либо по-нормальному - добро пожаловать в спортивные секции, музыкальные школы, математические/биологические/исторические/.... школы - не вместо, а дополнительно с основной средней школой. А средней школе, повторюсь, оставить возможность преподавать все дисциплины на уровне.... на том, как там музыку и физкультуру преподают сравнительно с музыкальными и спортшколами

arseniiv да, во время моей учебы перечисленные предметы были в составе обязательной школьной программы любой общеобразовательной школы.

[Munin]

_Ivana в сообщении #744106 писал(а):

Там у нас упразднили астрономию, этику и психологию семейной жизни, половину НВП, урезали часы по многим другим не профильным предметам, и отдали их на математику и физику (чему я был очень рад).

Странно звучит, что астрономию упразднили. Она, вроде, не хуже физики.

_Ivana в сообщении #744129 писал(а):

Выше было процитировано мнение "известно кого" о том, что надо преподавать на математике в школе. Я считаю, что эта позиция абсолютна неадекватна - тогда уж и остальные предметы (включая физкультуру и музыку) надо преподавать на таком же уровне - а такой нагрузки 99% учеников не выдержат.

Если вы о мнении Вербицкого, то оно настолько неадекватно, что даже не обсуждается. А участники темы обсуждают не повышение нагрузки, а изменение состава того, что преподаётся. Так что, ваш праведный гнев не по адресу.

_Ivana в сообщении #744129 писал(а):

Но можно сказать и так - хорошо, есть школа, там уровень преподавания всех дисциплин на уровне детского лепета, так сказать, ознакомительный.

Проблема в том, что по некоторым дисциплинам там нет этого ознакомительного уровня. Там занимаются не тем, не знакомят с предметом вообще. Как если бы на уроках труда до последнего класса лепили из пластилина, понимаете?

[SpBTimes]

Munin в сообщении #743958 писал(а):

Ну, можно немного упражнений порешать. Порешали, и всё. На экзамен-то их выносить зачем?

Ну, а как проверить - усвоены ли основные факты?

[Munin]

Упражнениями на основные факты. А не изощрёнными уравнениями, от этих основных фактов уже далеко ушедшими. И проверка этой усвоенности может занимать меньшую долю общей оценки усвоения курса математики.

[longstreet]

Ещё задачи на всякие построения с помощью циркуля и линейки -- в топку.