Можно ли закрутить пространство?

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #741517 писал(а):

Ну с чего вы взяли ,что вселенная в нарушения всем законам физики взяла и вышла из под гравитационного радиуса.

С чего вы взяли, что вы знаете законы физики, и можете разобраться, где они нарушены, а где нет?

[bilenkoigor]

Одно слово истины в моих рассуждениях ( если оно конечно есть) стоит всех ваших цитат с учебника. Кроме оных и дисскусии о стоимости телепорта других идей не видел Если ответ на поставленные вопросы и есть он будет страшно дикий. Более сумасшедший чем в своё время ТО. Более заботит, что теория недостаточно сумасшедшая , чтобы оказаться истинной. Все приличные и не конфликтные варианты давно перебрали.

-- 29.06.2013, 13:07 --

Munin в сообщении #741532 писал(а):

С чего вы взяли, что вы знаете законы физики, и можете разобраться, где они нарушены, а где нет?

Для этого пользуйтесь хфилософией конкретно Бритвой Оккама. Не множте сущности. Не утверждайте , что чёрная дыра расширяется. Если утверждаете приводити физические законы по которым это явления происходит. Я привожу.

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #741539 писал(а):

Одно слово истины в моих рассуждениях ( если оно конечно есть) стоит всех ваших цитат с учебника.

А если нет?

bilenkoigor в сообщении #741539 писал(а):

Более заботит, что теория недостаточно сумасшедшая , чтобы оказаться истинной.

Слишком многие сумасшедшие думают, что чтобы теории оказаться истинной, ей достаточно быть сумасшедшей. Это не так.

bilenkoigor в сообщении #741539 писал(а):

приводити физические законы по которым это явления происходит.

Привожу: $R_{\mu\nu}-\tfrac{1}{2}g_{\mu\nu}R+g_{\mu\nu}\Lambda=8\pi kT_{\mu\nu}.$

bilenkoigor в сообщении #741539 писал(а):

Я привожу.

Не заметно.

[epros]

myhand в сообщении #741512 писал(а):

epros в сообщении #741507 писал(а):

Неудачный пример, кстати.

Почему? Составьте из таких отрезков треугольник - и убедитесь в том, что его свойства будут сильно отличаться от евклидова...

Вы там не про треугольники говорили, а об отрезках прямых. По-моему, отрезки прямых ничем не отличаются для евклидова и для неевклидовых пространств. Вообще, понятие «прямой» для пространств с положительно определённой метрикой определяется как «линия минимального расстояния», т.е. одинаковым образом, независимо от евклидовости.

[myhand]

epros в сообщении #741561 писал(а):

Вы там не про треугольники говорили, а об отрезках прямых.

Ну головной-то мозг при прочтении надо использовать, хоть немного?

epros в сообщении #741561 писал(а):

По-моему, отрезки прямых ничем не отличаются для евклидова и для неевклидовых пространств.

Только покуда вы игнорируете двухмерное пространство, в котором расположены эти одномерные объекты. По-моему, вполне очевидно о чем шла речь. Но, надеюсь, мы все уточнили и у вас больше нет возражений?

epros в сообщении #741561 писал(а):

Вообще, понятие «прямой» для пространств с положительно определённой метрикой

Вообще-то, положительная определенность чуть менее чем непричем.

[bilenkoigor]

Ваш тензор для плотности масс не отменяет того что коллапсар не может расширятся. Вы используете одну логическую цепочку. Поэтому прёте напролом. Законы в том числе физические не нарушают их обходят. Примените парадокс Рассела - Цермера. Получите две логических цепочки. В одной оставите свой тензор (хотя он мне не нравится ) В другой поставте решение для метрики Шварцшильда и айда защищать десертацию. Будет сурогатное решение с применением современной трактовки ТО.

-- 29.06.2013, 14:57 --

А вот какова причина расширения вселенной . А не просто констатация факта как такового. Ускорение свободного падения будет связано с метрикой следующим отношением g=g0(П0:П) где g ускорение свободного падения П -число пи в описанной вокруг источника гравитационного поля окружности .Эта формула ответственна за начало расширения вселенной В начальной стадии существования вселенной радиальные расстояния стремились к нулю что обуславливалось бесконечной массой В результате метрика приобретала значение П+ бесконечность Атак как гравитационное поле распространяется по всем радианам и градусам окружности равномерно а их чесло увеличилось до бесконечности то оно попросту исчезло что ипослужило толчком к расширению вселенной. Наоборот уменьшение числа П соответственно наблюдается как формирование радиальных расстояний и расширение вселенной Атак как формирование радиальных расстояний происходит по всему радиусу вселенной то и вселенная расширяется во всех точках сразу -эффект кипения вакуума .Так как с расширением вселенной процент перехода времяподобных интервалов в пространственоподбные интервалы падает медленнее чем увеличивается радиус вселенной то соответственно хотя процентный прирост радиусов падает их метрический прирост возрастает что наблюдается в виде ещё более убыстряющегося расширения вселенной-феномен тёмной энергии.

[apv]

(Оффтоп)

bilenkoigor в сообщении #741581 писал(а):

А вот какова причина расширения вселенной . А не просто констатация факта как такового. Ускорение свободного падения будет связано с метрикой следующим отношением g=g0(П0:П) где g ускорение свободного падения П -число пи в описанной вокруг источника гравитационного поля окружности .Эта формула ответственна за начало расширения вселенной В начальной стадии существования вселенной радиальные расстояния стремились к нулю что обуславливалось бесконечной массой В результате метрика приобретала значение П+ бесконечность Атак как гравитационное поле распространяется по всем радианам и градусам окружности равномерно а их чесло увеличилось до бесконечности то оно попросту исчезло что ипослужило толчком к расширению вселенной. Наоборот уменьшение числа П соответственно наблюдается как формирование радиальных расстояний и расширение вселенной Атак как формирование радиальных расстояний происходит по всему радиусу вселенной то и вселенная расширяется во всех точках сразу -эффект кипения вакуума .Так как с расширением вселенной процент перехода времяподобных интервалов в пространственоподбные интервалы падает медленнее чем увеличивается радиус вселенной то соответственно хотя процентный прирост радиусов падает их метрический прирост возрастает что наблюдается в виде ещё более убыстряющегося расширения вселенной-феномен тёмной энергии.

При чтении сообщений ув. bilenkoigor, у меня возникает дислексия. Слова по-отдельности я понимаю, но вот когда они формируют предложения - неразбериха какая-то.

[Aer]

bilenkoigor в сообщении #741459 писал(а):

Никакая сила не может противостоять силе тяжести в коллапсаре бесконечной массы, (в буквальном смысле слова), которым являлась или является наша вселенная.

bilenkoigor в сообщении #741459 писал(а):

Так как интерференция волн Де Бройля является научно доказанным фактом , то существование волн Де Бройля бесконечной длинны является объективной реальностью

bilenkoigor в сообщении #741479 писал(а):

Пространство это волны Дэ Бройля испускаемые коллапсаром бесконечной массы .

bilenkoigor в сообщении #741485 писал(а):

С увеличением радиальных расстояний будет уменьшатся число пи

bilenkoigor, предупреждение за пропаганду лженауки, безграмотности и невежества.

[Munin]

bilenkoigor в сообщении #741581 писал(а):

Ваш тензор для плотности масс не отменяет того что коллапсар не может расширятся.

Значит, вам надо суметь сообразить, что Вселенная - это не коллапсар. Очень сложно. Первоклассник не справится.

bilenkoigor в сообщении #741581 писал(а):

Ускорение свободного падения будет связано с метрикой следующим отношением g=g0(П0:П) где g ускорение свободного падения П -число пи в описанной вокруг источника гравитационного поля окружности .

Не обращается в нуль в плоском пространстве. Фтопку.

[epros]

myhand в сообщении #741565 писал(а):

epros в сообщении #741561 писал(а):

Вы там не про треугольники говорили, а об отрезках прямых.

Ну головной-то мозг при прочтении надо использовать, хоть немного?

Вот именно: нужно использовать мозг, чтобы понять, что треугольники ни при чём. А отрезки прямых во всех метрических пространствах одинаковы — везде это линии минимального расстояния.

myhand в сообщении #741565 писал(а):

Только покуда вы игнорируете двухмерное пространство, в котором расположены эти одномерные объекты.

Чего? Какое ещё двумерное пространство?

[myhand]

epros в сообщении #741621 писал(а):

Вот именно: нужно использовать мозг, чтобы понять, что треугольники ни при чём.

Для этого нужно постараться не использовать мозг по назначению...

epros в сообщении #741621 писал(а):

Какое ещё двумерное пространство?

В данном примере - граница шара, сфера. Ау?

[epros]

myhand в сообщении #741630 писал(а):

epros в сообщении #741621 писал(а):

Какое ещё двумерное пространство?

В данном примере - граница шара, сфера. Ау?

Какое нам дело, сфера там или что? Да и вообще, какое нам дело до мерности пространства? Речь была о чём? Об отличиях, которые якобы есть между кратчайшими отрезками в евклидовом и в неевклидовом пространстве. Ибо Вы утверждали, что:

myhand в сообщении #741496 писал(а):

Например, кратчайшее расстояние между двумя точками - будет все меньше напоминать отрезок евклидовой прямой...

Так вот, никаких отличий нет: линии кратчайшего расстояния везде одинаковы, т.е. исследуя отдельно взятый отрезок прямой, Вы никак не установите, евклидово у Вас пространство или нет.

[myhand]

epros в сообщении #741635 писал(а):

Речь была о чём? Об отличиях, которые якобы есть между кратчайшими отрезками в евклидовом и в неевклидовом пространстве. Ибо Вы утверждали, что:

myhand в сообщении #741496 писал(а):

Например, кратчайшее расстояние между двумя точками - будет все меньше напоминать отрезок евклидовой прямой...

Так вот, никаких отличий нет: линии кратчайшего расстояния везде одинаковы, т.е. исследуя отдельно взятый отрезок прямой, Вы никак не установите, евклидово у Вас пространство или нет.

Я ведь пояснил что имелось в виду:

myhand в сообщении #741512 писал(а):

epros в сообщении #741507 писал(а):

Неудачный пример, кстати.

Почему? Составьте из таких отрезков треугольник - и убедитесь в том, что его свойства будут сильно отличаться от евклидова...

Ну не расчитывал я на такой уровень идиотизма собеседника, извините. Но неужели и после пояснения (повторенного уж пару раз) у вас остались какие-то вопросы?

[epros]

myhand в сообщении #741650 писал(а):

Но неужели и после пояснения (повторенного уж пару раз) у вас остались какие-то вопросы?

Вопросы о чём? Я просто вижу, что Вы вместо того, чтобы признать небольшую неточность, начинаете нести какую-то пургу. Значит, наверное, не очень хорошо понимаете о чём говорите. Ещё раз: Треугольники ни при чём. Свойства треугольников из свойств отрезков прямых никак не выводятся. Кривизну пространства можно установить, исследуя свойства треугольников, но её нельзя установить, исследуя свойства отрезков прямых. Потому что свойства отрезков прямых от кривизны пространства не зависят.

[myhand]

epros в сообщении #741660 писал(а):

Я просто вижу, что Вы вместо того, чтобы признать небольшую неточность, начинаете нести какую-то пургу.

Признаю, если вам так больше нравится. Стало легче?

epros в сообщении #741660 писал(а):

Ещё раз: Треугольники ни при чём.

Вообще-то, причем. Именно в расчете на это и делался пример. Тем более, свойства треугольников в сферической геометрии уже обсуждались выше по теме. Напр., вот.

О том, что кто-то вообразить, что речь шла о длине отрезка - я и представить не мог.

(Оффтоп)

Стараюсь уважать интеллект собеседников, покуда общение с ними не показывает необходимость ремарок уровня "для дебилов".

epros в сообщении #741660 писал(а):

Свойства треугольников из свойств отрезков прямых никак не выводятся.

Зато из свойств пространства - очень даже. Проводя эти самые "отрезки прямых" и изучая их расположение - в можете что-то узнать о пространстве, в котором идет дело.

epros в сообщении #741660 писал(а):

Потому что свойства отрезков прямых от кривизны пространства не зависят.

Вообще-то - зависят. То, что определяет возможные относительные расположения этих самых отрезков - очень даже зависит от кривизны (и много еще чего).