За удобные названия функций в формулах! (голосование)

[Xaositect]

(Оффтоп)

Цитата:

Munin в сообщении #739522 писал(а):

\vp \pv \VP \PV — $\operatorname{v.p.}$ $\operatorname{p.v.}$ $\operatorname{V.P.}$ $\operatorname{P.V.}$

А что эти штучки означают?

principal value / valuer principale - главное значение интеграла

[Munin]

AlexDem в сообщении #739953 писал(а):

К тому же, судя по голосованию, не одному, а пяти человекам

У других из этих пяти могут быть другие причины (озвучил свои только ewert).

По поводу "теребить ник": я его упомянул ровно один раз.

-- 24.06.2013 19:49:56 --

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #739969 писал(а):

Munin в сообщении #739522 писал(а):

\vp \pv \VP \PV — $\operatorname{v.p.}$ $\operatorname{p.v.}$ $\operatorname{V.P.}$ $\operatorname{P.V.}$
\cc \hc \ks \es — $\mathrm{c.\,c.}$ $\mathrm{h.\,c.}$ $\text{к.}\,\text{с.}$ $\text{э.}\,\text{с.}$ (эти четыре можно не делать операторами, поскольку не используются как операторы)

А что эти штучки означают?

Про v.p. ответили, хотя кажется, была там ещё расшифровка на латыни...
c.c. - complex conjugate
h.c. - hermitian conjugate
к.с. - комплексно сопряжённое
э.с. - эрмитово сопряжённое
Пишутся в конце формул или скобок, типа $\ldots\text{blah-blah-blah}\ldots+\mathrm{c.c.}$

А вообще, я для многих штучек сам не знаю, что они означают :-) coeq, например. Или н.о.к. (шутка).

[AlexDem]

Munin в сообщении #739994 писал(а):

По поводу "теребить ник": я его упомянул ровно один раз.

К счастью, Вы не один в этой теме.

[Munin]

AlexDem в сообщении #740024 писал(а):

К счастью, Вы не один в этой теме.

Это да. Но в таком случае, обвинять лично меня в том, что я "тереблю ваш ник", неуместно.

[AlexDem]

Munin в сообщении #740031 писал(а):

Это да. Но в таком случае, обвинять лично меня в том, что я "тереблю ваш ник", неуместно.

Само собой... Просто у Вас, на мой взгляд, несколько раздутое ЧСВ. Я обычно различаю "вы" и "Вы", а вот цитата:

AlexDem в сообщении #739953 писал(а):

я и в обсуждении-то сейчас участвую ровно настолько, насколько вы мой ник постоянно теребите.

[Munin]

AlexDem в сообщении #740032 писал(а):

Я обычно различаю "вы" и "Вы"

А я обычно нет. Если бы вы употребили "Вы", я бы понял, а если "вы" - подумал, что вы обращаетесь к тому, на чью реплику отвечаете.

Пардон за misunderstanding.

[AlexDem]

(Оффтоп)

Наконец-то я смогу выйти из этой темы

[Denis Russkih]

Половина высказавшихся — за нововведение. Когда администрация обратит внимание на данную тему? :) Или нужно объявлять голодовку, чтобы доказать серьёзность намерений?

[Xaositect]

Denis Russkih в сообщении #740301 писал(а):

Половина высказавшихся — за нововведение. Когда администрация обратит внимание на данную тему? :) Или нужно объявлять голодовку, чтобы доказать серьёзность намерений?

Администрация занимается этим форумом исключительно на добровольных началах, тут даже рекламы, кажется, нет.
Так что имейте терпение или помогите администрации с решением этой проблемы. Вообще, тут же много технически грамотных людей, может быть, выложить куда-нибудь исходники форума и принимать pull-request'ы?

[Denis Russkih]

Xaositect

Да я ж исключительно по-доброму, а насчёт голодовки просто пошутил. :) Естественно, нянчиться с этим форумом — дело добровольное, и я очень благодарен администрации за всё, что они делают. (В частности, недавно очень оперативно внедрили в движок Вашу поправку, позволяющую нормально цитировать формулы в браузере Chrome. И за это им и Вам огромнейшее спасибо.)

Просто не хотелось бы, чтобы это обсуждение было спущено на тормозах, типа люди поговорили и разошлись. Было бы здорово увидеть здесь официальный ответ администрации по данному вопросу. Если даже внедрять предложенные идеи нет времени и желания, то хотя бы пару слов написать можно, подвести итог?.. Чтобы люди не лелеяли напрасных надежд. :)

Xaositect в сообщении #740320 писал(а):

Так что имейте терпение или помогите администрации с решением этой проблемы. Вообще, тут же много технически грамотных людей, может быть, выложить куда-нибудь исходники форума и принимать pull-request'ы?

Лично мне нравится эта идея. Не знаю, правда, согласуется ли это с соображениями безопасности...

[olenellus]

"За". Давно пора.

[ewert]

arseniiv в сообщении #739969 писал(а):

Действительно, те кто внимательно изучают код формул форума, вряд ли пропустят тему-справочник, в которой будут описаны специфические команды и дополнения к преамбуле. Те, кто не собираются использовать $\LaTeX$

А те, для кого ТеХ -- всего лишь рабочий инструмент, но ни разу не фетиш?...

Вы недооцениваете силу привычки. Для меня лично в своё время было некоторым мучением пересесть с VTeX'а (был некогда такой замечательный "векторный ТеХ") на EmTex. А с EmTex'а на LaTex я и до сих пор перехожу с некоторым мучением -- постоянно приходится перекодировать всякие там оверы в файлах десятисчемтолетней давности в новомодные фраки, да много там чего.

Проблема с ТеХом в том, что язык-то, в общем-то, не стандартизован. И уж тем более не стандартизованы его самопальные расширения. И если здесь, на форуме, будут введены как общеупотребительные сокращения такие, которые общеупотребительными отнюдь не являются -- то это будет лишь мешать внешней жизни. Тем, кому нужно ехать, а не шашечки.

Вот что действительно хотелось бы -- так это упоминавшейся тут возможности определения своих личных макрокоманд внутри своего собственного сообщения. Но раз уж это технически невместно -- что ж; значит аминь.

Это не значит, что я возражаю против самой инициативы в принципе. Пусть будет, если так хоцца. Я просто считаю её как минимум бесполезной.

-- Вт июн 25, 2013 18:21:14 --

(Оффтоп)

Пардон, я зазивалси. Оверы даже наимоднейшие версии всё-таки всё ещё понимают. Там другие проблемы -- в первую очередь с кейсами.

[Munin]

Нашёл (в "КТП" Вайнберга) ещё один вариант: $\operatorname{Det}.$ Добавляю в первое сообщение.

-- 25.06.2013 18:33:54 --

ewert в сообщении #740356 писал(а):

Вот что действительно хотелось бы -- так это упоминавшейся тут возможности определения своих личных макрокоманд внутри своего собственного сообщения. Но раз уж это технически невместно -- что ж; значит аминь.

Не просто "аминь", а хотелось бы, чтобы это "невместно" не портило всё-таки слишком сильно жизнь.

Да и повторять в каждом сообщении (в каждой формуле?!) \newcommand{\det}{\operatorname{det}} тоже, знаете ли, не сахар.

Хотя я давно мечтаю о возможности писать \d вместо \partial...

[ewert]

Munin в сообщении #740359 писал(а):

повторять в каждом сообщении (в каждой формуле?!)

Нет, именно в сообщении (при чём тут конкретные формулы-то). В сообщении -- совсем было бы необременительно; кто ж запретит сохранить свое личную преамбулу на диске (а там и всего-то пара десятков байт) и потом каждый раз тупо копипастить в начало.

[Munin]

ewert в сообщении #740381 писал(а):

Нет, именно в сообщении (при чём тут конкретные формулы-то).

А при том, что когда форумный движок обращается к LaTeX-движку, он ему скармливает не сообщения, а отдельные формулы, никак не говоря, что они к одному сообщению относятся.

ewert в сообщении #740381 писал(а):

В сообщении -- совсем было бы необременительно; кто ж запретит сохранить свое личную преамбулу на диске (а там и всего-то пара десятков байт) и потом каждый раз тупо копипастить в начало.

В таком случае, необременительно было бы в профиле. А копипастить что-то в каждое сообщение - тоже невесело.