Равномерное прямолинейное движение

[Pineapple]

Aritaborian в сообщении #739270 писал(а):

Pineapple, подумайте ещё (если хотите разобраться).
Позвольте задать вам вопрос. Что такое производная?

Отношение приращения функции к приращению $\Delta{x}$ при стремлении $\Delta{x}$ к нулю.
Ну или скорость изменения функции

[Aritaborian]

Неверно. Правильно говорить: предел отношения. А насчёт скорости неверно вдвойне. Скорость есть производная по времени, да. Но обратное, вообще говоря, неверно. Производная — не всегда скорость.

[Pineapple]

Ай. Все закрываю тему, надоело и достал наверное всех. Может в вузе и научат чему-нибудь. И вообще засомневался стоит ли идти на программирование.

[olenellus]

С таким серьёзным отношением — не научат. И возможно, по той причине, что Вы туда не поступите.

[Aritaborian]

Вот давайте, пожалуйста, без этого. Опустили руки, сдались, да? И не стыдно?
Pineapple, если бы вы кого-то достали, вам сказали бы об этом прямым текстом, поверьте. Здесь вам, как вменяемому человеку, будут помогать. Хоть целый год и каждый день.

Pineapple в сообщении #739284 писал(а):

Может в вузе и научат чему-нибудь.

Сначала поступите туда. А чтобы поступить в достойный универ, нужно набрать побольше баллов на ЦТ.

Pineapple в сообщении #739284 писал(а):

И вообще засомневался стоит ли идти на программирование.

А это уже тема для отдельного разговора.

[Munin]

(Оффтоп)

Тут просто одно цепляется за другое, и поехало. Нельзя объяснить что-то маленькое, надо сразу целый большой кусок матанализа и векторной геометрии. Всё это вещи не сложные, но объёмные. А у вас терпения не хватает, а если пытаться вам объяснить много сразу - начинаете путаться уже около начала.

-- 22.06.2013 00:04:21 --

(Оффтоп)

Pineapple в сообщении #739284 писал(а):

И вообще засомневался стоит ли идти на программирование.

Вот к программированию всё это имеет нулевое отношение.

[Pineapple]

Я не сдался. Просто залез далековато. Эти темы не имеют никакого отношения к ЦТ. Только время теряю, буду лучше учить, то, что надо. Учебник, который посоветовал Munin, все таки для ВУЗов и у меня, простого школьника вызывает затруднение, то как все описано ( из-за этого и столько вопросов).
А на программирование я не передумаю точно ;).

[Aritaborian]

(Оффтоп)

ФПМИ БГУ?

[Munin]

(Оффтоп)

Pineapple в сообщении #739304 писал(а):

Учебник, который посоветовал Munin, все таки для ВУЗов и у меня, простого школьника вызывает затруднение, то как все описано ( из-за этого и столько вопросов).

Нет, не из-за этого. Там всё понятно и школьнику (уж точно было понятно мне, когда я учился в школе). Но школьнику, не желающему выходить за рамки программы...

[Aritaborian]

Munin, я снова прошу вас снизойти с Олимпа. Школьная физика нынче уж не та, что была. ЦТ (в России — ЕГЭ) с каждым годом становится всё легче. Да чего уж там. Тут будет уместней употребить слово «примитивнее».
А давайте я попрошу вас потратить час-другой: зайдите на сайт с тестами и пройдите. Потом отзовитесь о качестве и сложности..

[arseniiv]

Pineapple в сообщении #739304 писал(а):

Просто залез далековато.

Или просто отсутствие конкретных вычислений. Найти, что для нескольких конкретных траекторий есть что, могло бы расставить некоторые вещи по местам. Например, $\mathbf r(t) = (2t, 1-t, 4+t/2)$ и $\mathbf r(t) = (a\cos bt, a\sin bt, ut)$ — попробуйте идентифицировать для этих двух ситуаций все величины, про которые тут спрашивали.

[olenellus]

Aritaborian в сообщении #739319 писал(а):

зайдите на сайт с тестами и пройдите

Застрял на втором вопросе:
1-2. Центростремительное ускорение материальной точки при движении по окружности с постоянной по модулю скоростью выражается формулой
1) $\vec{a}=\dfrac{\Delta\vec{r}}{\Delta t}$

2) $a=\dfrac{v^2-v^2_0}{2s}$

3) $a=\dfrac{2s}{t^2}$

4) $a=\dfrac{v^2}{R}$

5) $a=\dfrac{F}{m}$

Я в растерянности. Если понимать вопрос буквально, то ни один из ответов не правилен. Если понимать, что в вопросе требуется указать формулу, через которую выражается величина ускорения, то ответ не однозначен.

[Munin]

84 балла. Время около часа - часа 15 минут (точнее не могу сказать, я не поглядел на таймер перед сдачей). Я "подглядывал": использовал значения постоянной Планка в более удобных единицах (эВ на секунду и эВ на метр), потому что постоянную Планка в СИ использовать страшно уныло - это чисто упражнение на владение калькулятором.

В двух заданиях в ответах неверны порядки величин: кулоны вместо милликулонов и порядок джоулей на нуклон тоже на 3 сдвинут. Одно задание попросту некорректно сформулировано.

Задания, конечно, предназначены для того, чтобы превратить увлечённого физикой школьника в импотента. Но это для меня, увы, не новость: сталкивался с этим эффектом и раньше, на примере ЕГЭ.

-- 22.06.2013 02:26:16 --

olenellus
А почему "ни один из ответов не правилен"? Я вижу парочку, к которой не могу придраться :-)

-- 22.06.2013 02:27:41 --

P. S. Ощущения омерзительные. Напомните мне в следующий раз, чтобы я не вёлся на такие провокации.

[olenellus]

Ну если только векторы выражаются просто латинскими буквами... но даже при этом только один ответ. Ха-ха, вот и разгадка ребуса!

[Munin]

(Оффтоп)

olenellus в сообщении #739348 писал(а):

Ну если только векторы выражаются просто латинскими буквами...

Всё проще, друг Гораций: в тексте не делается разницы по названию между величиной и её модулем. В школе это распространено, хотя приучает к непозволительной расхлябанности, конечно же.