Гипотеза Бога

[galka_morpheus]

Neloth в сообщении #734535 писал(а):

В нашем распоряжении, строго говоря, никогда не оказывается достаточно данных, чтобы сделать какое-либо заключение. При этом далеко не всегда мы можем себе позволить вообще не делать никаких выводов.

Правильно. Поэтому и говорят о тернистом пути познания.

Цитата:

Все, кому интересны эти вопросы, прекрасно информированы о данном обстоятельстве, так что риск спутать одно с другим из-за одинаковых названий незначителен.

Тоже верно, но кто не информирован, тот путается.

Цитата:

Например, та информация, которая приходит в мозг через зрительный нерв, без приписывания не позволяет даже восстановить изображение на сетчатке, не говоря уже о трехмерном пространстве, заполненном предметами (возможно даже движущимися), которое люди, как им кажется, "видят".

Здесь всё гораздо сложнее. Что-то там снаружи постоянно давит на наши рецепторы, но не всё доходит до нашего восприятия (здесь "выбирает" ориентировочный рефлекс). Потом фиксируемое любым из анализаторов формируется в впечатление (но это только копия, притом в границах нашего спектра). Потом впечатления суммируются (по сходству, смежности и контрасту) и превращаются в объект, с которым уже "работает" сознание (в первую очередь даётся название). Затем эти объекты (зафиксированные в памяти) многократно "редактируются", образуя стойкое представление о воспринимаемом объекте. Вот эти представления и образуют "пазлы" нашего мировоззрения.
А логика - это ведь не только способ правильного мышления обозначенными образами, но и способ упорядочивания (систематизации) этих "пазлов".
Я, конечно, нарисовал упрощённую схему, но этого достаточно, чтобы понять, какое существует множество ошибок.

Цитата:

Какие знания, по-вашему, были получены без "логических ошибок"?

Никаких. Даже на предыдущем уровне опыта все действуют методом "проб и ошибок". Любое сомнение должно быть проверено (7 раз отмерь ...).

Цитата:

Именно. 3 тыс. лет назад не задумывались о том, что на определенном этапе эта очистка начинает снижать качество результата.

Откуда такая уверенность ? Вы же не прочли "Санкхью". Очистка это один из многих способов (об этом больше написано в "Й.-С.").

-- 09.06.2013, 11:43 --

faruk в сообщении #734582 писал(а):

Учить-то учили, но при этом сами намесили.
Вот, например, (с Вашего позволения):

Что же Вы хватаетесь за самое сложное и тут же отрицаете? Вы почитайте и разберитесь: что подразумевается под понятием Души?
По-научному (современным языком) - это рефлексивный анализатор интеллекта. Чтобы его "прочувствовать" надо научиться чётко выделять (у самого себя) все психические составляющие, разобраться, как они "работают, какие возможны препятствия и ошибки. Этому в школе не учат (этому надо учиться самостоятельно - экономически полностью бесперспективный проект). Вы для такого готовы?
Вот то-то и оно.
Существует много психотехник, но задачи разные, эффективность разная и т.д.
Никто не обещал, что будет легко.

[Neloth]

galka_morpheus в сообщении #734593 писал(а):

Тоже верно, но кто не информирован, тот путается.

Думает, что неодушевленные предметы имеют пол?

galka_morpheus в сообщении #734593 писал(а):

Никаких. Даже на предыдущем уровне опыта все действуют методом "проб и ошибок".

Все знания, которые на данный момент актуальны, состоят из таких "проб". Приписывание — наиболее распространенная их форма.
Мы связываем с объектами некоторые характеристики, которые в дальнейшем используются, чтобы прогнозировать их поведение.
Если теория, которая оперирует этими характеристиками, работает хорошо, незачем постоянно вспоминать, что они придуманы нами.

galka_morpheus в сообщении #734593 писал(а):

Откуда такая уверенность ?

Последний раз, когда эти моменты начали осознаваться, жизнь человечества кардинально изменилась в рекордно короткие сроки. Думаете 3000 лет назад результат тоже был, просто его удалось скрыть?

[faruk]

galka_morpheus в сообщении #734593 писал(а):

...надо научиться чётко выделять (у самого себя) все психические составляющие, разобраться, как они "работают, какие возможны препятствия и ошибки.

Существует много психотехник, но задачи разные, эффективность разная и т.д.

Существует много психотехник. Но где гарантия, что ни приближают к пониманию объективной истины, а не занимаются специальным программированием сознания, еще больше загоняя таким образом сознание в субъективность восприятия мира и самого себя в этом мире?

[galka_morpheus]

faruk в сообщении #734623 писал(а):

Существует много психотехник. Но где гарантия, что ни приближают к пониманию объективной истины, а не занимаются специальным программированием сознания, еще больше загоняя таким образом сознание в субъективность восприятия мира и самого себя в этом мире?

Обычно срабатывает принцип Христа: судите по делам.
Если свидетели Иеговы, центры дианетики, различные секты йоги "разводят на бабло", то делайте выводы сами.
Люди добровольно отдают свои квартиры, а потом бегают жалуются в суды. Но существует одна психотехника, против которой все бессильны - это "матрица" современной экономики.
Смотрели "Дух времени" ? http://onlin-film.com/film.php?id=1631
В жизни "добрыми дядями" расставлено много капканов, из некоторых почти невозможно освободиться.

-- 09.06.2013, 15:45 --

Neloth в сообщении #734600 писал(а):

Думает, что неодушевленные предметы имеют пол?

Ну это очень примитивно. Однако если вспомнить, что существительное и глагол фактически отрывают действие от предмета, временные формы речи разрывают непрерывность процесса, а субстантивация превращает прилагательное в существительное, то иногда возникают трудности в понимании.
Это хорошо понимал Зенон. Апории Зенона См. соседнюю тему "О словесной иллюзии".
Вариантов много, каждое слово несёт в себе не только реальную информацию, но и мнимый аспект. В каждом случае надо отдельно разбираться.

Цитата:

Если теория, которая оперирует этими характеристиками, работает хорошо, незачем постоянно вспоминать, что они придуманы нами.

Согласен.

Цитата:

Последний раз, когда эти моменты начали осознаваться, жизнь человечества кардинально изменилась в рекордно короткие сроки. Думаете 3000 лет назад результат тоже был, просто его удалось скрыть?

Практические достижения йогинов сами говорят о высоком уровне понимания психики. Сейчас фактически пытаются снова открывать уже открытое.
С "Санкхьей" ситуация тяжелее. Это была революция сознания, потому что Капила прямо заявил, чтобы идти по пути познания, бог не нужен, жрецы, храмы и касты тоже не нужны. Конечно, "Санкхья" формально считается фундаментом индуизма, но всё последующее время она всячески дискредитировалась и профанировалась даже в самой Индии.

[epros]

galka_morpheus в сообщении #734644 писал(а):

Вариантов много, каждое слово несёт в себе не только реальную информацию, но и мнимый аспект.

У Вас странные представления о "словах", как и о "представлениях". См. соседнюю тему "О словесной иллюзии".

[Gaudi]

galka_morpheus в сообщении #732380 писал(а):

не может человек жить вообще без мотивации. Даже потребности заставляют его стремиться их удовлетворить. И в обществе должна быть какая-то общая цель (например, для чего Россия развивается). В СССР этой целью было построение коммунизма.
Просто задайте себе вопрос: "Зачем я живу ?"
Неужели только для того, чтобы быть "дойной коровой" (потребителем) в пирамиде Маслоу? В чём заключается смысл развития России (кроме обслуживания "трубы"), куда мы идём?

Достойное риторическое сообщение, только почему у общества должны быть цели, а не быть желанными?
У верующих, кстати, своя "дойная корова" - помоги Господи, та дай.

Neloth в сообщении #733535 писал(а):

А поскольку у нас есть склонность всему приписывать цель, вся деятельность, которая кажется нам понятной, в итоге связывается с определенными целями, а, чтобы понять причины каких-то действий, мы пытаемся придумать им цель.

Получается съели курочку, и чтобы понять причину действия её поедания, мы пытаемся придумать данному действию цель. Вообще-то вначале идут желания (мотивы), скажем поесть, потом они обретают конкретную форму желаемой еды (цель), а уже после следуют действия. Видите как всё просто.

[GAA]

Тема закрыта.