Вселенная

[JoAx]

caco-laco в сообщении #729225 писал(а):

А если этот физик из далёкой галактики?
Вы должны всё учитывать!
Всякое может быть))

Когда рассматривается история развития Вселенной, то "метод синхронизации" выбирается иной, нежели в СТО.
А именно так, что собственное время всех наблюдателей (астрономов) одинаково - $\tau=\operatorname{const}.$

-- 27.05.2013, 22:24 --

(Оффтоп)

caco-laco в сообщении #729259 писал(а):

Какой-то ожесточенный разговор получается.
Не находите?

-- 27.05.2013, 23:52 --

Знаете? Вот как ньютоновская механика стала частным случаем в теории Эйнштейна))
Вот буквально завтра может так случиться, что ОТО станет частным случаем более объёмной теории.
И где там будет какая-то правда?
Что такое "правда"?
Очень удивлен услышать от вас такие слова.
Это ненаучный термин.
Это вообще не термин.
Извините, конечно..

caco-laco, может Вы лично в этой жёсткости и не сильно виновны, но некоторые люди, которые на протяжении многих лет высказывают "умные" речи по поводу "правдивости" некоторых теорий, а "сегодня" выясняется, что они просто на просто элементарнейших вещей из них не знают. Как минимум в этом отношении можно говорит о правде, об истине, о лжи. А то, что ни одна научная теория не может быть окончательно доказана, а лишь опровергнута (даже "последняя"), об этом ни кого здесь просвещать не надо. В кокой-то степени Вы можете их (тех "умников") поблагодарить за то, что атмосфера сама по себе слегка раскалённая.

Короче - оденьтесь по теплей и хватайте что сумеете. Но не настаивайте, что люди под Вас (под "Ваш метод") подстраиваться должны.

[Sergey K]

(Оффтоп)

caco-laco, забавно но даже в этом случае ОТО будет правдивой..в границах своего применения

[caco-laco]

JoAx в сообщении #729283 писал(а):

caco-laco в сообщении #729225 писал(а):

А если этот физик из далёкой галактики?
Вы должны всё учитывать!
Всякое может быть))

Цитата:

Когда рассматривается история развития Вселенной, то "метод синхронизации" выбирается иной, нежели в СТО.
А именно так, что собственное время всех наблюдателей (астрономов) одинаково - $\tau=\operatorname{const}.$

А как так получается?
Общего времени же не бывает вроде?
ничего не понимаю))

Цитата:

caco-laco, может Вы лично в этой жёсткости и не сильно виновны, но некоторые люди, которые на протяжении многих лет высказывают "умные" речи по поводу "правдивости" некоторых теорий, а "сегодня" выясняется, что они просто на просто элементарнейших вещей из них не знают.

Да, но я как раз и не понимаю элементарных вещей))
Это не нужно выяснять спустя много лет))
Я изначально это говорю.

Цитата:

Как минимум в этом отношении можно говорит о правде, об истине, о лжи.

Говорить можно всё что угодно, но не в отношении меня.
Я никого не обманывал и не собираюсь этим заниматься в будущем.

Цитата:

А то, что ни одна научная теория не может быть окончательно доказана, а лишь опровергнута (даже "последняя"), об этом ни кого здесь просвещать не надо.

Ну, не надо, так не надо))
Давайте поговорим о Правде.
Ещё можно поговорить об Абсолютной Истине.
Это покруче Правды, согласитесь.
Гораздо круче))

Цитата:

В кокой-то степени Вы можете их (тех "умников") поблагодарить за то, что атмосфера сама по себе слегка раскалённая.

Я не знаю про каких умников вы говорите, надеюсь это был не я.

Цитата:

Короче - оденьтесь по теплей и хватайте что сумеете. Но не настаивайте, что люди под Вас (под "Ваш метод") подстраиваться должны.

это не мой метод.
Вот честное слово.
Общенаучный метод.

Друзья)) у меня развивается чувство вины.
Мне кажется, что я предал Науку, Правду.
И всю Галактику тоже подвёл.

Простите меня.
Я не специально.

-- 28.05.2013, 00:46 --

Sergey K в сообщении #729289 писал(а):

(Оффтоп)

caco-laco, забавно но даже в этом случае ОТО будет правдивой..в границах своего применения

Ну, да)) Как частный случай.

Опять Правда?

Что ж такое?
Я, вероятно, пропустил что-то очень важное.
Скажите правду.
Я хочу знать правду!
Очень надо))

[JoAx]

(Оффтоп)

Ни кого Вы не предали, но сейчас Вы находитесь на своего рода развилке (пусть Вы этого и не чуете). И я это Вам говорю не для того, что бы Вас "опустить".
До сих пор Вы лишь добрались до границ Вашего воображения, не зная где они. А теперь Вам надо их пересечь, к чему Вы просто так не готовы. Прочитайте книжку до конца, а потом ещё раз задайте вопрос:

caco-laco в сообщении #729294 писал(а):

А как так получается?
Общего времени же не бывает вроде?
ничего не понимаю))

Об остальном лучше даже не затевать болтовню, поверьте - всего уже наслышались.
Лучше просто о физике.

[caco-laco]

JoAx в сообщении #729298 писал(а):

(Оффтоп)

Ни кого Вы не предали, но сейчас Вы находитесь на своего рода развилке (пусть Вы этого и не чуете). И я это Вам говорю не для того, что бы Вас "опустить".
До сих пор Вы лишь добрались до границ Вашего воображения, не зная где они. А теперь Вам надо их пересечь, к чему Вы просто так не готовы. Прочитайте книжку до конца, а потом ещё раз задайте вопрос:

caco-laco в сообщении #729294 писал(а):

А как так получается?
Общего времени же не бывает вроде?
ничего не понимаю))

Об остальном лучше даже не затевать болтовню, поверьте - всего уже наслышались.
Лучше просто о физике.

(Оффтоп)

Забавно. А вот скажите - у физиков дети физиками рождаются?
Ну, вот что значит о физике лучше?
Конечно, лучше. Кто спорит?
А вот если первоклашка вам вопросы про Вселенную станет задавать?
Что вы станете делать? Отошлёте его к Ландау-Лифшицу? подождёте когда подрастёт, а уже потом отошлёте? и третий вариант - вы подумаете - надо же! первоклашка интересуется Вселенной! Надо поддержать первоклашку, он не дурак - он просто первоклашка. Как бы вы поступили в таком случае?

[Dragon27]

(Оффтоп)

Надеюсь, здесь не найдутся люди, которые ещё верят, что им удастся наставить на путь самостоятельного изучения человека, который уже давно и прочно решил не связываться с серьёзными учебниками, ибо не осилит? :)

[caco-laco]

Dragon27 в сообщении #729325 писал(а):

(Оффтоп)

Надеюсь, здесь не найдутся люди, которые ещё верят, что им удастся наставить на путь самостоятельного изучения человека, который уже давно и прочно решил не связываться с серьёзными учебниками, ибо не осилит? :)

(Оффтоп)

Ибо не осилит! Совершенно верно.
Не так что я не хочу, а вы тут - возитесь со мной, всё мне рассказывайте, а я ничего не хочу делать.
Это совсем не так

[caco-laco]

Вот такой ещё вопрос у меня возник

В физике как принято? если данных никаких нет, то не нужно плодить всякие сущности.
И тогда как учёные получают данные о том, что Вселенная конечна?
Есть космологический горизонт.
Т.е. предел нашей видимости. Там, за горизонтом - что-то есть, потому что, чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется от нас и, в конце концов, скрывается за горизонтом.

Но, если мысленно перелететь туда, то с того места тоже будет свой горизонт виден.
И может быть так бесконечно?

Поскольку мы не можем это проверить, то правильно было бы считать, что мы не знаем - конечна или бесконечна Вселенная? Или как?

Может быть какие-то другие данные есть, позволяющие сделать вывод о том, что Вселенная конечна?

[Munin]

caco-laco в сообщении #729259 писал(а):

Для меня слово "правда" - удел кого угодно, но не физиков.

Тогда вам вообще не стоит задавать вопросы физикам.

Физики вам рассказывают правду о том, как всё устроено, а вы не верите. Ну и в чём смысл такого разговора?

caco-laco в сообщении #729259 писал(а):

Мы еще никакие книги не обсуждали - чтобы вы за глаза называли их плохими.
Вчера вы показали на книгу, я её скачал и буду читать.
Она тоже плохая?

Какая именно? Я плохих стараюсь не советовать. А вообще про книги я сказал - на случай, если вы зайдёте в книжный магазин, и захотите там что-нибудь купить. Впрочем, то же самое относится к телевизору, фильмам на дисках, интернету - просто книги ещё не самое страшное.

caco-laco в сообщении #729259 писал(а):

Знаете? Вот как ньютоновская механика стала частным случаем в теории Эйнштейна))
Вот буквально завтра может так случиться, что ОТО станет частным случаем более объёмной теории.
И где там будет какая-то правда?

Правда вложена, как матрёшка. Внутри большой правды ОТО - маленькая правда ньютоновской механики.

caco-laco в сообщении #729259 писал(а):

Очень удивлен услышать от вас такие слова.
Это ненаучный термин.
Это вообще не термин.

Да. Но этим словом можно вам объяснить что-то. А терминов вы не знаете.

-- 28.05.2013 17:38:59 --

caco-laco в сообщении #729294 писал(а):

Я никого не обманывал и не собираюсь этим заниматься в будущем.

Вы можете обмануть самого себя, и сами этого не заметите.

caco-laco в сообщении #729350 писал(а):

Ибо не осилит! Совершенно верно.

Это называется - отказаться от попыток, ни разу не попытавшись.
Откуда вам заранее может быть известно, что вы не осилите?

caco-laco в сообщении #729350 писал(а):

Не так что я не хочу, а вы тут - возитесь со мной, всё мне рассказывайте, а я ничего не хочу делать.
Это совсем не так

Если вы не намерены даже пытаться - то получается именно так.

caco-laco в сообщении #729489 писал(а):

И тогда как учёные получают данные о том, что Вселенная конечна?

Никак. Нет таких данных.

caco-laco в сообщении #729489 писал(а):

Т.е. предел нашей видимости. Там, за горизонтом - что-то есть, потому что, чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется от нас и, в конце концов, скрывается за горизонтом.
Но, если мысленно перелететь туда, то с того места тоже будет свой горизонт виден.
И может быть так бесконечно?

Может. И скорей всего, так и есть.

caco-laco в сообщении #729489 писал(а):

Поскольку мы не можем это проверить, то правильно было бы считать, что мы не знаем - конечна или бесконечна Вселенная? Или как?

Да, так и считают.

[anod]

Munin в сообщении #729532 писал(а):

Физики вам рассказывают правду о том, как всё устроено

Правды вообще не бывает.Правда - это то, что в данный момент считается правдой.

anod заблокирован за провокационные сообщения в различных темах форума. Часть сообщений удалена. / GAA

[caco-laco]

Munin в сообщении #729532 писал(а):

caco-laco в сообщении #729489 писал(а):

И тогда как учёные получают данные о том, что Вселенная конечна?

Никак. Нет таких данных.

caco-laco в сообщении #729489 писал(а):

Т.е. предел нашей видимости. Там, за горизонтом - что-то есть, потому что, чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется от нас и, в конце концов, скрывается за горизонтом.
Но, если мысленно перелететь туда, то с того места тоже будет свой горизонт виден.
И может быть так бесконечно?

Может. И скорей всего, так и есть.

caco-laco в сообщении #729489 писал(а):

Поскольку мы не можем это проверить, то правильно было бы считать, что мы не знаем - конечна или бесконечна Вселенная? Или как?

Да, так и считают.

Очень признателен вам за ваши ответы.
Мне именно вот такая возможность общения со специалистами очень важна.

(Оффтоп)

Не хочу препираться с вами по поводу важности моего изучения физики.
Мне кажется совершенно очевидным, что современная физика - самая сложная часть человеческой деятельности. Или одна из самых сложных.
И также очевидно, что многие люди не смогут стать физиками.
Вот плохим физиком я, возможно и стану. И то я не уверен.
Одно дело поступить в вуз и там, под надзором преподавателей, в коллективе студентов - решать задачи, ходить на семинары и участвовать в учебном процессе. Самостоятельно я в принципе не гожусь для подобного.
Кроме того мне разное естествознание интересно, например: геология, биология, космология.
Я же не должен становиться теперь биологом, геологом и космологом?
Я из тех, кто смотрит Очевидное-невероятное, понимаете?
Мне интересно что-то узнать о науке, а не самому становиться ученым.
Вот вы отвечаете на мои вопросы и мне становится что-то понятно. Я не претендую на ваш уровень понимания и просто благодарен за ваши ответы, искреннее спасибо вам за это.

[Munin]

caco-laco в сообщении #729609 писал(а):

Мне кажется совершенно очевидным, что современная физика - самая сложная часть человеческой деятельности. Или одна из самых сложных.

Но это вовсе не значит, что она вся сложная. В ней есть места и посложнее, и попроще.

caco-laco в сообщении #729609 писал(а):

Одно дело поступить в вуз и там, под надзором преподавателей, в коллективе студентов - решать задачи, ходить на семинары и участвовать в учебном процессе. Самостоятельно я в принципе не гожусь для подобного.

Это потому, что лень? Или почему?

Человеку, который может что-то сделать из-под палки, и не может - по собственному желанию (хотя ему и интересно), должно быть стыдно за свою силу воли.

caco-laco в сообщении #729609 писал(а):

Кроме того мне разное естествознание интересно, например: геология, биология, космология.
Я же не должен становиться теперь биологом, геологом и космологом?

Вы, всё-таки, путаете две совершенно разные вещи. Одно дело - читать серьёзные книги, учебники, образовательные статьи, и совсем другое - становиться профессиональным специалистом, учёным-исследователем. Первое - вам вполне доступно. Второго от вас никто и не ждёт.

Но первое - это естественное продолжение чтения популярных книг и Википедии, если у вас интерес глубок и серьёзен. И останавливаться перед этим ни в коем случае не стоит.

При этом, можно читать серьёзные источники по многим разным темам: по физике, биологии, геологии, космологии - пожалуйста.

caco-laco в сообщении #729609 писал(а):

Вот вы отвечаете на мои вопросы и мне становится что-то понятно. Я не претендую на ваш уровень понимания и просто благодарен за ваши ответы, искреннее спасибо вам за это.

Между моим уровнем понимания и нулём есть ещё один уровень понимания. Более простой. Именно на него я вас зову, а вы отказываетесь. В результате, мои ответы получаются бесполезны. Это меня удручает. Искреннее спасибо не уменьшает расстройства от понимания того, что мои ответы вами используются максимум на 10 %.

[caco-laco]

Munin в сообщении #729659 писал(а):

Между моим уровнем понимания и нулём есть ещё один уровень понимания. Более простой.

Согласен.

Цитата:

Именно на него я вас зову, а вы отказываетесь. В результате, мои ответы получаются бесполезны. Это меня удручает. Искреннее спасибо не уменьшает расстройства от понимания того, что мои ответы вами используются максимум на 10 %.

Да, но 10% это вовсе не нулевой уровень.
Ваше высказывание несколько противоречиво.

Я не до конца понял?
Если я не изучаю физику, - а это очевидно, мне можно здесь физикам вопросы задавать или мне нужно учить физику для того, чтобы это делать?
Если я неправильно понял - и это специализированный форум, предназначенный для общения физиков с физиками - вы так прямо и скажите.
Я же просто пишу, поскольку у меня возникают определенные вопросы, только и всего.
Тогда скажите, чтобы я просто не писал и не беспокоил вас по всяким мелочам.
Не хочу беспокоить физиков по всяким ерундовинам, вроде Вселенной.

[Утундрий]

caco-laco в сообщении #733298 писал(а):

Тогда скажите, чтобы я просто не писал и не беспокоил вас по всяким мелочам

Уже.

caco-laco в сообщении #733298 писал(а):

по всяким ерундовинам, вроде Вселенной

Вы даже не представляете до какой степени сейчас оказались правы...

[caco-laco]

Утундрий в сообщении #733440 писал(а):

caco-laco в сообщении #733298 писал(а):

Тогда скажите, чтобы я просто не писал и не беспокоил вас по всяким мелочам

Уже.

Уже - вы понаписали, что до сих пор не могу разобраться. Это из-за вас такая байда. Уже.

caco-laco в сообщении #733298 писал(а):

по всяким ерундовинам, вроде Вселенной

Цитата:

Вы даже не представляете до какой степени сейчас оказались правы...

Какая радость!
Я прав! Ох, да неужели?
Но я не это спрашивал - и не у вас, извините.
Я спрашивал - можно ли на этом ресурсе задавать вопросы физикам?
Это неважно - что интересно мне.
Мне всякое разное интересно.
Но вы ведете себя ТАК, что как будто я ваш враг - поэтому я задаю вопрос (у меня вопросов-то с гулькин нос, может быть пару раз в месяц возникают такие) - можно ли по правилам этого форума - не физику - задавать вопросы физикам?
Если это невозможно - я не буду это делать (вопрос в сущности к администрации).
Утундрий - личная просьба к вам - не пишите больше ничего. Если вас не затруднит, конечно.