О феномене Благодатного Огня..

[Denis Russkih]

Shtorm в сообщении #722162 писал(а):

Не разоблачили.

Да разоблачали уже сто раз, но верующие предпочитают закрывать глаза и затыкать уши. :)

Вот скажите, каким должно быть разоблачение, чтобы Вы могли в него поверить? Чтобы Вы сказали: "Да, разоблачение состоялось".

Съёмка скрытой камерой, как "благодатный огонь" добывают из зажигалки?.. Но такая съёмка будет подсудным деянием. А верующие всё равно скажут, что это был монтаж. :) И найдут православного специалиста, который авторитетно заявит, что это монтаж. И опять получится свобода верить или не верить. :)

Конкретизируйте, пожалуйста, какое доказательство лично Вы сочли бы достаточным. :) А то получается: "Хочу чего-то такого, сам не знаю чего, а вообще даже и не хочу, потому что мне приятней верить в чудо". :)

[monopol]

Denis Russkih в сообщении #722173 писал(а):

Вот скажите, каким должно быть разоблачение, чтобы Вы могли в него поверить? Чтобы Вы сказали: "Да, разоблачение состоялось".

А зачем? Кому это надо? Красивый ритуал, даже если огонь добывали из зажигалки.Должны же в обществе быть хоть какие-то традиции.

[Shtorm]

Касательно Армянской церкви. Хоть их и называют православной церковью, но смысл в этом не такой как у других православных церквей. Они не участвуют в евхаристическом общении с другими православными церквями. Их церковь относится к дохалкидонским церквям - то есть к тем церквям, которые не участвовали в 4 Вселенском Соборе и не признали его. Напомню, что католическая и православная церкви были в то время ещё неделимы.
Касательно туристов: по Вашему, среди туристов никогда не было воинствующих атеистов, желающих всему миру доказать, что Благодатный Огонь - это обман?
Насчёт Кураева - он давно уже компрометирует РПЦ своим необдуманными высказываниями и действиями. И когда стали докапываться до истины, что же он там сказал - то он оказывается совсем не то имел ввиду. Если бы он имел ввиду то, что подумали - то он бы прямо об этом заявил во всеуслышание на всех сайтах и собраниях. Или я что-то пропустил?

-- Сб май 11, 2013 00:24:23 --

Denis Russkih в сообщении #722173 писал(а):

Да разоблачали уже сто раз, но верующие предпочитают закрывать глаза и затыкать уши. :)

Приведите пример разоблачения.

[ewert]

Shtorm в сообщении #722178 писал(а):

Касательно Армянской церкви. Хоть их и называют православной церковью, но смысл в этом не такой как у других православных церквей.

Тем не менее -- она всё же относится именно к православным. Пусть и не халкидонским, но это внутреннее различие именно внутри православий, гораздо менее существенное, чем их отличие от западной церкви.

Shtorm в сообщении #722178 писал(а):

среди туристов никогда не было воинствующих атеистов,

Может, и были, да кто ж им дасть. У меня есть одна знакомая супружеская чета. Он -- физик-теоретик, она -- художник-реставратор. Оба, по-моему, ни в бога, ни в чёрта не верят, кроме самих себя, друг друга и своего дела. Но когда им подвернулся случай искупаться в Иордане -- с удовольствием искупались. И что, думаете, они воспользовались случаем, чтобы разные там приборчики поставить в этой речке и среди всех тамошних проволочных ограждений? -- Щаз.

Shtorm в сообщении #722178 писал(а):

Или я что-то пропустил?

Вот этого не знаю. Просто не понимаю, о чём речь. Кураев, как бы к нему ни относиться -- всегда последователен.

[Shtorm]

В общем читаем полноценную статью про всё это дело:

http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810.htm

[Denis Russkih]

monopol в сообщении #722177 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #722173 писал(а):

Вот скажите, каким должно быть разоблачение, чтобы Вы могли в него поверить? Чтобы Вы сказали: "Да, разоблачение состоялось".

А зачем? Кому это надо? Красивый ритуал, даже если огонь добывали из зажигалки.Должны же в обществе быть хоть какие-то традиции.

Одно дело - если это признают просто красивой церемонией, то есть таким действом, в котором участвуют исключительно люди. И совсем другое - когда это выдают за чудо, используют как доказательство существования Бога. Разница принципиальная.

Shtorm в сообщении #722178 писал(а):

Приведите пример разоблачения.

Вы не ответили на мой чётко сформулированный вопрос. Я просил Вас конкретизировать, какое именно опровержение Вас бы убедило. 

Все верующие в это "чудо" (и Вы в частности) стремятся занять очень удобную позицию: хотят, чтобы им предоставляли на блюдечке опровержения одно за другим, а они отвергали бы их как несостоятельные.

Вместо этого я предлагаю Вам самому потрудиться и объяснить, что нужно сделать, чтобы Вы разуверились в "чуде благодатного огня".

Что же касается конкретных доводов, то их немало приводилось в этой теме, и ещё больше можно нагуглить при желании. (Я сам, к примеру, совсем недавно цитировал чудесную статью про прямой эфир НТВ. См. чуть выше.) Но дело-то не в доводах, а в Вашей реакции.

Я ещё раз повторяю вопрос: какое опровержение могло бы Вас убедить?

[Shtorm]

Снятое на видео зажигание обычным способом в Кувуклии огня при многочисленных свидетелях в Великую Субботу. Свидетели должны быть из самых разных стран и слоёв населения. Пока же мы имеем многочисленные свидетельства Чуда Благодатного Огня. Многочисленные.

-- Сб май 11, 2013 01:55:34 --

Схождение Огня в течения какого-то диапазона времени - не является опровержением его схождения.

[Denis Russkih]

Shtorm в сообщении #722204 писал(а):

В общем читаем полноценную статью про всё это дело:

http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810.htm

Я сделал над собой усилие и прочёл эту галиматью. Аргументы автора на протяжении 2/3 статьи сводятся к следующему: "Кому вы больше верите - святым подвижникам или мерзким завистникам?" - эта мысль напрямую несколько раз проскальзывает в тексте. (Пишу с мобильного устройства, поэтому не привожу конкретных цитат, слишком долго их выдёргивать и вставлять. А то бы показал несколько чудных фраз оттуда, которые здорово меня повеселили.) То есть, автор давит "авторитетами", с его точки зрения.

Из сухого остатка:

а) Рассуждения по поводу "необжигающего" огня. По-моему, очевидно, что люди экзальтированном состоянии вполне способны подержать руку над огнём пять секунд. Известно, что в состоянии аффекта человек может абсолютно не испытывать боли. А те из верующих, кто позже страдают от ожогов, - стесняются в этом признаться, потому что таким образом обнаружат в себе "недостаток веры" (дескать, верили бы по-настоящему - не обожгло бы). Вот и мажутся мазью втихомолку. Хотя, может, и не мажутся, а смиренно принимают страдания, посланные свыше. :) Этакая разновидность самобичевания.

б) Свидетельства каких-то блаженных, что они видели вспышки в храме, ещё до появления фотоаппаратов. Ну, это вообще детский сад. Если до этого автор "успешно разгромил" кучу исторических свидетельств, то тут он с готовностью цепляется за какие-то ветхие недомолвки. :) И главное, толкует их именно так, как ему выгодно.

в) Змеи, приползающие в какую-то там церковь в определённый день, как аналогичное чудо. Забавно, я думал, что у змей в основном только отрицательная роль в христианской мифологии. (Змей-искуситель тот же.) Оказывается, бывает и такое... Вполне возможно, что их приманивают какими-нибудь феромонами. А может, и вовсе всё просто: служитель с утречка ходит с мешком змей и развешивает их повсюду. :) Толком ничего не известно, и по умолчанию разумнее предполагать отсутствие чуда.

-- 11.05.2013, 02:48 --

Shtorm в сообщении #722208 писал(а):

Снятое на видео зажигание обычным способом в Кувуклии огня при многочисленных свидетелях в Великую Субботу. Свидетели должны быть из самых разных стран и слоёв населения. Пока же мы имеем многочисленные свидетельства Чуда Благодатного Огня. Многочисленные.

Э-э, иными словами, мошенники должны сами во всём покаяться, при большом стечении народа показать "сеанс магии с разоблачением", позволяя снять всё это на видео - и только тогда Вы, может быть, поверите, что никакого чуда нет? :) Неслабо.

Всё даже более запущено, чем я думал... Вряд ли имеет смысл о чём-то с Вами спорить, при таком раскладе. Спасибо, что прояснили вопрос.

Shtorm в сообщении #722208 писал(а):

Схождение Огня в течения какого-то диапазона времени - не является опровержением его схождения.

А никто и не спорит, что огонь появляется. Но Вам не кажется странным, что Господь с готовностью подстроился под расписание НТВшников?.. :) Хотя, о чём это я - конечно, не кажется.

[KONCTANTIN]

ewert в сообщении #722159 писал(а):

Впрочем, и к проблеме доказуемости это отношения тоже не имеет.

Ну вот Вы сами и согласились.

-- 11.05.2013, 08:24 --

Denis Russkih в сообщении #722173 писал(а):

Да разоблачали уже сто раз, но верующие предпочитают закрывать глаза и затыкать уши. :)

Не предпочитают. Мне кажется Вы плохо знаете верующих.
Аргументы же, которые Вы предложили в плане доказательства, в самом деле не являются таковыми при объективном анализе . И это хорошо. В противном случае, по - моему ,наука бы превратилась, всего навсего, в политическую организацию. А научные открытия - лишь в то, что можно навязать другим. К счастью это не так.

[profrotter]

Shtorm в сообщении #722208 писал(а):

Пока же мы имеем многочисленные свидетельства Чуда Благодатного Огня.

Ни одного. Когда фокусник показывает фокус, он тоже демострирует в зрительный зал пустую коробочку. А потом накрывает её тканью и в ней появляется что-то. Так же и с огнём. А тот факт, что огонь первое время не обжигает говорит именно о том, что имеет место некое низкотемпературное горение спец. вещества, постепенно переходящее в горение факела.

[KONCTANTIN]

profrotter в сообщении #722253 писал(а):

Ни одного. Когда фокусник показывает фокус, он тоже демострирует в зрительный зал пустую коробочку. А потом накрывает её тканью и в ней появляется что-то. Так же и с огнём. А тот факт, что огонь первое время не обжигает говорит именно о том, что имеет место некое низкотемпературное горение спец. вещества, постепенно переходящее в горение факела.

Откуда Вы это взяли?

[profrotter]

KONCTANTIN в сообщении #722255 писал(а):

Откуда Вы это взяли?

Смотрел передачу "фокус-покус" на канале Карусель.

-- Сб май 11, 2013 09:52:06 --

Вы ещё Копперфильда не видели! Он летать умеет!

[KONCTANTIN]

profrotter в сообщении #722258 писал(а):

Смотрел передачу "фокус-покус" на канале Карусель.

Однако же странная у Вас, по-моему, доказательная база!

-- 11.05.2013, 10:15 --

profrotter в сообщении #722258 писал(а):

Вы ещё Копперфильда не видели! Он летать умеет!

Иллюзия. ( А он - иллюзионист. Общеизвестный факт.)

[vvb]

KONCTANTIN в сообщении #722260 писал(а):

А он - иллюзионист. Общеизвестный факт.

Докажите

[KONCTANTIN]

vvb в сообщении #722276 писал(а):

KONCTANTIN в сообщении #722260 писал(а):

А он - иллюзионист. Общеизвестный факт.

Докажите

Во- первых, это общеизвестный факт.
Во - вторых, неоднократно эти "иллюзии" раскрывались в различных передачах, об раскрытии "этих" иллюзий. Показывалось как он проходил сквозь "стену",
"прятал статую Свободы", и т.п.
Иллюзия основана на эффектах преломления света. В общем здесь: http://ru.wikipedia.org/wik