2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 22  След.
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 01:54 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8952
 !  Koder_64, устное замечание за злоупотребление смайлами, а также вопросительными и восклицательными знаками.

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 01:58 


02/05/13
109
Munin в сообщении #720031 писал(а):
Koder_64 в сообщении #720010 писал(а):
Дорогой товарищ Munin!
А моего месса как бы и не было, да???

Я прочитал, собрался было отвечать, а потом подумал, что вы сами вымрете, без моего участия. Незачем вам объяснять элементарные вещи.

Koder_64 в сообщении #720010 писал(а):
Вспоминается анекдот:
- Доктор, меня все игнорируют!!!
- Следующий!

Можете считать себя его персонажем.

После вот таких вот мессов - правомерно ли Вы вообще тут выступаете?

...а провидец Вы никакой... Хотя правы всегда и во всём.
Ну есть такие люди. Всегдаивовсемправыепоопределению. Принимаю как данность, так как знаю, что не лечится. Грустно, конечно, но что делать.

Вы только не обижайтесь, Munin... Я ведь, по-вашему, идиот. А на них разве обижаются?
И не лезьте сюда больше, - вы ведь и не задумывались никогда над подобными вопросами. Вам ведь всё очевидно и так. (пять зелёных смайликов)

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 02:29 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
Denis Russkih в сообщении #720664 писал(а):
myhand в сообщении #720643 писал(а):
Что конкретно значит "уперлись в границы симуляции"?
Упираетесь изнутри в невидимую сферу. :)

Положим, звездолёт ничто не останавливает, нет столкновения, но на каком-то этапе он вдруг перестаёт удаляться от Солнца и зависает в пространстве. Двигатели напрасно жгут топливо, не в силах протолкнуть корабль дальше. Он тупо не получает никакого импульса в этом направлении. Лазерный луч и радиоволны свободно уходят вперёд, а вот посланные зонды зависают неподалёку от корабля, хотя их двигатели тоже включены на всю катушку. Словно мягкая кошачья лапа придерживает все материальные объекты (всё, кроме излучения), не давая им удалиться от Солнца больше, чем на определённое расстояние.

И как венец всем странностям, впереди перед кораблём возникает огненная надпись: "Вы достигли границ компьютерной симуляции. Поздравляем и советуем повернуть назад". :)
Вы почти дословно описали процитированную выше картинку из саус парка :) Некие братья по разуму - соорудили вокруг нас барьер, "ящик". В принципе, ничто не мешает пытаться изучить это явление самыми обычными научными методами. Ну а надпись... - ихнее чувство юмора. Мало-ли что, к примеру, в газетах пишут...

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 02:54 


02/05/13
109
Вот ссылочка:
http://esoteric4u.com/za-granyu-nauki/i ... tsya-dusha
За источник прошу прощения, но сама статья написана не там, само-собой. И она не виновата, что её тута сложили. А Гуглю всё равно, какие ссылки вперед показать... :-)

Что интересно. Они уже почти вплотную подошли к сути. Скоро, наверное, родят мою идею. Может, пора писать Пенроузу, пока не украли? :-)
А всерьез:
Хотел о тех самых микротрубочках, где, типа, "квантовомеханичность мозга" заложена. Они-то думают о квантовом компьютере, квантовой информации... Типа, квантовая информация неуничтожима, и она и есть душа...

ЧУШЬ ПОЛНАЯ! Душа - это не информация, для начала. И неважно, какой компьютер, квантовый или неквантовый. Ни тот ни тот душу не произведут. Наблюдаемые квантовые процесссы тоже алгоритмичны, и сознание не породят. Но квантовый компьютер, каким, видимо, и является мозг, позволяет "духу" влиять на процессы в нём, в отличие от классического компьютера.
Да и вообще, не для обсуждения статьи пишу.
А ради того, чтобы порадоваться насчёт того, что вот(!!!) - уже найдено место, в котором на квантовом уровне осуществляется свобода воли. По "моей" схеме.
Если изучить эти трубочки, имея в виду мою гипотезу, то, возможно, удастся понять, КАК "дух" влияет на КМ-процессы в этих трубочках.

Хотя всё гипотезы, все предположения, сам-собой. Не утверждаю. :-)

ПыЭс
Редукция вроде как неалгоритмична.
Вот возможно в процессе редукции сознание и влияет на результат этой самой редукции?
Тоесть сознание не ПОРОЖДАЕТСЯ редукцией (по Пенроузу) а всего лишь использует невычислимость редукции для влияния на результат? И происходит это где-то там, в тех трубочках.
Всё, я на работу. Всем пока! :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 07:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72301
Пары вещей ещё не хватает в теме.

1. Понятия сложности и эмерджентных явлений.

2. Пассажа из книги Маркова "Эволюция человека. 2. Обезьяны, нейроны и душа" (глава 2):

    Цитата:
    Свободная воля

    Свобода воли (free will) – понятие философское и при этом довольно мутное. Разные люди трактуют его по разному. Прежде всего встает вопрос: свобода от чего? Если от принуждения со стороны других особей, то все еще ничего, с термином можно работать. В этом случае свобода воли оказывается тесно связана с положением индивида в структуре социума. В иерархическом обществе доминантные особи имеют наибольшую степень свободы, у подчиненных свобода резко ограничена. В эгалитарном обществе, следующем принципу "твоя свобода кончается там, где она начинает ущемлять права других", достигается максимальный средний уровень личной свободы. При таком понимании термин "свобода воли" сближается с установкой "что хочу, то и делаю" с непременной оговоркой о том, что человек (как и многие другие животные) далеко не всегда хочет преследовать только свои корыстные интересы. Он вполне может хотеть совершать добрые поступки, даже жертвовать собой ради ближних: его альтруистические мотивации могут оказаться сильнее эгоистических (см. главу "Эволюция альтруизма"). Рационально мыслящие биологи обычно предпочитают остановиться именно на таком, социально ориентированном, понимании свободы воли и не лезть в философские дебри.
    Но мы попробуем все таки немножко в них залезть и посмотрим, что из этого выйдет. Если речь идет о каком то ином понимании свободы, например о свободе от всех внешних обстоятельств вообще, то сразу начинаются проблемы с логикой. Поведение, не зависящее от факторов среды? Как вы вообще себе это представляете? Ведь такое поведение будет не столько свободным, сколько идиотским – неадаптивным и гибельным. Впрочем, в некоторых особых ситуациях (крайне неблагоприятных, безвыходных) упорное выполнение каких то действий, с виду бессмысленных, может быть адаптивным: оно создает субъективное ощущение подконтрольности ситуации, повышает самооценку, помогает избежать впадения в гибельную депрессию. По свидетельству узников фашистских концлагерей, шанс на выживание там был лишь у тех, кто пытался делать все, что не запрещено: например, чистить зубы, делать зарядку (Жуков, 2007 ).
    Однако прогресс нейробиологии побуждает людей с философским складом ума волноваться вовсе не об этих аспектах свободы воли. Их тревожат не внешние факторы, ограничивающие нашу свободу (будь то воля других людей или сила обстоятельств). То, что их на самом деле тревожит, я бы назвал проблемой свободы от самих себя. Им кажется, что нейробиологи, вскрывая генетические, биохимические и клеточные основы "душевной механики", подрывают привычное человеку восприятие себя как активного, сознательного деятеля, несущего моральную ответственность за свои поступки. Если мысли и поступки порождаются мозгом, а мозг – в конечном счете лишь очень сложная биологическая машина, то из этого вроде бы следует, что мы – не свободные деятели, а биороботы. Все наши поступки – не результаты свободного и осознанного выбора, а строго детерминированные реакции автомата, полностью определяемые его устройством и внешними стимулами. Следовательно, рассуждают эти мыслители, никакой моральной ответственности не существует. Ведь биоробот с детерминированным поведением не может быть ни в чем виноват. Он ведет себя так, а не иначе просто потому, что так устроен. Ну а если никто ни в чем не виноват, то никого нельзя ни осуждать, ни наказывать за подлости и преступления.
    Нетрудно догадаться, к каким пагубным для общества последствиям привело бы воплощение в жизнь таких "практических выводов". На основе подобных рассуждений некоторые авторы (а также широкие слои общественности) склонны усматривать в нейробиологии угрозу нравственности и основам социума.
    К счастью, не все философы разделяют эти взгляды. Литературы по этому вопросу много, и у меня, если честно, нет большой охоты глубоко вникать в абстрактные философские дебаты. Поэтому ограничусь одним примером. Американский философ Адина Роскис в своей статье, опубликованной в 2006 году в журнале Trends in Cognitive Sciences, приводит три комплексных аргумента против идеи о том, что нейробиология угрожает привычным интуитивным представлениям о свободе воли и моральной ответственности (Roskies, 2006 ).
    ВО ПЕРВЫХ, наше интуитивное чувство свободы сталкивается с серьезными логическими проблемами и без всякой нейробиологии. Люди, верящие в существование всемогущего и всеведущего божества, вынуждены создавать замысловатые и весьма шаткие логические конструкции, чтобы объяснить, каким образом человек может обладать свободой воли, если все, включая наши мысли и чувства, находится под контролем божества. Конечно, можно допустить (как это часто и делают), что божество в принципе способно нас контролировать, но сознательно от этого воздерживается, предоставляя нам свободу выбора. Но и это не снимает проблему: ведь божество всеведуще, стало быть, оно знает наперед, как мы себя поведем, а значит, наше поведение все равно оказывается детерминированным, предопределенным.
    Науке со времен Лапласа и Дарвина для объяснения мира уже не требуются гипотезы о сверхъестественном. Однако идея "свободы выбора" не становится от этого более логичной. Развитие Вселенной управляется природными законами, многие из которых нам уже в каком то приближении известны, а другие, возможно, станут известны в будущем. В том, что касается детерминизма, ситуация мало меняется по сравнению с религиозной картиной мира, только в качестве причин всего происходящего мы теперь рассматриваем не волю божества, а законы природы.
    Любая хоть сколько нибудь осмысленная (адаптивная, работающая) картина мира основана на принципе причинности, а именно ему и противоречит возведенная в абсолют идея свободы воли. Без всякой нейробиологии понятно, что у наших решений и поступков есть причины. И в данном случае даже неважно, где они кроются: в физиологии головного мозга или в свойствах некой сверхъестественной сущности, управляющей нашим поведением. Если решение имеет причины, оно несвободно. Другие причины породили бы другое решение. Где же тут свобода?
    Некоторые мыслители в попытках "спасти" свободу воли радостно ухватились за квантовую неопределенность. Действительно, современная физика утверждает, что на квантовом уровне не существует строгого детерминизма: некоторые процессы в микромире абсолютно случайны. Но случайность – ничуть не лучшее приближение к идеалу свободы, чем строгий детерминизм. Были мы биороботами с однозначно предопределенным поведением, стали биороботами со встроенным генератором случайных чисел. Даже если наше поведение определяется не только строгими последовательностями причин и следствий, но отчасти также и случаем, свободы нам это не прибавляет. А если вообразить, что встроенный генератор случайных чисел на самом деле управляется какой то сверхъестественной сущностью, то опять получаем детерминизм – цепочку причин, убегающую вглубь этой сущности, что бы она собой ни представляла.
    Так что дело не в нейробиологии: у идеи свободной воли хватает своих проблем и без вмешательства науки о мозге.
    ВО ВТОРЫХ, никакие успехи нейробиологии, уже достигнутые или ожидаемые в обозримом будущем, не могут абсолютно строго доказать, что мы – биологические механизмы и ничего более.
    Да, нейробиологи показали, что работа мозга подчиняется определенным законам. Ясно, что ее результаты (мысли, эмоции и поступки) в принципе можно предсказать, если знать предыдущее состояние мозга и характер входящих сигналов. Выяснилось также, что некоторые решения, которые нам кажутся осознанными, на самом деле принимаются (или по крайней мере подготавливаются) бессознательно. Мы лишь после осознаём, что решение принято, и рационализируем его "задним числом", искренне полагая, что весь процесс шел под сознательным контролем. В ряде экспериментов ученым по томограмме мозга удавалось предугадывать (хоть и далеко не со стопроцентной точностью) решения испытуемых за несколько секунд до того, как эти решения были осознаны самими испытуемыми. По видимому, мозг вполне детерминистичен на макроуровне.
    Однако на молекулярном и клеточном уровне многие процессы в мозге выглядят довольно стохастичными. Вопрос о том, является ли эта наблюдаемая стохастичность следствием фундаментальной недетерминированности мироздания, или же это просто результат чудовищной сложности изучаемой строго детерминистичной системы (необозримого количества разнообразных причин и следствий), – этот вопрос лежит за пределами компетенции биологов. В принципе, если кому то очень хочется, можно декларировать существование какой нибудь сверхъестественной "беспричинной первопричины" и жить спокойно, наслаждаясь выражением озадаченности на лицах собеседников.
    В ТРЕТЬИХ, даже если ученые когда нибудь сумеют убедить широкие (и активно сопротивляющиеся) массы населения в том, что душа генерируется мозгом, это не приведет к отмене моральной ответственности и погружению общества в хаос. Наше мышление только притворяется логичным и беспристрастным. Под влиянием эмоций мы легко забываем о логике. Мы можем яростно и совершенно искренне отстаивать самые странные и противоречивые идеи, если нам это зачем то нужно.
    В данном случае нам действительно нужно (и хочется) любой ценой сохранить понятие моральной ответственности, потому что без него обществу, чтобы не погрузиться в хаос, придется систематически наказывать невиновных.
    Наказывать нарушителей общественных норм необходимо хотя бы для того, чтобы у них и у всех окружающих формировались правильные (выгодные обществу) мотивации. По идее наказание должно ставить своей целью перевоспитание, а не истязание провинившегося, хотя разделить эти два эффекта на практике трудно. Если речь идет о перевоспитании, то есть о выработке приемлемых для общества условных рефлексов и мотиваций, то такая деятельность является абсолютно нормальной, правильной и осмысленной даже в строго детерминистичной вселенной, где никто ни в чем не виноват, а просто "их мозг так устроен". Мы говорим нарушителю: извините, но нас не устраивает, что ваш мозг так устроен. Вы всех уже тут достали со своим мозгом. Поэтому мы постараемся сделать так, чтобы ваш мозг стал устроен иначе. Для этого у нас есть опытные педагоги – получите ка три года принудительного воспитания по методике И. П. Павлова.
    Наказание может быть и совсем мягким – например, оно может сводиться просто к отсутствию поощрения. Но некоторый элемент мучительства остается даже в этом случае. Поэтому, наказывая своих ближних, мы идем наперекор собственным просоциальным, альтруистическим мотивациям, которые у нас выработались в ходе эволюции (см. главу "Эволюция альтруизма"). Нам необходимо верить, что нарушитель действительно виновен, а не просто нуждается в коррекции структуры синаптических связей. Иначе нас будет мучить совесть и пострадает самооценка. Идея вины – полезное изобретение, и обойтись без него человечество пока не может.
    Вину нужно спасать, и тут на помощь как раз и приходит нелогичность нашего мышления (о которой мы поговорим подробнее в главе "Жертвы эволюции"). Существует, например, направление мысли, называемое компатибилизмом (от compatibility – совместимость). Компатибилисты считают, что между детерминизмом и свободой воли (а значит, и моральной ответственностью) нет никакого противоречия. Мир может быть сколь угодно детерминистичным, но люди все равно свободны в своих поступках и должны за них отвечать. Кто то из читателей наверняка спросит: как это? Честно скажу: не знаю. Встречу компатибилиста – попробую выяснить. Но фокус в том, что многие люди, по видимому, сами того не подозревая, являются стихийными компатибилистами. Это было показано в психологических экспериментах. Людей просили представить себе две вселенные: одну детерминистическую, другую – нет. Все расписывалось в ярких красках. Затем испытуемым задавали вопросы с целью выяснить, как они будут оценивать моральную ответственность жителей этих вселенных. Оказалось, что за такой грех, как неуплата налогов, люди возлагают моральную ответственность на нарушителей только в недетерминистичной вселенной. В мире, где все предопределено, неплательщиков оправдывают: что поделаешь, если "их мозг так устроен". С более опасными преступлениями, такими как убийство и изнасилование, ситуация оказалась иной. Испытуемые считали воображаемых убийц и насильников ответственными за свои преступления независимо от того, в какой вселенной они живут. Ну и что, что твой мозг так устроен, – все равно виноват!
    Помимо врожденной склонности к доброте и просоциальному поведению у нас есть и эволюционно обусловленные психологические адаптации, направленные на выявление и наказание обманщиков, социальных паразитов и нарушителей общественных норм (подробнее об этих адаптациях мы поговорим в главе "Эволюция альтруизма"). Как и любое другое мотивированное поведение, эта деятельность регулируется эмоциями. Столкнувшись с вопиющим нарушением моральных норм, несправедливостью, жестокостью, мы испытываем гнев и возмущение независимо от того, являемся ли мы идеалистами или материалистами, детерминистами или индетерминистами.
    По видимому, повседневное функционирование общественных механизмов не должно сильно зависеть от господствующих в обществе теоретических представлений о детерминизме и "душевной механике".
    Есть еще и такая точка зрения, что опасен не детерминизм, а редукционизм, о котором мы говорили выше. Может быть, люди начнут думать: "Раз никакой души нет, а есть только химия и клетки какие то, то нам теперь все можно". Это неверные, опасные и глупые рассуждения. Воспрепятствовать им должны просветители и популяризаторы. Они должны неустанно втолковывать населению, что душа, конечно, есть и что она вовсе не сводится к химии и клеткам, хотя и сделана из них. И что она от этого не перестает быть восхитительно сложной, загадочной и прекрасной – точно так же, как морозные узоры на стекле не становятся неинтересными и некрасивыми от того, что состоят из молекул воды.
    Факт остается фактом: человек воспринимает сам себя как личность, обладающую свободой выбора. Если это и иллюзия, то иллюзия полезная, адаптивная, развившаяся под действием естественного отбора. При желании можно, конечно, обосновать тезис "я мыслю, следовательно, меня не существует". Предоставим это развлечение философам. Моральная ответственность иллюзорна не в большей степени, чем самосознание. Если кто то пожелает оправдать этой иллюзорностью собственные безнравственные поступки, это его право. Но пусть не обижается, когда окружающие отвернутся от него или вовсе упекут за решетку его иллюзорную персону. Как сознательный биоробот, он должен отнестись к этому философски.

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 08:27 
Супермодератор
Аватара пользователя


20/11/12
5729
 ! 
Koder_64 в сообщении #720619 писал(а):
1. Короче, человек состоит не только из атомов, но еще и из духа. Из которого и происходят наше Я, сознание, творческое мышление, свобода воли и т.д.
2. Отсюда следует, что дух обязан уметь как-то нарушать естественный ход физпроцессов в теле или хотя бы в мозге. (очевидно из наличия свободы воли)

Koder_64 в сообщении #720658 писал(а):
Кстати, невозможность "искуственного математика" считается доказанной, насколько мне известно.

Koder_64 в сообщении #720665 писал(а):
Поэтому "Пионеры" и тормозят.
Koder_64, строгое предупреждение за неаргументированные лженаучные высказывания.

Munin в сообщении #720688 писал(а):
Пары вещей ещё не хватает в теме.
Вот еще ранее упомянутое мнение физиков о квантовых эффектах в биологии:
http://elementy.ru/blogs/users/spark/14005/

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 12:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72301
Deggial в сообщении #720697 писал(а):
Вот еще ранее упомянутое мнение физиков о квантовых эффектах в биологии:
http://elementy.ru/blogs/users/spark/14005/

Да, спасибо, они хорошо дополняют друг друга.

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 12:42 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
Munin

Большое спасибо, очень интересный отрывок! Мне близка вот эта позиция:

Цитата:
Если речь идет о перевоспитании, то есть о выработке приемлемых для общества условных рефлексов и мотиваций, то такая деятельность является абсолютно нормальной, правильной и осмысленной даже в строго детерминистичной вселенной, где никто ни в чем не виноват, а просто "их мозг так устроен". Мы говорим нарушителю: извините, но нас не устраивает, что ваш мозг так устроен. Вы всех уже тут достали со своим мозгом. Поэтому мы постараемся сделать так, чтобы ваш мозг стал устроен иначе. Для этого у нас есть опытные педагоги – получите ка три года принудительного воспитания по методике И. П. Павлова.

По-моему, наиболее адекватный подход. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 12:53 


02/05/13
109
Господин модератор!!!
1. А разве неочевидно, что про "Пионеры" - это шутка? В правилах форума запрещено пошутить? Такого запрета нет. Протестую.
2. В чём состоит лженаучность высказывания о математике? Очевидно из контекста, что имелся в виду математик, как минимум, способный формулировать теоремы, а не доказывать все подряд утверждения, какие смог сформулировать. А формулирует он тоже все подряд, что формулируется. :mrgreen: (Так устроены реальные и вполне провалившиеся варианты искусственных "математиков"). И я уж молчу о математических идеях и творчестве - этого ни один автомат не демонстрировал и никогда не продемонстрирует.
В подтверждение могу привести ссылки на литературу, если понадобится. Но надеюсь, что Вы и так осознаете, что ненаучно как раз Ваше мнение (очевидно, вы считаете, что все вышеописанное возможно... А это не так Вы просто не в курсе. Попробуйте разобраться с вопросом сами, а потом уж судите.) Можете, конечно и просто забанить - это проще, чем поступиться своим неверным мнением.
3. А рассуждения про некий "дух" (что есть условный короткий термин, если Вы не заметили) - никак не могут быть предметом бана, так как в рамках обсуждаемой попытки снять противоречие в доказательстве Канта - трудно назвать антинаучными. В дискуссии часто кто-то бывает неправ - но это не значит, что его позиция была ненаучна. Неверна и ненаучна - разные вещи.
Так вот, мои мысли, может быть и неверны.... но в рамках уже сделанных предположений они вполне логичны, а стало быть, и научны в рамках обсуждаемой гипотезы.
Если я несу полную чушь - забаньте сразу. На радость Munin'у.
Если нет - не придирайтесь по мелочам.

Таково мое мнение.
На случай бана - сразу скажу, что если кому-то всё это принесло какую-то пользу или хотя бы просто увлекло... Если кто-то о чем-то задумался - я рад за Вас!!! И досвидания. Земля круглая - встретимся где-нибудь и кроме этого форума. :-)

-- 07.05.2013, 16:56 --

Вот в статье, приведенной Munin'ым - как раз собрана до кучи одна только антинаучная чушь. Хотя бы потому антинаучная, что внутренне противоречивая.
А его любимый Пенроуз с этой статьёй не согласен категорически. Как и я. Дурак он, видимо... А, нет, по терминологии Munin'а - идиот, скорее всего. Но он об этом не в курсе. Рад за Пенроуза.
Пенроуза тоже забаните, если придет? :mrgreen:

 !  Toucan:
См. post720768.html#p720768

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 12:57 
Аватара пользователя


03/09/12
640
Munin в сообщении #720544 писал(а):
Существуют живые существа, для которых вся эта "совокупность сигналов" была полностью просчитана на компьютере ещё в 1986 году - черви с 302 нейронами. Принципиальных их отличий от мухи и человека не известно, только количественные.

Читал/слышал, но я не об этом. Это всего лишь грубая симуляция, которая ничего толком не просчитывает, а лишь дает представление (исследователю) что да как примерно происходит. Это становится особенно понятным, если рассматривать нейрон именно как живую клетку со сложным и непредсказуемым поведением (например, с изменением пороговой чувствительности). К тому же нейроны используют сигналы разных типов - разные нейромедиаторы, к тому же используют сигналы в широком диапазоне возбуждения (от 1 до 20 "щелчков" в импульсе). А еще бы в рассмотрение надо включать и клетки глии, окружающей нейроны - как оказывается (исследования последних лет), клетки глии это не просто "статисты" или "кормильцы" нейронов - они также принимают какое то непонятное еще участие в передаче сигналов ЦНС - т.е. передают какие то свои сигналы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 13:08 


02/05/13
109
Вот именно... Один-то нейрон "полностью просчитать" проблематично. Не говоря уж о идеальном поатомном просчёте :mrgreen: (шутка.) Ну, и кроме "совокупности сигналов" :mrgreen: там ещё стопицот химических реакций очень конкретных и далеко не полностью изученных...
Короче полная журналюгская чушь, "сИнсацЫя"... Умейте отличать. :-)
Интересно, а функции структур, о которых в 86 году было ещё неизвестно - тоже просчитали?

Интересно... Munin всегда ведётся на подобные "сенсации" или тут дело в том, что сейчас "все средства хороши", да?! :mrgreen:
Munin, прямой вопрос к Вам, великому и ужасному.

Вот Вы пишете, что отличия от человека только количественные. А скажите, у мух и червей тоже есть те самые "нанотрубчатые структуры", что обнаружены у человека, или нет? :-) "
На рытьё интернетов отвожу вам часов шесть. Хватит? Или Вы прямо сейчас, из головы ответите? По логике, раз уж Вы УТВЕРЖДАЛИ некую ИСТИНУ, - так у Вас всё в голове должно уже быть... :-)
Так что ответьте, будьте так любезны.
Или Вы уподобились остальным идиотам, что вокруг Вас, - и несёте всякую хрень, что под руку подвернулась? :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 13:18 
Заслуженный участник


07/07/09
5279
Koder_64 в сообщении #720672 писал(а):
Но квантовый компьютер, каким, видимо, и является мозг, позволяет "духу" влиять на процессы в нём, в отличие от классического компьютера.
Да и вообще, не для обсуждения статьи пишу.
А ради того, чтобы порадоваться насчёт того, что вот(!!!) - уже найдено место, в котором на квантовом уровне осуществляется свобода воли. По "моей" схеме.
Если изучить эти трубочки, имея в виду мою гипотезу, то, возможно, удастся понять, КАК "дух" влияет на КМ-процессы в этих трубочках.

Подозрительно многовато у вас признаков чудаковатости, кроме множества смайлов, знаков препинания еще и мания величия.
Может быть и в этих строчках заимствована ваша гипотеза?

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 13:24 


02/05/13
109
Ваши фантазии, а также хамские и ничем не обоснованные личные выпады на суть рассматриваемых вопросов не влияют. То есть вообще. И никак.
Ещё вопросы будут? По существу, желательно... :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 13:24 
Аватара пользователя


03/09/12
640
Koder_64 в сообщении #720619 писал(а):
Единственно для простоты и краткости будем использовать термин "дух"

У меня предложение - чтобы не было перемешивания с другими интерпретациями слова "дух" использовать другое, но такое же краткое и емкое. Например обратное: "худ" (или другое краткое и емкое). Замените по тексту "дух" на "худ", видите как сразу прояснился текст?

 Профиль  
                  
 
 Re: Запрограммированная извне вселенная.
Сообщение07.05.2013, 13:28 


02/05/13
109
Bobinwl в сообщении #720756 писал(а):
Koder_64 в сообщении #720619 писал(а):
Единственно для простоты и краткости будем использовать термин "дух"

У меня предложение - чтобы не было перемешивания с другими интерпретациями слова "дух" использовать другое, но такое же краткое и емкое. Например обратное: "худ" (или другое краткое и емкое). Замените по тексту "дух" на "худ", видите как сразу прояснился текст?

Когда-то я использовал НФК - нефизичный компонент... Но как-то не понравилосьникому... да и мне тоже.
Но если хотите, давайте использовать.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 322 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 22  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group