Ott пишет.
Ответ на этот вопрос мне видится всего в одном слове: подгонка. Подгонка не катит, см. ниже. Stan Slapenarski пишет.
И те из них, которые описывают наш прошлый опыт или позволяют предсказывать наш будущий опыт, нами сохраняются и принимаются. Те же, которые не соответствуют нашему опыту, практике, которые имеют противоречащие им следствия – отбрасываются.
Нет, селекция тоже не катит.
Физики-теоретики научились правильно формулировать свои теории. А любая(!) ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАННАЯ теория, (сколь бы она не была идиотской), является ВЕРНОЙ. Верной в том смысле, что она будет внутренне непротиворечивой, а ее выводы будут подтверждаться в опыте.
Заслуги авторов теории в этом нет никакой. Это всего лишь свойство формализованных теорий, т.е. теорий использующих числа как способ отображения свойств тел, а математический анализ как инструмент исследования этих (отображенных) свойств.
Пример, недавно упоминавшаяся квантовая электродинамика. Согласно ее представлениям одноименно заряженные тела отталкиваются потому, что обмениваются виртуальными квантами, имеющими вид шаров для боулинга. А разноименные притягиваются потому, что обмениваются квантами, имеющими вид австралийских бумерангов.
То есть, согласно квантовой электродинамике тела, перед тем как начать взаимодействие, должны сначала выяснить друг у друга как соотносятся их заряды – они одного знака или разных. За тем выбрать нужный вид квантов для обмена и начать взаимодействие. Идиотизм полный, тем не менее, солидная физическая теория, выводы которой замечательно подтверждаются в опыте.
Stan Slapenarski пишет.
А вот почему математика играет существенную роль в успешно и точно описывающих, объясняющих наш мир теориях – это уже другой вопрос. Я могу объяснить это тем, что наш мир упорядочен, в частности, и математически.
Нет, математики не умрут от скромности. Почему в частности. Просто упорядочен математикой. Например, так.
Это было очень давно, тогда, когда возникла материя. Тогда никаких законов не было, а потому материя существовала в виде хаоса. Материя от этого очень страдала, поскольку не могла создать ни кварков, ни квантов. Ни атомов, ни молекул. Но вот пришел человек, который сформулировал аксиомы Пеано…
…И мир наш стал таким, каким мы его сейчас наблюдаем. (Вариант теории Большого взрыва, который не более идиотичен, чем сама теория Большого взрыва).
Stan Slapenarski пишет.
Однако это же не значит, что можно отождествлять это отображение с самим окружающим миром, а также различные формы этого отображения между собой. Да я и не отождествляю. «Бухгалтерский отчет это отображение деятельности предприятия в денежном исчислении». Именно отображение, а не сама деятельность. Только бухгалтера полагают, что их работа и есть деятельность предприятия.
Stan Slapenarski пишет.
Резюме: И, собственно, если математика не порождена упорядоченностью нашего мира, то откуда же еще она могла взяться?!
Вот здесь я с Вами полностью согласен! Математика порождена упорядоченностью нашего мира, или математика, ее числа в частности, отображают упорядоченность нашего мира, я большой разницы в этих утверждения не вижу. Иными словами, математика такова, каков наш мир. И будь наш мир устроен иначе, то и возникшая бы в этом мира математика была бы иной.
В заключение, привет от «цветной» системы исчисления. Ничего вразумительного против существования такой системы я не услышал. За экскурс в физиологию цветного зрения спасибо, но он к вопросу отношения не имеет.
|