О лженауке и электромагнитной волне

[arseniiv]

_Ivana, вы забыли про пунктуацию предложения в скобках.
(Это правильная пунктуация.)
(Это неправильная пунктуация).

[Neloth]

4elovek в сообщении #710463 писал(а):

Я занимался другими, на мой взгляд, более нужными вопросами.

Я и говорю: занимались одними вопросами, а мудростью хотите поделиться по другим.

4elovek в сообщении #710862 писал(а):

Похоже меня так и не поняли, а ведь я всё это время говорил о том, что нужно давать каждому шанс изложить свое мировоззрения. Иначе как можно найти правильный ответ, если нет знающего собеседника. Я же писал уже, что читая книги о радиофизике, радиофизиком не станешь.

Нет, мы как раз таки все правильно поняли. Даже слегка прочитали ваши мысли.
Правила форума не ограничивают вас в возможности обсуждать идеи и разбираться в различных вопросах, Denis Russkih, например, многократно воспользовался этой возможностью. Но вас существующие на данный момент условия не устраивают, а значит возможны два варианта. Либо вы уже попытались изложить свои идеи под другим ником, не отреагировали надлежащим образом на поступившие замечания и были заблокированы, либо заранее знаете, что не сможете вести дискуссию в соответствии с правилами. Позже вы сами подтвердили, что разбираться не собираетесь, то есть просто добиваетесь права высказаться, не беря на себя никаких обязательств.
Если выводы, которыми вы собираетесь поделиться, основаны на материале, с которым мы скорее всего не знакомы, и который мог бы кому-то быть интересен, а вы при этом действительно беспокоитесь о будущем науки, вы бы просто рассказали об имеющихся у вас данных, не ставя себе задачи во что бы то ни стало протолкнуть именно вашу интерпретацию. Но вы беспокоитесь только о возможности высказать свои мысли, а значит ничего такого, о чем бы мы не знали, у вас нет. И действительно, выясняется, что этой конкретной темой вы не занимались.
Возможно ли, что у вас действительно есть стоящая мысль. В свете открывшихся ранее обстоятельств это представляется крайне маловероятным: вы не имеете уникальных знаний по этому вопросу, не касались его всерьез в своей научной деятельности и даже сейчас ищете лазейки, чтобы не обсуждать его в соответствии с общими правилами. И тут, в подтверждение этой догадки, мы узнаем, что вы даже сформулировать свою мысль в доступном для специалистов виде не можете. То есть правы вы можете оказаться только чудом, а таких "чудес" каждый день происходят сотни, если разбираться с каждым, наука будет парализована.
Остается вопрос, что вы будете делать, если ошиблись. А ответ на него мы уже знаем: ничего, будете настаивать на своей идее, что бы мы ни сказали. Иначе бы вы уже давно обо всем спросили без подготовительных замечаний и уже получили ответы.

[4elovek]

Munin в сообщении #711240 писал(а):

Причём человек не в курсе, что в космосе электромагнитные волны распространяются свободно через всю Вселенную. Человек не в курсе, что радиоволны с длиной волны 20 метров - не ослабляются космической пылью. Человек не в курсе, что если длина волны 20 метров - то длина фотона далеко не 20 метров. Человек фантазирует о том, что было бы на высоте 100 км, хотя сам там не бывал.

Не ожидал прочитать это от Вас.

Видимо Вы совершенно не изучали радиофизику и специалист в другом направлении физики. Но придется Вам напомнить многие постулаты, которые при Вашей работе Вам не попадались. (тоже замечаю и у других оппонентах им тоже многое в диковинку)

Начнем с вопроса о том, как ведет себя излучатель на Земле и на высоте в 100км. Принятый за эталон излучатель, диполь Герца, на Земле имеет направленное свойство и имеет диаграмму в виде восьмерки. Этот же диполь на высоте 100км не имеет направленного действия и эл. волна излучается равномерно во все стороны пространства и называется изотропным излучателем. Это официальная величина, принятая в разделе радиофизики. Да, этот диполь не поднимали на высоту 100км, но к такому результату пришли, проводя измерения при подъеме на возможную высоту, что дало теоретически, это доказать. И теперь диполь на Земле имеет больше усиление (по отношению к изотропному) в направленном действии на 2,14дб

Далее, эл. волна, теряя из фотонного пучка фотоны, не может двигаться в пространстве (в космосе) бесконечно.

Попробую и тут Вам объяснить. Если бы мы решили отправить радиосигнал на 100 световых лет, то на Земле нужно построить передатчик мощностью в 200 миллиардов кВт. И этот сигнал с такой мощностью, уже не примут на расстоянии в 150 световых лет.

Так же Вам известно, что мы видим невооруженным глазом малую часть звезд. Но при современном телескопе их видим многократно больше. Но и то, что видим, это не все звезды всей Вселенной и это только потому, что их эл. маг. волна не может долететь до нашей планеты. Если же принять Вашу версию, что любая эл. волна будет лететь во Вселенной вечно, то мы бы видели все звезды Вселенной одновременно. (и притом с одинаковой яркостью)

Далее; мы знаем, что электромагнитная волна имеет два параметра, это длину и второй параметр её рождение при определенной частоте. Она не имеет отношение к своему строению в частотном понимание, она порождается при генерации ВЧ- сигналом в определенной частоте.

Знаем, что её длина в пространстве измеряется прямолинейно. Но никто не знает её толщину и это нам дает право только фантазировать, что если в какой то период в эл. волне присутствует один фотон, то этих эл. волн в миллиметре пространства может быть 1 миллиард, а может миллиард миллиардов.

Кто смог (и когда) доказать, что фотон состоит из сегментов??? Если эл. волна имеет длину в 10 метров, то кто смог определить, что фотоны в ней имеют сегментарную составляющую? Какой механизм делит фотоны в генераторе и на сколько частей? кто это когда то доказал???

Большинство физиков, которые занимаются эл. волной не являются радиофизиками и пользуются мнением этих людей. И их (физиков) знаний в области радиофизики ограничены. И рассматривая высокочастотные диапазоны эл. волн, вводят себя в заблуждения, потому что там идут эксперименты со сгустком эл. маг. волн. А это глубочайшая ошибка. Если Вы будете смотреть на железный пруток, раскаленный неравномерно, (один конец красный, а другой черный) , то Вы увидите огромный спектр частот ИК- излучения, переходящий в видимый свет.

Как можно проводить исследования с таким большим диапазоном эл. волн. Вот такое же явление происходит и с видимым светом, там как минимум 7 эл. маг. волн.

Если бы исследователи все свои эксперименты перенесли в радиодиапазон и приняли меры, излучать как можно более узкий спектр, то результат был бы совсем другим.

Ну почему за всё это время, я не встретил сообщения, которые касались бы материала, только мнение о моих знаниях, так почему Вы (все участники этой темы) не проявляете свои знания. Единственный, кто чуть затронул это, это Вы Munin. Вы хоть определили своё понимание в том, о чем я только что написал. И наверное теперь поняли, что Вам раздел радиофизики незнаком. Я не спорю с Вами, что Вы большой специалист в физике, но физика имеет разные направления и охватить этот объем довольно трудно. Прошу извинения, если я неправ. Все, кто действительно хотел бы разобраться в этом, прошу писать только по теме и желательно не цитатами из Википедии. Несложно быть великим ученым, имея под рукой интернет, покажите свои знание размышлением и по Вашим сообщениям будет понятно, насколько Вы эрудированы.

-- 17.04.2013, 08:27 --

Vladimir-80 в сообщении #711003 писал(а):

А что такое силовые линии? Разве это не воображаемая сущность, используемая для визуализации поля? Разве они существуют в реальности?

Возьмите два магнита, и приближайте их друг к другу и ВЫ почувствуете на себе работу силовых линий. Напомню, что официальная наука считает, что любое поле имеет силовые линии. А они (линии) не имеют ни начала ни конца. Магнитных зарядов (монополий) не существует.

-- 17.04.2013, 08:43 --

Shtorm в сообщении #711028 писал(а):

4elovek, я поддержал Вас в плане новых идей в науке, поддержал в плане критики застоя, давящего дальнейшее развитие науки. Но я Вас никак не могу поддержать в том, что Вы закрываете глаза на вопиющие факты. Вы сами недавно упомянули страуса, прячущего голову в песок. А сами же что делаете?
Если не можете объяснить интерференцию и дифракцию в рамках "Вашей теории" то отбросьте её. Будьте честными сами с собой.

Большое спасибо, если Вы действительно меня понимаете. Но оппонируя на такое большое число оппонентов, трудно всем сразу дать развернутый ответ. И тут я могу попросить уточнить Ваш вопрос. Если Вы хотели узнать, знаю ли я значения этого термина, то конечно, но если Вы хотите рассуждать на этой основе, то должны задать конкретный пример.

Ответ будет банальный; Интерференция волн - это возможно, между собой - ударяю, поражаю. Я процитировал из Википедии, что бы не было разночтений. Но ведь я об этом и писал, но только в таком аспекте, что это может происходить именно одной и той же эл. волной (сестрой близняшкой. ОДНОЯЙЦОВОЙ) Но вот проводя этот эксперимент с эл. маг. волной видимого света, происходит некорректный процесс самого эксперимента, там как раз и срабатывает эффект "сестер близняшек". Если это исследовать в радиодиапазоне, то результат будет другим.

Может опять я не понял Вас и ответил не на тот вопрос. Рад, что Вы были более конкретны, чем другие оппоненты.

-- 17.04.2013, 08:50 --

hvost_soroki в сообщении #711036 писал(а):

Русская литература — неуд. Заявил, что Пушкин писал с ошибками!

А Вы попробуйте углубленно изучить этот вопрос и найдете подтверждения, что действительно А.С. Пушкин писал с ошибками.

Я не пишу того, чего не знаю. Мне не хочется пройтись по сообщениям с проверкой правописания, но думаю что у многих найду ошибки, я писал, что в моем возрасте, вы может вообще не будете помнить даже самих букв. Снова отмечу, что школу окончил с медалью и университет с красным дипломом. Но если где то и допустил ошибку, то возраст это всё объясняет. Вы бы посоревновались со мной, когда мне было 40 или 50 лет.

-- 17.04.2013, 09:02 --

Vladimir-80 в сообщении #711037 писал(а):

Вот в таком смысле силовых линий не существует - это искусственное умозрительное образование, придуманное для того, чтобы проще было объяснить распределение магнитного порошка или представить само поле в пространстве. Выделить какую-либо силовую линию в эксперименте, посчитать количество силовых линий в поле, изменить характеристики силовой линии невозможно - это придуманное понятие.

Ну само словосочетание может Вас и не устраивает, но это ближе к истине, чем словосочетание, электромагнитная волна.

Если разобрать эти слова на значение, то можно допустить, что какая то сила притягивает и эта сила неравномерная, а значит имеет границы своей силы, то любая граница имеет линию.

Вот мы и пришли к тому, что это и есть сила определенных линий. Силовые линии. Но то, что это явление выполняет определенную работу, другими словами не выразить.

Я скажу больше, и конечно обрушится град критики, но науке не известны и другие силовые линии, которые имеет наша Земля, но их присутствие подтверждено косвенно, но неопровержимо. (кроме гравитационных и других силовых линий)

[rustot]

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

Этот же диполь на высоте 100км не имеет направленного действия и эл. волна излучается равномерно во все стороны пространства и называется изотропным излучателем. Это официальная величина, принятая в разделе радиофизики.

такой ерунды не могло быть написано даже в "в помощь радиолюбителю", не говоря уж о книгах по физике. где именно вы это "официальное" прочитали?

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

Если же принять Вашу версию, что любая эл. волна будет лететь во Вселенной вечно, то мы бы видели все звезды Вселенной одновременно. (и притом с одинаковой яркостью)

при отсутствии поглощения межзвездными газами суммарная мощность излучения одна и та же на любом расстоянии от звезды. но эта мощность равномерно распределена по поверхности сферы, площадь которой растет с квадратом расстояния до звезды. поэтому мощность приходящаяся на одну и ту же площадь, например на площадь вашего зрачка, падает тоже с квадратом расстояния до звезды. зато на большем расстоянии становится больше места и можно расположить больше зрачков и _суммарно_ они примут ту же мощность что и меньшее количество зрачков на меньшем расстоянии.

эту "версию" вы прочитали бы в _любой_ книге, если бы открыли наконец хоть одну, а не пытались дойти до всего своим умом. у вас же нет даже начальных знаний, просто какой-то набор услышанных слов, о смысле которых вы пытаетесь догадаться по звучанию. а они в большинстве случаев имеют совсем не тот смысл что в быту

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

мы знаем, что электромагнитная волна имеет два параметра, это длину и второй параметр её рождение при определенной частоте

это один и тот же параметр. длина волны - это скорость света делить на частоту

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

Знаем, что её длина в пространстве измеряется прямолинейно. Но никто не знает её толщину и это нам дает право только фантазировать

вот вот, о чем я говорил выше, про "длину волны" где то вскользь услышали и пытаетесь об остальном догадаться. где длина там значит где-то есть и ширина с высотой. надо только пофантазировать что называют длиной волны тогда можно догадаться и о ширине. очевидный путь прочитать в книжке что называют длиной волны вы почему-то отвергаете. это же не вопрос "правильного понимания мира", это вопрос коммуникации, чтобы общаться с людьми нужно знать язык, на котором они разговаривают

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

И наверное теперь поняли, что Вам раздел радиофизики незнаком.

такой о котором вы рассказываете вообще никому кроме вас не знаком. такое ощущение что над вами зло подшутили на 1 апреля и подсунули учебник физики с собственными правками.

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

Напомню, что официальная наука считает, что любое поле имеет силовые линии.

опять тот же вопрос. где именно вы это "официальное" прочитали? вот у шестеренки на чертеже в разрезе есть штриховка, обладает ли шестеренка внутри штриховкой

[4elovek]

[b]rustot,[/b] Вы бы лучше это всё написали мне в личку, а то знающие люди от радиофизики, будут долго смеяться над Вами.

Вы не разу не читали о изотропном излучателе, то наберите это в поисковике. Я написал что обычный диполь Герца, но поднятый на такую высоту, где влияние Земли будет исключено. Это воображаемый излучатель. К такому мнению пришли, когда стали поднимать на возможно предельную высоту (диполь Герца) и это изменение в диаграмме направленности и дало понять, что на высоте 80-90-100км, и так далее, это и будет работа изотропного излучения.

Никогда не оппонируйте о неизвестном, Вам, вопросе.

rustot в сообщении #711399 писал(а):

при отсутствии поглощения межзвездными газами суммарная мощность излучения одна и та же на любом расстоянии от звезды. но эта мощность равномерно распределена по поверхности сферы, площадь которой растет с квадратом расстояния до звезды.

Я так понял, что Вы имеете в виду, что мощность генератора равномерно делится на все эл. маг волны, которые излучает генератор? Поясните, что бы я мог прокомментировать Вше сообщение. (пока не берите во внимание расстояние)

rustot в сообщении #711399 писал(а):

это один и тот же параметр. длина волны - это скорость света делить на частоту

Нет, это разные параметры. Эл. волна имеет только длину, а частота к ней привязана потому, что порождает её генератор при частоте генерации данной длины. Если генератор генерирует частоту в 30МГц, то это значит, что в анодной части лампы генератора происходит смена плюс на минус 30 миллионов раз в секунду и эта смена не может порождать эл. волну, нужен другой прибор, который и будет порождать УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ. Только эти заряды и порождают эл. волну.

Видите, какой интервал частоты разделяет от эл. волны. Просто при каждой частоте имеется свое состояние порождать электрические заряды, которые пропорционально им и порождают именно такую длину эл. маг. волн.

Это было бы Вам легко понять, если бы Вы углубленно это изучали. Многие радиофизики этого понять не могут. Уж очень сложный предмет.

rustot в сообщении #711399 писал(а):

Напомню, что официальная наука считает, что любое поле имеет силовые линии.


опять тот же вопрос. где именно вы это "официальное" прочитали?

Только в учебниках о физике. Назовите известное Вам поле, которое не имеет силовых линий, попробуем эти поля рассмотреть.

[DimaM]

У меня только один вопрос: где же, черт побери, санитары?

[4elovek]

Neloth в сообщении #711291 писал(а):

Я занимался другими, на мой взгляд, более нужными вопросами.

Я и говорю: занимались одними вопросами, а мудростью хотите поделиться по другим.

Вы путаете разные занятия. Заниматься реформой в научной теории и заниматься вопросом в области радиофизике об эл. маг. волне, это совсем другое. Я занимался изучением эл. маг. волны и её распространением, а заниматься пересмотром терминов, это немного другое.

[Nemiroff]

(Оффтоп)

DimaM в сообщении #711409 писал(а):

У меня только один вопрос: где же, черт побери, санитары?

А у меня два: где санитары и почему санитары не стали слушать Nelothа и Muninа на второй странице, меня на четвертой и myhandа на седьмой.

4elovek в сообщении #711378 писал(а):

Если разобрать эти слова на значение, то можно допустить, что какая то сила притягивает и эта сила неравномерная, а значит имеет границы своей силы, то любая граница имеет линию.

Вот мы и пришли к тому, что это и есть сила определенных линий. Силовые линии. Но то, что это явление выполняет определенную работу, другими словами не выразить.

"Да пребудет с тобой Сила линий!"

Neloth в сообщении #711291 писал(а):

Остается вопрос, что вы будете делать, если ошиблись.

Действительно, что?! Он сперва проведет небольшую отвлекающую беседу, расскажет, как аморально запрещать молодым умам мыслить, а потом начнет поливать форум радужным дерьмом про силовые линии.

[rustot]

4elovek в сообщении #711408 писал(а):

Вы не разу не читали о изотропном излучателе, то наберите это в поисковике. Я написал что обычный диполь Герца, но поднятый на такую высоту, где влияние Земли будет исключено. Это воображаемый излучатель. К такому мнению пришли, когда стали поднимать на возможно предельную высоту (диполь Герца) и это изменение в диаграмме направленности и дало понять, что на высоте 80-90-100км, и так далее, это и будет работа изотропного излучения.

у вас просто смешались в голове 2 параграфа из книжки про антенны (а не из книжки по "радиофизике"), в одном параграфе рассказывается о диполе, в другом об его сравнении по усилению с абстрактным несуществующим изотропным излучателем. а у вас это отложилось как то, что диполь это и есть изотропный излучатель. диполь не может излучать вдоль своей оси.

и невозможно по радиолюбительским книжкам изучать физику. в них даются настолько утрированно упрощенные модели происходящего, что восстановить по ним оригинальные физические никак не получится.

4elovek в сообщении #711408 писал(а):

Я так понял, что Вы имеете в виду, что мощность генератора равномерно делится на все эл. маг волны, которые излучает генератор?

суммарная мощность электромагнитной волны остается прежней по мере удаления от излучателя, а площадь ее растет по мере удаления от излучателя. что происходит с мощностью, приходящейся на единицу площади?

4elovek в сообщении #711408 писал(а):

Это было бы Вам легко понять, если бы Вы углубленно это изучали. Многие радиофизики этого понять не могут. Уж очень сложный предмет.

я думаю не многие, а все радиофизики не могут вас понять. они про параметры волны, а их бац и рассказом про анод радиолампы загнали в угол. у вас было не углубленное изучение, а углубленные раздумья. пытаетесь по обрывкам фраз понять физику

[4elovek]

DimaM в сообщении #711409 писал(а):

У меня только один вопрос: где же, черт побери, санитары?

И в чем Вы видите рецидив? Прокомментируйте мои неточности. Одни уже и так извратили официальную теорию. Отрицают изотропное излучение, отрицают силовые линии, утверждают, что эл. волна может в космосе двигаться бесконечно. Другие приписывают эл. волне частоту колебаний.

Перечитайте, что такое частота. В Вашем доме доже это происходит. В розетке плюс с минусом меняется 50 раз в секунду. Почему это не порождает эл. маг. волну?

Жду не оценку моих сообщений, а комментарий того, с чем Вы не согласны, может и Вам смогу объяснить, что все таки существуют силовые линии и так далее.

-- 17.04.2013, 10:40 --

rustot в сообщении #711416 писал(а):

у вас просто смешались в голове 2 параграфа из книжки про антенны (а не из книжки по "радиофизике"), в одном параграфе рассказывается о диполе, в другом об его сравнении по усилению с абстрактным несуществующим изотропным излучателем. а у вас это отложилось как то, что диполь это и есть изотропный излучатель. диполь не может излучать вдоль своей оси.

Это Вы прочитав о диполе из физики, не можете понять понятие, диполь Генриха Герца. (в радиочастотном диапазоне)

Процитирую это из справочника. Изотропный излучатель - это воображаемый излучатель(например антенна) излучающая равномерно во всех направлениях. Думаю, что эту цитату не будете оспаривать, она придумана не мной.?

-- 17.04.2013, 10:43 --

rustot в сообщении #711416 писал(а):

суммарная мощность электромагнитной волны остается прежней по мере удаления от излучателя, а площадь ее растет по мере удаления от излучателя. что происходит с мощностью, приходящейся на единицу площади?

Я задал конкретный вопрос. Делится ли мощность генератора на все эл. маг. волны? Не говорите пока о расстоянии.

[rustot]

4elovek в сообщении #711417 писал(а):

Процитирую это из справочника. Изотропный излучатель - это воображаемый излучатель(например антенна) излучающая равномерно во всех направлениях. Думаю, что эту цитату не будете оспаривать, она придумана не мной.?

далее в справочнике радиолюбителя _сравнивается_ диполь с изотропным излучателем, рассчитывается на сколько он направленнее изотропного. а не говорится что диполь и есть изотропный излучатель, главное "повыше его поднять"

[4elovek]

rustot в сообщении #711416 писал(а):

я думаю не многие, а все радиофизики не могут вас понять. они про параметры волны, а их бац и рассказом про анод радиолампы загнали в угол. у вас было не углубленное изучение, а углубленные раздумья. пытаетесь по обрывкам фраз понять физику

Так абстрактного мышления Вам не хватает, вот и привел конкретный пример. А что Вас не устраивает генератор на лампе? Я конечно мог бы привести пример с генератором Вашего тела в ИК- излучении, но Вы и с лампой то не всё понимаете.

-- 17.04.2013, 10:50 --

rustot в сообщении #711418 писал(а):

далее в справочнике радиолюбителя _сравнивается_ диполь с изотропным излучателем, рассчитывается на сколько он направленнее изотропного. а не говорится что диполь и есть изотропный излучатель, главное "повыше его поднять"

Но Вы поройтесь ещё и найдете, что изотропный излучатель имеет конфигурацию диполя Герца.

[rustot]

4elovek в сообщении #711419 писал(а):

Но Вы поройтесь ещё и найдете, что изотропный излучатель имеет конфигурацию диполя Герца.

порылся не нашел. вы нашли - значит процитируйте с указанием источника

4elovek в сообщении #711417 писал(а):

Я задал конкретный вопрос. Делится ли мощность генератора на все эл. маг. волны?

какие "все"? он излучил волну и далее она живет своей жизнью. расширяется. сохраняет переносимою ею мощность, теряет _плотность_ этой мощности, в связи с .расширением. если окружить излучатель сплошной сферой, то она будет принимать вся целиком одну и ту же мощность, равную мощности излучателя, хоть километр у нее радиус хоть сто километров. но на один квадратный метр этой сферы будет приходиться все меньше и меньше мощности, поскольку метров этих становится тем больше чем больше ее радиус. если сферу убрать а оставить только этот квадратный метр - то вот он продолжит принимать все меньшую мощность по мере удаления излучателя. как такие простые вещи можно не понимать?

[4elovek]

rustot в сообщении #711418 писал(а):

далее в справочнике радиолюбителя _сравнивается_ диполь с изотропным излучателем, рассчитывается на сколько он направленнее изотропного. а не говорится что диполь и есть изотропный излучатель, главное "повыше его поднять"

Сделаю ещё одну цитату, тоже из справочника.

ИЗОТРОПИЯ - это поворот, направление - одинаковость физических свойств тела(среды) по всем направлениям. Одно и тоже тело одновременно может обладать ИЗОТРОПИЕЙ относительно одних свойств и анизотропией - относительно других. При обычных условиях газа, жидкости (кроме т.н. жидких кристаллов) и атмосферные тела изотропны.

Это для понимания слова ИЗОТРОПИЯ. Теперь снова о изотропном излучателе.

ИЗОТРОПНЫЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬ - это гипотетичный точечный источник, создающий электромагнитное излучение с постоянством во всех направлениях интенсивностью. Используется в теории антенн как идеализированное понятие, а также относительной количественной оценки направленности антенн или нахождения их коэффициента усиления.

Вы понимаете, что источником является излучатель и в нем не подразумевается источник, как генератор, а значит не имеет направленного действия. диполь становится таковым.

Можете проверить на практике. Поднимайте как можно выше свой диполь и восьмерка направленности будет уменьшаться. Это уже проверили до Вас.

[rustot]

4elovek в сообщении #711425 писал(а):

ИЗОТРОПНЫЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬ - это гипотетичный точечный источник, создающий электромагнитное излучение с постоянством во всех направлениях интенсивностью. Используется в теории антенн как идеализированное понятие, а также относительной количественной оценки направленности антенн или нахождения их коэффициента усиления.

Вы понимаете, что источником является излучатель и в нем не подразумевается источник, как генератор, а значит не имеет направленного действия. диполь становится таковым.

диполь по мере подъема превращается в гипотетический да еще и точечный? вы так и не привели цитату, где бы утверждалось что диполь превращается в изотропный излучатель по мере подъема от земли. значит это ваша собственная оригинальная идея?



ротхаммель надеюсь авторитет для вас в "радиофизике"? он противопоставляет ненаправленный изотропный и направленный диполь

кстати назовите какой-нибудь один учебник по радиофизике, который вы прочитали. прочитали же коли все время ссылаетесь на радиофизику. чтобы понять что вы понимаете под радиофизикой и чтобы понять какой источник вы считаете афторитетным, чтобы ссылаться на него