Я конечно ни разу не экономист, но с элементарными сведениями о капитализме ознакомлен.
Раз цель разговора заявлена открытым текстом
Это не вопрос по экономике, а приглашение к дискуссии о вреде потребительского кредитования.
то пункты опроса даже читать не буду, они к делу отношение имеют не сильно, как мне кажется.
В идеальном, тасскать сферическом, капитализме единственный признак успешности — прибыльность. Т.е. все хозяйствующие участники должны производить больше, чем потреблять. Кто не может, тот дохнет и освобождает поляну для тех, кто может. Поляна тут же занимается и не может быть иначе. Но вот жеж какая незадача, после суммирования произведенного и за вычетом потребленного остается много произведенного, но не потребленного, которое надо куда-то девать. И вправду же ведь, если
, то очевидно
. Если это никуда не девать, то те, кто произвел излишки, прибыли не получат, а это ай-яй.
Довольно долго излишки можно было отправлять во вновь осваиваимые рынки, т.е. в расширение капиталистической системы и это было клево, пока капитализма было мало, а некапитализма много. Но вот места для расширения практически не осталось. Пошли серьезные кризисы. Раз естественных способов расшириться и увеличить сбыт не осталось, то стали придумывать искуственные.
Самым замечательным способом сжечь излишки, оказались войны. В них возможно уничтожить сколько угодно лишнего, одновременно получив гиганские разоренные территории, куда можно снова расширяться, как будто это новое место. Какие-то там народные страдания, понятное дело, никого из капиталистического топа не волнуют. Они почти нашли лекарство от кризисов и были весьма довольны собой. Однако, случилось так, что тоталитарная советская Кузькина Матушка намекнула всем, что воевать вообще-то нехорошо. Ее конечно за это еще больше возненавидели, но не принимать во внимание уже не могли. И где-то в 70х годах прошлого века наметился натуральный кирдык этой лавочке.
Тут можно сделать отступление. По ходу этого дела, бывало, что сбыт раширялся не географически, и не войнами, а нормальным тасскать образом — с появлением вещей, которых раньше не было и которые стали предметами потребления просто почти ниоткуда. Например с изобретением радио и телевидения появились до того невиданные возможности. А до этого таким локомотивом стали массовые персональные автомобили. Еще раз сравнимое по мощности расширение было совсем недавно с появлением персональных компов и компоподобных мобильных устройств. И казалось бы, именно такие вещи и есть настоящее лекарство, которое способно спасти умирающего. Однако, с одной стороны такие штуки случаются редко и никак не прогнозируются, а с другой стороны новые изобретения кроме того, что дают новые возможности для сбыта, еще и интенсифицируют производство, увеличивая разрыв производство-потребление. Один шаг от могилы вызывает пинок, который приближает к ней на два.
Напомню, перед отступлением мы остановились на том, что расширяться стало некуда, а устраивать войны — небезопасно. И тогда в 70х—80х годах придумали расширяться в будущее через систему потребительского кредитования. Все излишки произведенного стали раздавать почти просто так. «Ах, ты уже 4 года ездишь на одной и той же машине? Да ты же лузер, эта модель уже давно не модная, на тебе денег, купи новую. Ах, у тебя еще старый кредит не выплачен? Да не проблема, давай мы его тебе реструктуризируем под более низкий процент и смело бери новый». Вот как-то так. И эта абсурдная, казалось бы, хрень держит на плаву всю их лохань уже лет 40.
Эта куча текста была о том, за каким собсно хреном это самое потребительское кредитование учинили. Чтоб не сдохнуть всем сразу, если коротко.
Теперь можно поприкинуть, а хорошо ли оно и если да, то для кого.
Ну, мне сразу в голову приходит следующая вещь. До этой системы инфляция была чем-то почти безусловно плохим. Все понимали, что она нужна и зачем она нужна, но очень не любили, поскольку она обесценивала личные денежные накопления, «все что нажито непосильным трудом». Теперь же никаких накоплений нет (а их действительно у них практически больше нет), и единственное, что может обесценить инфляция, так это долги. Так и отлично, даешь больше инфляции! (ну, в разумных пределах). Тогда получися, что всеобщий займ от будущего будет отгрызаться с хвоста и не будет расти неограниченно. Т.е. вроде бы можно достигнуть равновесия.
Но с другой стороны, это уже получается совсем не капитализм. Куча народа по всем параметрам в минусах, но это не имеет для них никакого значения. Они живут ничем не хуже тех, кто вкалывают и дают положительную разницу, что лишает вторых их капиталистической мотивации. А никакой другой у них нет, ВЛКСМ там как-то не прижился. И эта неестественность вызывает подозрение, что бесконечно так продолжаться не может.
