Нужны ли физике такие понятия, как "Структура" ?

[Sergey K]

Sergeevich, тогда объясните почему вы считаете её фундаментальной характеристикой?

[Sergeevich]

Munin в сообщении #709100 писал(а):

Это всё было важно для палок в макромире

Уважаемый г. Munin прошу извинить меня может за некую резкость, полемизируя с Вами,
я человек на форуме новый, поэтому воспринимал Вас всерьоз.

[Sergeevich]

Sergey K в сообщении #709306 писал(а):

Sergeevich, тогда объясните почему вы считаете её фундаментальной характеристикой?

Потому что, пространство - фундаментальное понятие!
"Что, где, когда?" - уберите любой из членов и выражение потеряет смысл.

[Munin]

Пространство-то, может быть, и фундаментальное понятие (хотя это не совсем так), а вот выдуманная Sergeevich "структура" - нет.

[Sergey K]

и причем тут фундаментальность?

[Sergeevich]

Sergey K в сообщении #710401 писал(а):

и причем тут фундаментальность?

Ну назовите, наконец - одной из важнейших характеристик, если не нравится слово "фундаментальный".
Думаю, что уже все выяснили.

[Munin]

Sergeevich в сообщении #710430 писал(а):

Ну назовите, наконец - одной из важнейших характеристик, если не нравится слово "фундаментальный".

Она одна из важнейших - на уровнях строения вещества, где есть молекулы, и выше. А на более низких уровнях - нет, она перестаёт быть важнейшей. Конец мечтам. Точка.

[Sergeevich]

Munin в сообщении #710608 писал(а):

Она одна из важнейших - на уровнях строения вещества, где есть молекулы, и выше.А на более низких уровнях - нет, она перестаёт быть важнейшей. Конец мечтам. Точка.

По вашему мнению там физики уже не существует. Не много ли на себя берете?

[Munin]

Sergeevich в сообщении #710798 писал(а):

По вашему мнению там физики уже не существует.

Нет, физика-то там существует. Там нет бреда, который требует от физики Sergeevich. Оказывается, физика бывает и без этого бреда, и при этом она более правильная, адекватно соответствует природе. Но Sergeevich в это никогда не поверит...

[Sergeevich]

Munin в сообщении #710831 писал(а):

Нет, физика-то там существует.

Хоть в этом Вас убедили, подумал я, но дальнейший опус все смазал

Munin в сообщении #710831 писал(а):

Там нет бреда, который требует от физики Sergeevich. Оказывается, физика бывает и без этого бреда, и при этом она более правильная, адекватно соответствует природе.

Под бредом Munin подразумевает все, что относится к реальному миру, как-то - связь материи с пространством.
Ау - спуститесь к нам!

[monopol]

(Оффтоп)

У меня, как у новичка, складывается такое впечатление, что

Sergeevich в сообщении #710977 писал(а):

под бредом Munin подразумевает все, что

противоречит его взглядам.

[Munin]

monopol
Это просто вследствие собеседника. Я думаю, я просто прекращу разговор, поскольку смысла в этом больше не вижу. Реальная физика для Sergeevich просто неинтересна: он ни разу о ней не заговорил, только о своих фантазиях. Приведённые мной ссылки - просто проигнорировал.

[monopol]

Похоже ТС под понятием структура понимает только пространственную ориентацию.

[Munin]

monopol в сообщении #711191 писал(а):

Похоже ТС под понятием структура понимает только пространственную ориентацию.

Я уже говорил: он под этим понимает нечто, похожее на структуру вещества в химии (тип кристаллической решётки, пространственную структуру молекулы и т. п.). Ориентация сюда входит, но не только она.

И разумеется, в физике глубже атомного уровня это становится совершенно иррелевантно. Там роляют квантовые уровни. Но у ТС это вызывает взрыв мозга и полное отторжение.

[Sergeevich]

monopol в сообщении #711191 писал(а):

Похоже ТС под понятием структура понимает только пространственную ориентацию.

Если почитать начало темы - я не ставил цель определить научно-философское понятие "Структуры". Но сюда можно отнести и геометрические параметры системы.
Меня удивила реплика г. Munina о том, что физика (все разделы физики!) не нуждаются в такой характеристике, как геометрические параметры.
Механические моменты, импульсы и физические свойства тел (которые зависят не от химической природы, а от внутреннего строения) он отнес к химии.
Я даже указал, что речь идет, в основном, для макрообъектов и хотел услышать мнения участников форума.

Munin в сообщении #711199 писал(а):

И разумеется, в физике глубже атомного уровня это становится совершенно иррелевантно. Там роляют квантовые уровни.

Возможно, что слезть с ветки атомного уровня Muninu не под силу.
Защищая свою глупость, он переключился на агрессивный троллинг, делая вид что не понимает вопроса и превратил дискуссию в бесполезный треп.
Чем, в принципе он здесь и занимается:

Munin в сообщении #711141 писал(а):

Я думаю, я просто прекращу разговор, поскольку смысла в этом больше не вижу.

Это уже не в его власти!