2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 05:19 


23/01/07
3224
Новосибирск
Munin в сообщении #704922 писал(а):
Батороев в сообщении #704886 писал(а):
Увлекался - но не нравилось.

Это превыше моего понимания. Знаете, если вы будете спорить сами с собой, у вас знатный собеседник будет, а я, наверное, вас оставлю.

"Непонятки" включены, оппонент уличен в неадекватности... Вроде бы пора уже привыкнуть к вашему стилю ведения дискуссии, но все равно каждый раз удивляюсь.
Munin в сообщении #704922 писал(а):
Что школьная геометрия для этого воображения якобы нужна.

И лишь "капрал шагает в ногу".

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 07:52 


02/04/13
207
Tor в сообщении #705058 писал(а):
Если вы знаете что-то содержательное и полезное в философии, приведите пример.

Например, "Наука логики" Ф. Гегеля.

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 10:37 
Аватара пользователя


23/03/13
142
Цитата:
Munin это залог того, что он от бремени "планиметрии, стереометрии" свободен.

Лично я склонен считать, что при стереометрической работе должна вырабатываться определенная стереометрическая интуиция, в частности, могущая указать направление аналитического решения или же существенно облегчить его. А некоторые геометрические задачи задолбаешься решать аналитически, и для них удобнее использовать, хотя бы, тригонометрию. Впрочем, в этой области я не авторитет – у меня плохо со школьной планиметрией. Но со стереометрией уже лучше, а с ростом размерности рабочего пространства ситуация продолжает улучшаться. :-)

«– Профессор, я никак не могу представить себе семимерную сферу!
– Но это же элементарно! Представьте n-мерную, а затем положите n равным семи!»


Tor

О философии

Я вижу ситуацию так. Философия, как рациональная надстройка над нашим опытом, занимается его организацией, систематизацией, интерпретацией на довольно общем уровне. Поэтому мне затруднительно привести конкретные, явные и четкие, и, в особенности, «практические» результаты применения философии в науке. Но мне кажется, что есть общее благотворное влияние философии как на науку, так и на меня лично, состоящее в вышеупомянутых функциях надстройки над опытом и формировании мышления.

Что же касается стиля философского дискурса, то он определяется тем, что философы пишут и думают так, как умеют. Это, а также обширность и многогранность философии и ее предмета, затрудняет понимание ее идей. Но c пониманием уже можно оценивать их глубину и ценность.

Цитата:
Если вы знаете что-то содержательное и полезное в философии, приведите пример.

Мне очень нравится книга Имре Лакатоса «Доказательства и опровержения» по философии математики.

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 11:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
6923
Москва
Касательно "Науки Логики" Гегеля.
Один античный философ, прочтя сочинение другого, сказал: "Все, что я понял, прекрасно. Следовательно, то, что я не понял, тоже прекрасно". Я, увы, таким похвастаться не могу, три моих приступа к Гегелю (в начале курса философии в ВУЗе, в порядке чтения литературы из списка источников; после окончания этого курса, в надежде, что систематическое знание поможет понять Гения; перед сдачей экзамена кандидатского минимума) закончились безрезультатно, что, возможно, свидетельствует лишь о моей интеллектуальной дефектности. А может, и не свидетельствует. Во всяком случае, прочтя "Философию природы" (это вторая часть его системы, после "Логики" и перед "Философией Духа" и второй том его "Энциклопедии философских наук"), я комплексовать перестал, постановив, в отличие от упомянутого антика: "Всё, что я понял - бред. Следовательно, то, чего я не понял - не меньший бред". Некоторые выписки под катом:

(Оффтоп)

"Так как имеется одна определенность — определенность силы, то мы, правда, получим то же самое действие материи, если заменим массу материальных частей скоростью или, обратно, скорость заменим массой (ибо материальное действие проявляется лишь в движении), однако идеальный фактор может замещать собой реальный фактор и обратно лишь частично, а не целиком. Пусть масса равняется 6 фунтам, а скорость равна 4, тогда сила равна 24; она будет равна 24 также в том случае, когда 8 фунтов движутся со скоростью 3 и т.д."

"Что касается тел, в которых понятие тяжести свободно реализовано для себя, то они имеют определениями своей различной природы моменты своего понятия. Одним моментом является, следовательно, всеобщий центр абстрактного отношения с самим собой. Этому центру противостоит непосредственная, вне-себя-сущая, лишенная центра единичность, также проявляющаяся в качестве самостоятельной телесности. Но особенными телами являются те тела, которые находятся как в определении вне-себя-бытия, так и в определении в-себе-бытия, тела, которые представляют собой центры для себя и соотносятся с первым центром как с своим существенным единством.
Примечание. Планетарные тела, будучи непосредственно конкретными, являются наиболее совершенными в своем существовании. Обычно считают самым превосходным небесным телом Солнце, так как рассудок предпочитает абстрактное конкретному: ведь даже неподвижные звезды ставятся выше, чем тела солнечной системы. Лишенная центра телесность как принадлежащая сфере внешности обособляется в самой себе и распадается на двоякого рода противоположные тела — на лунообразные и кометообразные "

"Ньютоновская теория, согласно которой свет распространяется по прямым линиям, или теория волн, согласно которой свет распространяется волнообразно (в случае эйлеровского эфира или вибрации звука),—и та и другая теория являются материальными представлениями, которые ничего не дают для познания света. "

"Луна представляет собой безводный кристалл, который как бы стремится восполнить себя нашим морем, утолить жажду своей затверделости, и благодаря этому получаются приливы и отливы"

"Воздух, насильственно механически сжатый так, что он полагается как интенсивное начало, может дойти до того, что пространственная внеположность совершенно упраздняется. Это — одно из прекраснейших открытий. Опыт, доказывающий это, состоит, как известно, в следующем. Берут цилиндр, в котором свободно движется плотно вставленный поршень, и кладут под поршнем трут. Когда мы вдавливаем поршень в цилиндр, то сжимаемый воздух превращается в искру, зажигающую трут. Если трубочка прозрачна, то можно видеть возникновение искры. Здесь обнаруживается вся природа воздуха, в именно то, что он есть всеобщее, тождественное с собой, разрушительное. "

"Огонь есть дифферентно положенный воздух; единство, подвергшееся отрицанию, противоположность, но противоположность, которая также приводится к нейтральному состоянию. Нейтральное состояние, в котором огонь исчезает, потухший огонь, есть вода "

"Под землей ни одно способное к намагничиванию тело, не исключая магнитного железняка, еще не является магнитным, приобретая это свойство только по извлечении на поверхность земли; для появления различия и напряжения требуется, стало быть, движение света в атмосфере "

"Оба электричества нуждаются, таким образом, для своего существования в особом телесном индивидууме; другими словами, одно электрическое тело обладает только одним электричеством, которое, однако, сообщает противоположную наэлектризованность другому телу: и где имеется одно электричество, там сейчас же появляется и другое. Но одно и то же тело не определяется в самом себе как полярное, как мы это имели в магнетизме. Электричество, следовательно, так же как и магнетизм, имеет характер умозаключения"

"Разделение есть, во-первых, разложение нейтральной телесности на телесные составные части, а во-вторых, дифференцирование абстрактных физических стихий на четыре еще более абстрактных химических момента — азот, кислород, водород и углерод, которые совместно составляют тотальность понятия и определены согласно его моментам. Итак, мы имеем следующие химические элементы: 1) абстракцию безразличия — азот; 2) два члена противоположности: стихию для-себя-сущего различия — кислород, сжигающее, и стихию сопринадлежащего к противоположности безразличия — водород, горючее; 3) абстракцию индивидуальной стихии — углерод."

"Кислота и едкая щелочь тождественны в себе, кислота в себе есть щелочь; и именно поэтому, она жаждет соединиться со щелочью, как и едкая щелочь с кислотой. "

"Ибо хотя подобно всему живому природа растения тоже партикуляризована, но в отличие от животного, у которого партикулярность такова, что субъективность как душа противополагается ей как всеобщее, у растения партикулярное совершенно непосредственно совпадает с его жизнью вообще. Оно наличествует не как состояние, от которого его внутренняя жизнь была бы отлична, но так, что качество пронизывает его всеобщую растительную природу целиком, между тем как в животном здесь есть различенность. Стало быть, у растения его члены обособлены только друг от друга, а не от целого; члены в свою очередь являются целыми как у мертвого организма, у которого они, сохраняясь на своих местах, остаются друг вне друга. И если растение все-таки полагает себя как другое самого себя, чтобы вечно идеализировать это противоречие, то это лишь формальное различение; полагаемое им как другое есть не подлинно другое, а тот же самый индивидуум как субъект "

"Основанием для этой точки зрения, мнящей себя философской, служат опыты, в которых растения, погруженные в воду и выставленные на свет, выделяют кислород, как будто это не в такой же мере и процесс взаимодействия с водой, как будто они не разлагают в то же время воздух, вбирая в себя кислород. Но дело вообще не доходит до такого химического бытия; ибо иначе oрганическая жизнь была бы уничтожена. При превращении воздуха в воду переход азота в водород никак не может быть объяснен с помощью химических теорий; ибо оба они — азот и водород — служат для воздуха неизменными веществами. Но опосредование совершается через кислород как отрицательную самость. На этом, однако, процесс не заканчивается: он возвращается обратно в углерод как p нечто твердое; и наоборот — растение разрешает эту точечность, переходя противоположным путем в воздух и воду. Растение поддерживает атмосферу в состоянии влажности, но в то же время оно всасывает воду из нее; все отрицательное вместе с тем и положительно. "

"В животном свет обрел сам себя, ибо животное задерживает свое отношение к другому; оно есть самость, сущая для самости,— существующее единство различенного, проходящее через то и другое. Поскольку растение стремится, подняться до для-себя-бытия, возникают два самостоятельных, не идеальных индивидуума: растение и почка; положенность этих двух воедино и есть животность. Животный организм есть, таким образом, это удвоение субъективности, существующее уже не в различенном виде, как у растения, а так, что только единство этого удвоения приобретает существование. Поэтому в животном существует подлинно субъективное единство, простая душа, бесконечность формы в самой себе, развернутая во внешности тела и связанная, далее, с неорганической природой, с внешним миром. Животная субъективность заключается именно в том, что в своей телесности и в своем соприкосновении с внешним миром она сохраняет сама себя, остается как всеобщее при самой себе. И поэтому жизнь животного, будучи этой высшей точкой природы, есть абсолютный идеализм, поскольку определенность своей телесности она имеет вместе с тем в совершенно текучем виде в самой себе, поскольку этот непосредственный факт телесности включается и включен в сферу субъективного.
Тяжесть, таким образом, здесь впервые подлинно преодолена; центр сделался наполненным центром, имея самого себя своим предметом и впервые став подлинным центром. В солнечной системе мы имеем солнце и члены, которые самостоятельны и соотнесены друг к другу лишь по пространству и времени, а не по своей физической природе. "

"Кровь как вращательное, мчащееся вокруг самого себя движение, это абсолютное в-самом-себе сотрясение, есть индивидуальная жизнь целого, в которой нет никаких различий: это есть животное время. Затем это вращательное движение раздваивается на кометный, или атмосферный, и на вулканический процесс. Легкое есть животный лист, который взаимодействует с атмосферой и порождает этот прерывающийся и восстанавливающийся выдыхательный и вдыхательный процесс. Печень же есть возвращение из кометной сферы в область для-себя-бытия, в сферу луны; она есть ищущее своего средоточия для-себя-бытие, жар для-себя-бытия, ярость против инобытия и его сжиганий. Легочный и печеночный процессы находятся в теснейшей связи: летучий процесс в легких смягчает жар печени, а процесс в печени оживляет процесс в легких. Легким грозит опасность перейти в печень, завязаться узлами и потом истребить самих себя, восприняв в себя жар для-себя-бытия."
http://www.srph.ru/library/%d0%93%d0%b5 ... b/?C=S;O=A


И немного вкусненького:
Изображение
Цитата:
С колбасой Дитер Рот тоже много работал. Он измельчил в крошку двадцатитомное собрание сочинений философа Гегеля, смешал бумагу с салом и сделал колбасу: двадцать батонов висят в два ряда. Внутри колбасы хорошо видны буковки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 12:29 
Заслуженный участник


08/04/08
8504

(Оффтоп)

Евгений Машеров в сообщении #705137 писал(а):
Касательно "Науки Логики" Гегеля.
... Во всяком случае, прочтя "Философию природы" (это вторая часть его системы, после "Логики" и перед "Философией Духа" и второй том его "Энциклопедии философских наук"), я комплексовать перестал, постановив, в отличие от упомянутого антика: "Всё, что я понял - бред. Следовательно, то, чего я не понял - не меньший бред". Некоторые выписки под катом:
Аналогично. И, думаю, это правильно. (Я даже несколько раз пытался восстановить в 1-м абзаце логическую структуру утверждений: получался тоже бред)

Гегель писал(а):
"Ньютоновская теория, согласно которой свет распространяется по прямым линиям, или теория волн, согласно которой свет распространяется волнообразно (в случае эйлеровского эфира или вибрации звука),—и та и другая теория являются материальными представлениями, которые ничего не дают для познания света. "

"Луна представляет собой безводный кристалл, который как бы стремится восполнить себя нашим морем, утолить жажду своей затверделости, и благодаря этому получаются приливы и отливы"
...
"Кислота и едкая щелочь тождественны в себе, кислота в себе есть щелочь; и именно поэтому, она жаждет соединиться со щелочью, как и едкая щелочь с кислотой. "

"Под землей ни одно способное к намагничиванию тело, не исключая магнитного железняка, еще не является магнитным, приобретая это свойство только по извлечении на поверхность земли; для появления различия и напряжения требуется, стало быть, движение света в атмосфере "
У нас за такое в Пургаторий уносят.

Вот, например, начало:
Гегель писал(а):
Объективная логика, таким образом, занимает скорее место прежней метафизики, каковая была высившимся над миром научным зданием, которое должно было быть воздвигнуто только мыслями. - Если примем во внимание последнюю форму (Gestalt) развития этой науки, то мы должны сказать, во-первых, что объективная логика непосредственно занимает место онтологии - той части указанной метафизики, которая должна была исследовать природу ens [сущего ] вообще; "ens" охватывает как бытие, так и сущность, для различения которых немецкий язык, к счастью, сохранил разные выражения. - Но тогда объективная логика постольку охватывает и остальные части метафизики, поскольку метафизика стремилась постигнуть чистыми формами мысли особенные субстраты, заимствованные ею первоначально из [области ] представления, - душу, мир, Бога, - и поскольку определения мышления составляли существенное ее способа рассмотрения. Но логика рассматривает эти формы свободно от указанных субстратов, субъектов представления, рассматривает их природу и ценность в себе и для себя самих. Указанная метафизика не сделала этого и навлекла на себя справедливый упрек в том, что она пользовалась ими без критики, без предварительного исследования, способны ли они и как они способны быть, по выражению Канта, определениями вещи в себе или, вернее сказать, разумного. - Объективная логика есть поэтому подлинная критика их, критика, рассматривающая их не сообразно абстрактной форме априорности, противопоставляя ее апостериорному, а их самих в их особом содержании.

Субъективная логика - это логика понятия - сущности, которая сняла свое отношение к некоторому бытию или, иначе говоря, к своей видимости и которая теперь уже не внешняя в своем определении, а есть свободное, самостоятельное, определяющее себя внутри себя субъективное, или, вернее, есть сам субъект. - Так как выражение "субъективное" приводит к недоразумениям, поскольку оно может быть понято в смысле чего-то случайного и произвольного, равно как вообще в смысле определений, относящихся к форме сознания, то не следует здесь придавать особое значение различию между субъективным и объективным, которое позднее будет более подробно разъяснено при изложении самой логики.
Кто это рискнет на человеческий язык перевести? :shock: :facepalm:

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 12:50 


28/11/11
2884
Tor в сообщении #705062 писал(а):
Вы наверно хотите сказать среди креационистов, я бы не назвал их учеными, а шарлатанами.

Факт в том, что теория эволюции критерий Поппера пока не прошла.

Tor в сообщении #705062 писал(а):
Мировоззрение формируется образованием, воспитанием, местом обитания, генетическими особенностями и культурной средой.

Выработка возможных непротиворечивых систем мировоззренческих универсалий значительно осуществлялась философией или её проявлениями во все времена.

Tor в сообщении #705062 писал(а):
Причем здесь философия?

Ещё раз, это как физику вам с нуля начать объяснять:
longstreet писал(а):
Чтобы понять ответ Стёпина, читайте его книгу "Философская антропология и философия науки".


Tor в сообщении #705062 писал(а):
Поппер, так как обучал детей физике и математике с ее логикой, был еще и педагогоми, естественно, что его также занимала Методология науки.

Такая область философии, как философия науки, как раз занимается изучением методологии науки. И вполне успешно.

Tor в сообщении #705062 писал(а):
Философия может пытаться, также как логику, приписывать и методологию науки себе, но в основе методологии лежит логика

Если бы вы прочитали интервью Стёпина, то уже там увидели бы: <<Строгое логическое мышление – одна из необходимых предпосылок философии.>> И это безусловно так. Возьмите Аристотеля, Спинозу, посмотрите их труды.

Tor в сообщении #705062 писал(а):
А Леонардо да Винчи был художником, поэтому все его изобретения являются следствием его искусства рисования на холсте.

Пфф... Опять вы лишь слышали звон. Критерий Поппера введён им в рамках его философской доктрины.

Евгений Машеров в сообщении #705137 писал(а):
Касательно "Науки Логики" Гегеля.

Не знаю, не читал. Впрочем, то, что его сложно читать и понимать -- общее место. А вот, например, Канта -- я читал и понимал, хоть и с трудом.

-- 03.04.2013, 12:57 --

Tor в сообщении #705062 писал(а):
А где я писал, что философия наука?

Вот здесь:
Tor в сообщении #705060 писал(а):
я пытался ее применить к другим наукам

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 13:55 
Заблокирован


12/08/09

1284
Самодуровка

(Оффтоп)

Sonic86 в сообщении #705149 писал(а):
Объективная логика, таким образом, занимает скорее место прежней метафизики, каковая была высившимся над миром научным зданием, которое должно было быть воздвигнуто только мыслями. - Если примем во внимание последнюю форму (Gestalt) развития этой науки, то мы должны сказать, во-первых, что объективная логика непосредственно занимает место онтологии - той части указанной метафизики, которая должна была исследовать природу ens [сущего ] вообще; "ens" охватывает как бытие, так и сущность, для различения которых немецкий язык, к счастью, сохранил разные выражения. - Но тогда объективная логика постольку охватывает и остальные части метафизики, поскольку метафизика стремилась постигнуть чистыми формами мысли особенные субстраты, заимствованные ею первоначально из [области ] представления, - душу, мир, Бога, - и поскольку определения мышления составляли существенное ее способа рассмотрения. Но логика рассматривает эти формы свободно от указанных субстратов, субъектов представления, рассматривает их природу и ценность в себе и для себя самих. Указанная метафизика не сделала этого и навлекла на себя справедливый упрек в том, что она пользовалась ими без критики, без предварительного исследования, способны ли они и как они способны быть, по выражению Канта, определениями вещи в себе или, вернее сказать, разумного. - Объективная логика есть поэтому подлинная критика их, критика, рассматривающая их не сообразно абстрактной форме априорности, противопоставляя ее апостериорному, а их самих в их особом содержании.

Субъективная логика - это логика понятия - сущности, которая сняла свое отношение к некоторому бытию или, иначе говоря, к своей видимости и которая теперь уже не внешняя в своем определении, а есть свободное, самостоятельное, определяющее себя внутри себя субъективное, или, вернее, есть сам субъект. - Так как выражение "субъективное" приводит к недоразумениям, поскольку оно может быть понято в смысле чего-то случайного и произвольного, равно как вообще в смысле определений, относящихся к форме сознания, то не следует здесь придавать особое значение различию между субъективным и объективным, которое позднее будет более подробно разъяснено при изложении самой логики.

такое ощущение что онлайн переводчик переводил...

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 14:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
6923
Москва
Только вот за полвека до Поппера один малоизвестный прикладник по фамилии Менделеев сказал "Наука должна быть открыта для разрушения".

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 15:04 


28/11/11
2884
Ну, подобных высказываний (которые якобы предвосхищают будущие концепции) вообще навалом. У Поппера его тезис не-отдельно-сам-по-себе сформулирован, а в рамках его концепции, целенаправленно и обстоятельно.

Другое дело, что принцип фальсифицируемости Поппера ограничен по применимости. Более того, он не применим к самому себе (да и вроде без этого кто-то из философов выявлял его логическую противоречивость). Потом, это не последнее слово в методологии науки, позже были концепции Куна, Лакатоса и пр. Только Tor об этом ни слуху ни духу.

-- 03.04.2013, 15:18 --

Впрочем, признаюсь, что я тоже одно время критерий фальсифицируемости Поппера считал абсолютным, но развеял иллюзии, особенно после темы Прав ли был Фрейд? и в частности сообщений Maslov'a в той теме. Например:
Maslov в сообщении #568601 писал(а):
А мне кажется, что Вы совершенно напрасно считаете попперовский фальсификационизм последним и окончательным достижением философии науки. (Он, кстати, сам-то фальсифицируем? :))
Почитайте, например, Лакатос И. - Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

Кстати, а с историей и социологией что будем делать? Запишем, следуя Попперу, в "ненауки" и запретим их обсуждение на научном форуме?

Лакатоса я тогда прочитал и Tor'у советую.

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 15:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72172
Tor в сообщении #704992 писал(а):
Объект это совокупность признаков, тоже и понятие.

Кирпич - это совокупность атомов, то же и кошка. Отсюда делаем вывод, что кирпич - это кошка?

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 15:37 


19/12/09
428
longstreet писал(а):
Факт в том, что теория эволюции критерий Поппера пока не прошла.

1. Критерий Поппера говорит о необходимости принципиальной возможности проверки теории.
2. Пример проверки теории эволюции я вам привел.
longstreet писал(а):
Выработка возможных непротиворечивых систем мировоззренческих универсалий значительно осуществлялась философией или её проявлениями во все времена.

1. Слова непротиворечивых систем и философия, как показали авторы выше примерами из Гегеля, несовместимы.
2. Я привел вам источники формирования мировоззрения, соответственно понятно кто их изучает: культурология, этнография, история с археологией, биология, литературоведение, психология и т.п.
longstreet писал(а):
Чтобы понять ответ Стёпина, читайте его книгу "Философская антропология и философия науки".

Если вы не можете сформулировать в чем суть ответа, значит его там нет, а есть только бред.
longstreet писал(а):
Tor в сообщении #705062 писал(а):
Поппер, так как обучал детей физике и математике с ее логикой, был еще и педагогоми, естественно, что его также занимала Методология науки.

Такая область философии, как философия науки, как раз занимается изучением методологии науки. И вполне успешно.

Я уже ответил вам, зачем начинать по-новой?
Tor писал(а):
А Леонардо да Винчи был художником, поэтому все его изобретения являются следствием его искусства рисования на холсте. :D

В 1925 году, по окончании университета, Поппер женился на Жозефине Анне Хеннингер и получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии. После чего преподавал математику и естественные науки в средней школе.
Поппер, так как обучал детей физике и математике с ее логикой, был еще и педагогоми, естественно, что его также занимала Методология науки. Вот ей он занимался, а сама философия тут ни причем. Философия может пытаться, также как логику, приписывать и методологию науки себе, но в основе методологии лежит логика, а она впервые как научный метод появилась у Фалеса в его математических доказательствах. Ведь что такое критерий Поппера - это возможность проверить теорию. В математике теорию проверяет ее доказательство. Эксперименты, как научный метод, внесли в методологию науки физики Галилей и Ньютон. А философы в это время продолжали переливать из пустого в порожнее.


longstreet писал(а):
Если бы вы прочитали интервью Стёпина, то уже там увидели бы: <<Строгое логическое мышление – одна из необходимых предпосылок философии.>> И это безусловно так. Возьмите Аристотеля, Спинозу, посмотрите их труды.

То что декларирует Степин не соответствует действительности. Вам же выше продемонстрировали примеры гегелевской "строгой" логики.

longstreet писал(а):
Пфф... Опять вы лишь слышали звон. Критерий Поппера введён им в рамках его философской доктрины.

Я вам продемонстрировал же кем был Поппер, какое он получил образование, привел пример с Леонардо да Винчи, а вы повторяете бубнить одно и тоже - ничего не вижу, ничего не слышу.
longstreet писал(а):
Tor писал(а):
А где я писал, что философия наука?

Вот здесь:
Tor в сообщении #705060 писал(а):
я пытался ее применить к другим наукам

Ну вы блин даете. :lol: Я писал, что пытался применить ее к другим наукам, чтобы извлечь из нее хоть какую-то конкретную пользу, а не то что она сама наука. Если говорить начистоту, то философия, как и религия, нанесла науке колоссальный вред. Чудовищное порождение философии - метафизика, на века затормозила развитие науки и только Галилей и Ньютон с его "Hypotheses non fingo" положили этому предел.
Вот что писали в последствия сами философы о метафизике:
Цитата:
В настоящее время и само понятие метафизики, и предмет метафизики часто рассматривается как бессмысленные и либо не могущие быть корректно сформулированными, либо просто не имеющие на данный момент удовлетворительной и последовательной системы определений и утверждений. Сейчас традиционно критика исходит со стороны школы аналитической философии. В 18-ом веке Дэвид Юм отстаивал мысль о том, что истинное знание обязательно должно в той или иной степени опираться либо на математику, либо на какой-то фактический материал, в то время как метафизика, не располагая ни тем, ни другим, - абсолютно пуста. В 1930-х гг. Айер и Карнап занимают позицию аналогичную юмовской; Как и Юм, Карнапп указывает, что метафизические утверждения не являются ни истиными, ни ложными и, таким образом, бессмысленны согласно теории верификационизма, по которой утверждение можно считать осмысленным только в том случае, если может существовать некое эмпирическое подтверждение или эмпирическое опровержение.


-- Ср апр 03, 2013 17:39:11 --

Munin в сообщении #705219 писал(а):
Tor в сообщении #704992 писал(а):
Объект это совокупность признаков, тоже и понятие.

Кирпич - это совокупность атомов, то же и кошка. Отсюда делаем вывод, что кирпич - это кошка?

А вы не экономьте на признаках, с вас за них денег не требуют.

-- Ср апр 03, 2013 17:59:31 --

master писал(а):
такое ощущение что онлайн переводчик переводил...

Ну так я и говорю бред.

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 16:12 


28/11/11
2884
Tor в сообщении #705220 писал(а):
1. Критерий Поппера говорит о необходимости принципиальной возможности проверки теории.

Как быть с историей? Есть там принципиальная возможность проверки?

Tor в сообщении #705220 писал(а):
2. Пример проверки теории эволюции я вам привел.

Нет. Это такой же невозможный способ, как "смоделируем в лабораторию полную эволюцию Земли ещё раз и посмотрим".

Tor в сообщении #705220 писал(а):
1. Слова непротиворечивых систем и философия, как показали авторы выше примерами из Гегеля, несовместимы.

Не обобщайте. Да, я не изучал Гегеля, чтобы "расшифровывать" его труды (хотя нельзя отрицать возможность этого). Ну и что? Есть 100500 философов кроме Гегеля.

Tor в сообщении #705220 писал(а):
2. Я привел вам источники формирования мировоззрения, соответственно понятно кто их изучает: культурология, этнография, история с археологией, биология, литературоведение, психология и т.п.

Культурология, этнография и пр. изучают, но ничего не формируют. И философия не формирует. Но вырабатывает, предоставляет схемы мировоззренческих универсалий (а не просто "мировоззрения", как вы пишете). Потом из этих схем может выбираться та или иная, но выбирается не философией.

Tor в сообщении #705220 писал(а):
Если вы не можете сформулировать в чем суть ответа, значит его там нет, а есть только бред.

:facepalm: Я -- универсальный индикатор!

Tor в сообщении #705220 писал(а):
То что декларирует Степин не соответствует действительности.

То, что вы декларируете, не соответствует разумности. Вы же даже не поняли его ответ (как сами указали)! А прочитать книгу -- это не для вас, да.

Tor в сообщении #705220 писал(а):
Я вам продемонстрировал же кем был Поппер

Ещё раз: обсуждаемый критерий он ввёл в рамках философской концепции. Это важно.

Tor в сообщении #705220 писал(а):
Я писал, что пытался применить ее к другим наукам, чтобы извлечь из нее хоть какую-то конкретную пользу, а не то что она сама наука.

:facepalm: Вы же первый кто тут логикой размахивал. Из фразы "A, B, C и другие фрукты" следует, что A, B, C -- фрукты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 16:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72172
longstreet в сообщении #705059 писал(а):
Попробуйте применить критерий Поппера к теории эволюции.

Его успешно применяют. Углубитесь в тему.

longstreet в сообщении #705061 писал(а):
Как вы думаете, почему тогда среди учёных ещё есть сомнения в теории эволюции?

Хотелось бы услышать от вас, о каких учёных и о каких сомнениях идёт речь. Потому что реально тут ситуация не такая простая, как "среди учёных есть сомнения".

longstreet в сообщении #705061 писал(а):
Вообще, вы знаете, что есть науки, являющиеся в значительной степени наблюдательными и описательными? (Критерий Поппера для биологии, астрономии, психологии не всегда применим.)

Это вы просто недостаточно знакомы с этим критерием, и не знаете, как он к наблюдательным наукам применяется. Теория предсказывает новые наблюдения вида A и отсутствие новых наблюдений вида B. Получение наблюдений вида A - верификация, получение наблюдений вида B - фальсификация. Experimentum crucis - однозначное указание на то, как и где искать (наблюдать).
Например, обнаружение непрерывного спектра форм жуков, переходящих друг в друга, между жуками-рогачами и жуками-усачами, опровергнет теорию, классифицирующую их как разные таксоны, утверждающую "жук может быть жуком-усачом или жуком-рогачом, или ни тем, ни другим".

longstreet в сообщении #705061 писал(а):
Тот же Поппер, которым вы здесь размахиваете, указывая на критерии научности -- философ.

Вот только он не выдумал эти критерии. Они в науке применялись успешно задолго до него. Просто не возникало надобности их формулировать.

melnikoff в сообщении #705081 писал(а):
Например, "Наука логики" Ф. Гегеля.

:facepalm:
Если её почитать, то уши завянут от многочисленных математических (и физических) ошибок. Гегель был двоечником, не знавшим, что в математике и физике было открыто к тому моменту, как он решил выразить свои детские фантазии на бумаге. К этому моменту уже создали свои теории Эйлер, Лагранж, трудились Гаусс, Лежандр, Лопиталь, Тейлор, Маклорен. И после всего этого - такой лепет. Позор.

Евгений Машеров в сообщении #705137 писал(а):
Цитата:
"Луна представляет собой безводный кристалл, который как бы стремится восполнить себя нашим морем, утолить жажду своей затверделости, и благодаря этому получаются приливы и отливы"

О да, и это после Ньютона! (Некоторые другие цитаты - вполне на уровне тогдашних сырых идей в науке, например, о двух видах электричества, о магнетизме, о кислотах и щелочах.)

longstreet в сообщении #705156 писал(а):
Факт в том, что теория эволюции критерий Поппера пока не прошла.

Факт в том, что это утверждение примерно того же уровня, что "физика критерий Поппера пока не прошла".

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 16:23 


28/11/11
2884
Munin, а как быть с тем, что критерий Поппера не применим к самому критерию? Просто на веру его принимать, что ли?

Munin в сообщении #705234 писал(а):
Его успешно применяют. Углубитесь в тему.

Применяют. Но не так как для естественных наук.

Munin в сообщении #705234 писал(а):
Хотелось бы услышать от вас, о каких учёных и о каких сомнениях идёт речь. Потому что реально тут ситуация не такая простая, как "среди учёных есть сомнения".

Вот именно, что не такая простая. Теория эволюции не общепринята -- с этим вы согласны? Если бы её можно было проверить, как проверяются теории естественных наук, то уже бы проверили.

Munin в сообщении #705234 писал(а):
Вот только он не выдумал эти критерии.

Он обосновал его в рамках философской концепции. А не на пустом месте. Неужели важность этого поинта не ясна?

longstreet в сообщении #705156 писал(а):
Факт в том, что теория эволюции критерий Поппера пока не прошла.

Того же уровня, потому что критерий Поппера ограничен по применимости -- о чём я и говорю. А вот многие физические теории его как раз таки успешно прошли.

-- 03.04.2013, 16:27 --

Munin в сообщении #705234 писал(а):
Теория предсказывает новые наблюдения вида

Это всё да. Но как быть в ситуации, когда теория описывает, но не предсказывает? И когда противоречащие факты могут больше не встретиться (всё уже раскопали, все виды изучили, описали и составили теорию, в рамках которой это всё объясняется)?

-- 03.04.2013, 16:42 --

Что касается критерия фальсифицируемости Поппера, то я лишь хотел указать на его справедливую критику, ограниченность и самонеприменимость.
Основная же линия обсуждения, относительно которой я высказался, касается роли и значения философии. Так что, может не стоит отвлекаться на второстепенные вопросы...

 Профиль  
                  
 
 Re: Профессиональный математик и элементарная математика.
Сообщение03.04.2013, 17:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72172
longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Munin, а как быть с тем, что критерий Поппера не применим к самому критерию? Просто на веру его принимать, что ли?

Разумеется, нет. Выкинуть, как лженаучный :-)

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Применяют. Но не так как для естественных наук.

Простите, биология - естественная наука.

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Вот именно, что не такая простая. Теория эволюции не общепринята -- с этим вы согласны? Если бы её можно было проверить, как проверяются теории естественных наук, то уже бы проверили.

Теория, что Земля круглая, тоже не общепринята - есть "Общество Плоской Земли". Надо говорить не об общепринятости, а о принятии в науке.
Теорию эволюции уже проверили. И успешно. Проверки она прошла. Утверждать обратное - невежество, граничащее с лженаукой.
Вот с чем я согласен.

А вы, простите, несёте чушь как креационист какой.

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Он обосновал его в рамках философской концепции. А не на пустом месте. Неужели важность этого поинта не ясна?

Не-а :-)

Я что угодно могу взять из учебника, и "обосновать в рамках моей из-носа-доставательной концепции".

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
longstreet в сообщении #705156 писал(а):
Факт в том, что теория эволюции критерий Поппера пока не прошла.

Того же уровня...

Ну откуда, с какой креационистской помойки, вы вообще взяли этот "факт"??? Признайтесь честно!

Судя по тому, как вы на него напираете, вы не понимаете, о чём идёт речь, вообще.

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Это всё да. Но как быть в ситуации, когда теория описывает, но не предсказывает?

Приведите пример такой теории.

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
И когда противоречащие факты могут больше не встретиться (всё уже раскопали, все виды изучили, описали и составили теорию, в рамках которой это всё объясняется)?

Приведите пример.

А вообще запомните, ваши воображаемые ситуации могут не иметь ни малейшего отношения к тому, против чего вы на самом деле возражаете.

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Что касается критерия фальсифицируемости Поппера, то я лишь хотел указать на его справедливую критику, ограниченность и самонеприменимость.

Мягко говоря, "справедливая критика", о которой вы говорите (такими же болтунами) - ещё менее справедлива, чем славословия.

longstreet в сообщении #705238 писал(а):
Основная же линия обсуждения, относительно которой я высказался, касается роли и значения философии.

На эту тему всё уже давно сказано. Философия - фигня.

И заметьте, всё это - офтопик в теме, озаглавленной "Профессиональный математик и элементарная математика.".

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group