Наука возникла, когда в своих попытках отделить истину от всего-что-угодно люди достигли определенного этапа, на котором методы, которыми это возможно сделать, стали отделяться от каких угодно методов.
Это не значит, что люди, чья деятельность в итоге стала наукой, доверяли только тем методам, которые не попадали в категорию каких угодно, просто сейчас мы можем выделить результатах их деятельности достаточно значительную часть, полученную определенными методами, даже если они сами ее не никак не выделяли.
Параллельно с этим все глубже осознавался тот факт, что ответы на вопрос "как следует отделять истину от всего остального?" тоже бывают истинными и какими угодно. Естественно, наука постепенно избавлялась от какой угодно составляющей, оставляя только то, что действительно работает.
Так появился научный метод, основу которого занимает повторяемость эксперимента.
При этом конфликт с религией вполне понятен. Можно описывать ее как какой-то способ познания, но основная ее задача принципиально иная: убедить людей в истинности определенной концепции и через это добиться, чтобы они занимались некоторой деятельностью, которая, в соответствии с этой концепцией, приведет их к определенному ей же просветлению.
Поскольку в данной дискуссии мне приходиться занять другую точку зрения и постараться последовательно ее представить, то позвольте не согласиться с таким утверждением задачи религии. Ее задача не убеждать людей, а выражать свое мировоззрение. Ей глубоко наплевать (или не глубоко) на то что человек подумает. Она говорит допустим:"Бог есть. А ты человек что хочешь то и делай." Хочешь просветляйся, хочешь нет.
Религия это совокупность определенных так сказать "аксиом".
И первый пункт этой программы не может быть с хорошей вероятностью достигнут рассуждениями о двух непересекающихся сферах познания. Так или иначе, необходимо выбраться из категории чего угодно, то есть автоматически стать кандидатом на попадание в сферу интересов науки.
Но ведь это дело науки наверное? Или нет?
Почему бы нам не поговорить о том что научное мировоззрение должно стать единственно правильным мировоззрением.? С этой точки зрения наука должна свергнуть религию или подтвердить ее. А религия должна защищаться чтобы не уйти в прошлое.