Личная жизнь и наука

[Ontt]

Кстати, возник вопрос: способно ли лицо, подвернутое хирургической кастрации, влюбиться?

[profrotter]

Niclax в сообщении #697596 писал(а):

"норма не определяется большинством. Норма - это не "как все", а "как должно быть", "как оптимально". В психбольнице нормальны врачи, а не пациенты, хотя последних большинство. Тоталитарные режимы не были нормой, хотя поддерживались большинством населения. И т.д. и т.п. Можно, конечно, пользоваться и другим определением, отождествляя понятия "нормальный" и "обычный". Но такое понятие "нормы" становится не оценочной, а чисто статистической категорией."

"Если вам кажется, что все сошли с ума - обратитесь к психиатру."

"Оптимально" - не есть абсолютная категория. Оптимальность бывает по какому-либо критерию. Напрасно Вы пытаетесь оперировать понятиями смысл которых вам не известен. Оптимально оказалось когда люди любят. По какому критерию? - А чёрт его знает. Человеческий вид выжил и продолжает любить. А Вы рассуждайте-рассуждайте.

[Niclax]

profrotter

Болеть и умирать тоже оптимально?

[profrotter]

Niclax в сообщении #697616 писал(а):

Болеть и умирать тоже оптимально?

По какому критерию?

[Niclax]

profrotter

По тому же, что и любить.
"Оптимально оказалось когда люди любят."

[Ontt]

profrotter в сообщении #697609 писал(а):

По какому критерию? - А чёрт его знает.

"Мне так кажется" - это не аргумент. Пока что Вам кажется, что некое состояние оптимально. Но субъективные ощущения не есть объективная истина. Приведу банальный пример: курильщику кажется, что после перекура ему думается и работается лучше. Но это ошибочное ощущение, вызванное тем, что без перекура курильщику думается хуже. Некурящий человек лишен всех этих проблем.

[Sonic86]

Ontt в сообщении #697405 писал(а):

В дружбе, в привязанности, в самопожертвовании, в сопереживании. Эти чувства прекрасно существуют без любви. Любовь слишком переоценили.

А много ли у человека дружбы, много ли привязанности? часто ли Вы занимаетесь самопожертвованием? Я вот не сопереживаю почти никому, например.
Я любовь не переоцениваю. Просто в ней есть нечто прекрасное, и индивидуальное для каждого. Я не говорю, что она лучше всего, например. Просто, если человек не знал любви, то часть человеческого в нем отсутствует. Как человек, который никогда не слышал музыку. Или никогда не имел друга. Или еще что-то такое (я в этом не спец).

profrotter в сообщении #697444 писал(а):

если человек влюбился - это значит, что в данный период у него повышен общий потенциал организма. Он готов к созданию пары, зачатию детей, поддержанию семьи и тд и тп.

Не, это может вероятно, но в общем неверно. Контрпример: подростки.

Niclax в сообщении #697596 писал(а):

"у человека естественный отбор прекратился с развитием медицины, средств обмена информацией и орудий труда."

ничего подобного. Естественный отбор, скорее, ослаб и стал действовать на другие факторы, но не изменился.

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

A. Психическое заболевание, наркотический психоз параноидального типа на сексуальной почве. В острой фазе (влюбленность) вызывается амфетаминовой наркоманией, в хронической - эндорфиновой.

Я надеюсь, что Вы на думаете, что то, что тут написано - в прямом смысле или вообще является чем-то негативным. Упоминаемая наркомания - не есть наркомания в обычном смысле. Если ее рассматривать, то человек всю жизнь наркоманит от спорта, от еды (шоколад!) - много от чего.
Вообще, советую посмотреть на реальных психбольных. Ничего общего.

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

неспособность критически оценивать объект любви (часто сопряженная с агрессией против попыток дать такую оценку) при сохранении возможности здраво рассуждать на отвлеченные темы

любовь - далеко не единственная такая вещь. Можно привести аналогичные политические категории.

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

Тот факт, что любовь - форма сумасшествия, признавал еще Гиппократ, да и современная медицина, в общем, тоже признает, хотя и с всевозможными реверансами и оговорками, являющимися данью социальным стереотипам.

Ахаха. А жизнь без двух высших образований - это тоже форма сумасшествия. Это признают все с аналогичными оговорками

Короче, наукообразный неадекватный текст. Типа "Я на работе повышаю мелкодисперсность дигидрогена монооксида механическим методом в металлической посуде" + неадекватности еще добавить.

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

62. Q. Люди тысячи лет пытались решить вечную проблему любви - вы что, всерьез считаете себя самыми умными?

А что, есть какая-то проблема любви? Думаю, часть людей, имевшая дело с любовью, такой проблемы не знает, а другая часть людей знает множество разнообразных проблем, связанных с любовью

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

Во-вторых, до недавнего времени люди действительно не знали механизмов этого явления - напомним, что в некоторых культурах и "обычные" наркотики считались чем-то божественным. И, наконец, в-третьих - банальное нежелание _принять_ ответ, разрушающий миф о Высоком и Прекрасном Чувстве.

Понимаете, если Вы найдете биохимический механизм некоторого феномена у людей, то это Вам ничего не даст. Если Вы несогласны, давайте создадим тему и будем там описывать разные феномены в терминах биохимии. Даже при нашем уровне понимания, мы увидим то, что это не поможет. Это прежде всего мало что дает для субъективного принятия решения. Биохимические механизмы не коррелируют с оценкой человека или его поступков. Если Вы будете последовательно обращать на них внимание и как-то их учитывать, Вы натолкнетесь на трудности для выбора своего поведения, хотя бы.

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

65. Q. А разве можно быть счастливым без любви и секса?

Ну можно, и что?

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

Перед человеком, избавленным от унизительной наркотической зависимости

От унизительной? С чего вдруг?

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

Перед человеком, избавленным от унизительной наркотической зависимости, открывается огромный мир с массой интересных дел и чистыми, неискаженными похотью отношениями между личностями.

Ага, зато искаженными чем-нибудь другим: ненавистью, безразличием, презрением, непониманием и т.п.

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

Во-вторых, счастье вообще не является целью разумного существа

А это чушь. У разумного существа вообще нет целей. Разумных существ не существует. Или поясните, что такое "разумное существо".

Niclax в сообщении #697576 писал(а):

Такое желание говорит о глубоких психологических комплексах, о внутренней пустоте, которую тщетно пытаются заполнить внешними ощущениями.

А Вы знаете, какова доля внутренне пустых людей. Как Вы считаете, можно ли заполнить внутреннюю пустоту обычному человеку? И чем ее заполнить? Работой? Общением с обычными людьми?

Можно не отвечать на большинство контраргументов, я просто хотел показать, что это все неочевидно, условно, а кое-где принципиально неверно.

(Оффтоп)

разговор с копипастой

Ontt в сообщении #697603 писал(а):

Кстати, возник вопрос: способно ли лицо, подвернутое хирургической кастрации, влюбиться?

По идее может, если кастрировали после полового созревания, но точно не знаю. Половое поведение формируется один раз при половом созревании под действием половых гормонов, а потом оно от гормонов почти не зависит.
Или вру?

[profrotter]

Niclax в сообщении #697625 писал(а):

По тому же, что и любить.

По тому же, что и любить - болеть и умирать оптимально и не оптимально. Это может быть не точный оптимум, но близко к нему. Разве болезнь (вирусная, скажем) не есть злобная рука естественного отбора? Это Вы только думаете, что естественный отбор остановился когда-то там. А он не думает. "Суслика видишь? - Нет. А он есть!" Он есть. Заболел слабый организьм и помер. В целом это способствует выживанию сильных представителей вида. А вот по критерию "да и просто хотелось пожить" болеть и умирать не оптимально. Но любить всё равно оптимально. Ведь любовь - это неотъемлимая составляющая жизни.

-- Пн мар 18, 2013 18:15:20 --

Sonic86 в сообщении #697643 писал(а):

подростки

И подростки туда же. Организм влюблённого должен быть готов к длительной процедуре воспроизведения себе подобного, включая создание пары, организацию и оборону жилища и потомства. Состяние влюблённости должно иметь место у всех видов, способных к образованию пар. Лебеди вспоминаются.

Спорить не вижу смысла. Считайте, что это моё личное мнение. Конечно же оно может быть и неверным.

-- Пн мар 18, 2013 18:19:48 --

Ontt в сообщении #697626 писал(а):

"Мне так кажется"

Завязывайте с демагогией. Я такого не писал.

[Sonic86]

profrotter в сообщении #697665 писал(а):

И подростки туда же.

Я подростков вспомнил как раз потому, что создавать семью они еще не дееспособны. Ну не понимают еще некоторых вещей в жизни. Может биологически они готовы...

profrotter в сообщении #697665 писал(а):

Спорить не вижу смысла. Считайте, что это моё личное мнение. Конечно же оно может быть и неверным.

Да я не спорю, я так ... обсуждаю

[Ontt]

Sonic86 в сообщении #697643 писал(а):

Я вот не сопереживаю почти никому, например.

А я вот не люблю почти никого, кроме одного человека. Так что тут нельзя сравнивать по критерию "много-мало". Настоящая дружба случается также редко по жизни (в относительном выражении), как и любовь.

Sonic86 в сообщении #697643 писал(а):

Просто, если человек не знал любви, то часть человеческого в нем отсутствует.

Если человек не пробовал этанол, то часть человеческого тоже в нем отсутствует. Он просто не сможет понять культуру застолья и возлияний. Как этанол дает компании людей выйти на доверительный уровень общения, так и любовь дает двум индивидам перейти к недостижимому для других случаев доверию между ними.
В целом я согласен с Вами, что любовь - это прекрасное чувство Но если романтизировать употребление запрещенных веществ, то значительная часть населения также будет считать результат их употребления "прекрасным" и даже "божественным" чувством. А у нас с детских лет идет программирование, что у каждого должна быть любовь в жизни, хотя бы одна штука.

profrotter в сообщении #697665 писал(а):

Я такого не писал.

Вы написали "а чёрт его знает". Ну и как такой пассаж прикажете понимать?

[profrotter]

Ontt в сообщении #697762 писал(а):

Но если романтизировать употребление запрещенных веществ, то значительная часть населения также будет считать результат их употребления "прекрасным" и даже "божественным" чувством.

Употреблять можно по собственному желанию. А вот влюбиться по собственному желанию невозможно. Аналогия с алкоголем и наркотиками тут не уместна. Да и откуда она взялась? Я, например, будучи влюблённым всегда ощущал в себе лишь силы и прояснение сознания, чем и был опьянён. Готовящаяся к продолжению рода особь не может терять какой-либо контроль и способность критчески мыслить, мгновенно оценивать текущую обстановку, адекватно реагировать и проявлять достаточно силы и сообразительности. Если с какой особью такое и случается, то она отбраковывается в брачных ритуалах, путём протыкатия боков рогами и изгнания куда подальше на сочные травы, дабы пастись и набирать силы.

-- Пн мар 18, 2013 20:42:38 --

Ontt в сообщении #697762 писал(а):

Вы написали "а чёрт его знает".

Да - я не берусь судить каков критерий оптимальности у эволюционного процесса.

[mihailm]

profrotter в сообщении #697444 писал(а):

...Полно учёных, которые посвящают женщинам не статьи (это слабо), а целые научные труды...

Вам что обязательно нужно поспорить????
Я утверждаю что это неправда, основываясь на своей статистике - прочитанное у нескольких сотен монографий и учебников введение, многие из которых переводные.

(Оффтоп)

Лет двадцать это меня потрясало - выходит артист там импортный и начинает 127 людям благодарности со слезами на глазах рассказывать, какой думал я человек распрекрасный - туфта это, лицемерие и требования контракта)))

[Sonic86]

Ontt в сообщении #697762 писал(а):

В целом я согласен с Вами, что любовь - это прекрасное чувство Но если романтизировать употребление запрещенных веществ, то значительная часть населения также будет считать результат их употребления "прекрасным" и даже "божественным"

Я еще раз напишу для Вас и для Niclax: Вы зря пытаетесь рассматривать любовь как биохимический процесс отдельно от прочих. Это неадекватно. Вот Вы, предположим, занимаетесь физической или умственной работой, играете в игры, едите тот же шоколад, общаетесь с людьми, пытаетесь в чем-то побороться с некоторыми лицами мужского пола, доказываете теоремы и т.п. - это Вы рассматриваете как нечто обычное, а любовь Вы рассматриваете как биохимический процесс. Это непоследовательно, это подбор аргументации для доказательства. Рассматривайте все подобные процессы биохимически. И тогда Вы увидите, что сведение к биохимии - это неадекватная аргументация. Вот я скажу про себя, ладно, блин, вот я, допустим, вывел пару формул. Формулы унылые, неинтересные, м.б. уже кем-то выведены, а я об этом просто не знаю, но я их вывел сам без подсказки и немного случайно. И в момент понимания, что я вывел, я чувствую эйфорию, самую натуральную. (ну есть и промежуточные варианты такого явления). Какой там этанол - это вообще пффф, лажа какая-то. И я еще хочу это испытать. Я с т.зр. биохимии наркоман да? и я, как рациональное существо, не должен заниматься подобными вещами? Нет, конечно!
Или другой пример, Вы видели людей в депрессии? Попробуйте их уговорить что-то сделать из рациональных соображений. Все Ваши соображения будут казаться верными, но человек в депрессии ничего не сделает - у него неправильный гормональный фон, отсутствует мотивация, и его аргументы тоже можно понять. Это неправда - действие по рациональным соображениям - нет таких, любое действие просто мотивировано какой-то потребностью. Человек может любить бегать или плавать - в этом мало смысла, но человек это делает, поскольку физическая нагрузка продуцирует эндорфины - вот механизм его мотивации. Он тоже наркоман да?
Или вот я у Жукова недавно читал: некоторые молодые матери отказываются от младенцев. Их предложение врачи принимают с таким условием: дают младенцу пососать грудь, и только тогда, если мать откажется, то ребенка забирают. А при сосании у матери стимулируется синтез каких-то там гормонов (могу точно найти, какого, окситоцин, что-ли), который стимулирует материнское поведение, потому молодые мамы часто меняют свое решение. Как здесь дело обстоит с рационализмом и наркоманией?
Это бессмысленная аргументация.

[profrotter]

mihailm в сообщении #697788 писал(а):

Вам что обязательно нужно поспорить????

Да я осмелился возразить вам и что? Впрочем, почему вам? - В вашем сообщении, речь шла о некотором профессоре с мехмата, который искрене верил, что хорошие статьи пишутся только в однополых коллективах - в тюрьме. Такие утверждения изначально имеют известную странность.

mihailm в сообщении #697788 писал(а):

Я утверждаю что это неправда, основываясь на своей статистике - прочитанное у нескольких сотен монографий и учебников введение, многие из которых переводные.

А я утверждаю, что правда. Посвящение жене или женщине не может быть оговорено никаким контрактом. Смотреть надо не в введении, а в предисловии.

[mihailm]

Одиночка (тюрьма)
И предисловие как ни странно читал.
Ну что выкатывайте математические (или физические) книги с влюбленностями, благодарности жене за то что прочитала корректуру не катят