2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
 
 Теория деления на ноль. И опровержение аксиомы.
Сообщение13.06.2007, 14:27 


13/06/07
2
Разделив или умножив на абсолютный ноль в любом случае получаешь, то число которое на него делишь или умножаешь, как при делении или умножении на единицу.

Простой пример: Если расстояние между двумя пунктами составляет 100 км, то при скорости 100 км в час это расстояние можно преодолеть за 1 час. Но если допустить что время может равняться нулю, то 100 разделённое на ноль в результате даёт скорость 100км в миг, а не бесконечность и пустое множество. И тут ноль равен единице!

На самом деле это ноль нельзя разделить ни на одно число кроме нуля, потому что ноль разделённое на любое число кроме нуля, дает в результате бесконечность нуля. Ноль же разделенный на ноль в результате даёт единицу, так же как и любое число разделённое на само себя, и ноль в этом случае не должен быть аксиомой или исключением, только потому, что кому-то вздумалось ноль разделив на какое-то число получив бесконечность нуля прировнять её к абсолютному нулю. Это всё равно что десять разделив на три получив бесконечность три округлить её до трёх и прировнять её к абсолютному числу три.
На самом деле это бесконечность нуля или других цифр нельзя умножать или делить, а не сам абсолютный ноль, потому что результат тоже всё равно будет состоять из бесконечности, округлив же бесконечность всегда получаешь неточное число и приблизительную цифру. И тут абсолютный ноль равен единице, а не бесконечному числу нулей!

Только при сложении и вычитании ноль равен нулю, во всех других случаях ноль равен единице и исполняет в арифметике противоположную функцию единицы.

Если один плюс один равно два, а один умноженное на один одному, то ноль наоборот, ноль плюс ноль равно нулю, а ноль умноженное на ноль равно одному.
13 марта 2007 года.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.06.2007, 15:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
melon писал(а):
Разделив или умножив на абсолютный ноль
Это на -273 по Цельсию?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.06.2007, 16:11 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
Brukvalub писал(а):
melon писал(а):
Разделив или умножив на абсолютный ноль
Это на -273 по Цельсию?

$\approx -273$

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.06.2007, 21:00 


20/01/06
107
$0K$

или $-273,16$ по цельсию

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.06.2007, 21:05 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Эта странная тема переносится в "Дискуссионный раздел"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 08:00 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Brukvalub писал(а):
melon писал(а):
Разделив или умножив на абсолютный ноль
Это на -273 по Цельсию?

:evil: Как специализд по противоречивой логике, имею смутное предчуйствие, что это какой то
противоречивый нолик :roll: Ну типа это некоторое т.н. противоречивое число z, которое равно и нулю z=0 и единице одновременно z=1 :!: :roll: :roll: :roll: Просто автор не может выразить свою мыслю внятным образом.Ну так эта идея весьма стара как и всякая новая идея. :wink:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 09:18 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Котофеич писал(а):
имею смутное предчуйствие, что это какой то противоречивый нолик


И мне тоже так кажется.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 09:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
Никак не пойму, что в абсолютном нуле может быть противоречивого? Спросил у знакомых физиков, они сказали, что на абсолютный ноль можно смело делить и умножать, никакие законы термодинамики арифметическим свойствам абсолютного нуля не мешают :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 11:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/11/06
696
мехмат
По-моему, в первом томе Зорича очень подробно (на 3 страницы) доказывается, что $0\neq 1$. В частности, отсюда следует, что абсолютный ноль тоже не равен 1. :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 11:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
Конечно, абсолютный ноль не равен 1, поскольку он равен
4arodej писал(а):
$-273,16$ по цельсию

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 11:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/01/06
3828
Странно, а нас в школе учили, что абсолютный ноль это $\approx-273{,}15^{\circ}\mathrm{C}$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 12:21 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
http://meteoinfo.ru/t-scale писал(а):
абсолютный ноль принимается за $-273,15 °C$,
...
а один кельвин равен $1/273.16$ расстояния от абсолютного нуля до тройной точки воды

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 15:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Lion писал(а):
По-моему, в первом томе Зорича очень подробно (на 3 страницы) доказывается, что $0\neq 1$. В частности, отсюда следует, что абсолютный ноль тоже не равен 1. :)

:evil: Так автор и не говорит шо $0= 1$. Он говорит шо существует такое z что
$z=0,z=1$.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 15:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/11/06
696
мехмат
Котофеич писал(а):
Lion писал(а):
По-моему, в первом томе Зорича очень подробно (на 3 страницы) доказывается, что $0\neq 1$. В частности, отсюда следует, что абсолютный ноль тоже не равен 1. :)

:evil: Так автор и не говорит шо $0= 1$. Он говорит шо существует такое z что
$z=0,z=1$.


Разница от меня ускользает... Вроде как $z=z$ по аксиоме рефлексивности, откуда из аксиомы транзитивности и равенств $z=0$ и $z=1$ следует, что $0=1$. Или знак равенства следует понимать в каком-то другом смысле :?:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.06.2007, 16:09 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Равенство понимается в самом обычном смысле, как тождество, иначе просто не интересно. Просто отношение равенства $x=y$ расширяют на более широкую область, содержащую новые т.н. противоречивые объекты. Ему нужно ввести еще одну аксиому, согласно которой существует это самое противоречивое z:
$z=z,z\neq z$. Транзитивность равенства для противоречивых элементов, разумеется нарушается.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 118 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group