Фильтрация фантомных решений

[Belfegor]

ishhan в сообщении #695306 писал(а):

Вы не правильно делаете замену переменных в левой части $(x+y+z)^3$
Объясняю для начала коротко.

Уважаемый ishhan! Давайте разберем ваш ответ поподробнее!

ishhan в сообщении #695306 писал(а):

Если подставить в левую часть вместо $x$ замену $s=-x-y-z$ то получим:$(x+y+z)^3=(s+y+z)^3$

Выделяю непонятную мне часть в вашей подстановке:
$(x+y+z)^3=(s+y+z)^3$
Какой вывод можно сделать из этого равенства?
Правильно: $s=x$!
Но согласно вашим начальным условиям $s=-x-y-z$
То есть у вас одновременно $s=x$ и $s=-x-y-z$
И тогда $2x=-y-z$? Поясните!
По-моему ваша замена некорректна: у вас есть начальное условие $s=-x-y-z$, вытаскивайте из него чему равен $x$ ($x=-s-y-z$) и подставляйте полученное значение в левую и правую части мнимого уравнения! Не так?

-- Чт мар 14, 2013 21:00:43 --

Ontt в сообщении #695315 писал(а):

Троллите потихоньку?

Уважаемый Ontt!
1.Я бы порекомендовал вам повнимательнее изучить правила поведения на форуме!
2. И будьте так любезны, поясните, что вам не понравилось в $x=-s-y-z$, которое следует из $s=-x-y-z$

[ishhan]

Belfegor в сообщении #695701 писал(а):

Выделяю непонятную мне часть в вашей подстановке:
$(x+y+z)^3=(s+y+z)^3$
Какой вывод можно сделать из этого равенства?

Уважаемый Belfegor!
Пардон, что вас слегка запутал.
Там вместо равенства должна быть стрелочка.
Это значит, что алгебраическая запись левой части мнимого уравнения при такой замене переходит в $-x^3 $ чему соответствует запись:$S^3(x,y,z)\rightarrow{-x^3}$.
Я дальше подробнее отписал про эту замену переменных.
Если есть вопросы по этому моменту, то готов вам ответить и так сказать загладить свою вину:)

[Belfegor]

TR63 в сообщении #695361 писал(а):

Второй случай разбирается аналогично

Уважаемая TR63! Не слишком ли вы поспешны в своих выводах?
Во-первых уважаемый ishhan признал, что не может в рамках его идеи доказать второй случай даже для $n=3$.

ishhan в сообщении #694696 писал(а):

2-ой случай ВТФ, о котором одним из первых заговорил Гаусс, это свидетельство недоразвитости математического аппарата применяемого для доказательства ВТФ и не более.
Наша с вами задача найти новый современный метод доказательства ВТФ, в котором нет разделения на первый и второй случай.

Во-вторых пока не предложено ничего конкретного для доказательства общего случая (без разделения на случаи и подслучаи) хотя бы для $n=3$. Ваши комментарии выглядят многообещающе. Вы пишите, что всё просто на уровне квадратных уравнений, может рискнёте объединить две теории. Получим гипотезу ishhan-TR63, а там кто его знает, может быть и "профи" заинтересуются? Или не хотите терять пальму первенства? Ну я-то точно не претендую, как видите, застрял на самых азах

-- Чт мар 14, 2013 21:56:58 --

ishhan в сообщении #695716 писал(а):

Это значит, что алгебраическая запись левой части мнимого уравнения при такой замене переходит в $-x^3 $ чему соответствует запись:$S^3(x,y,z)\rightarrow{-x^3}$.

Уважаемый ishhan! Всё нормально, просто, это не мой уровень Мне эти стрелочки не о чем не говорят. Вот дальше этого я не понимаю:

Belfegor в сообщении #695701 писал(а):

По-моему ваша замена некорректна: у вас есть начальное условие $s=-x-y-z$, вытаскивайте из него чему равен $x$ ($x=-s-y-z$) и подставляйте полученное значение в левую и правую части мнимого уравнения! Не так?

Я подставляю в обе части вместо $x$, согласно правилам, которые сидят в моей голове $x=-s-y-z$, и не получается никаких противоречий. Видимо, вы используете более продвинутые мат. инструменты! Тогда я пас. Но буду с интересом следит за развитием событий!

-- Чт мар 14, 2013 22:23:36 --

ishhan в сообщении #695306 писал(а):

То есть левая часть была записана как: $(x+y+z)^3$, а стала после замены $ -x^3$

Уважаемый ishhan ! Уж, извините, просмотрел ещё раз ваши выкладки, то же самое получается! Со стрелочками или без них, вы всё равно принимаете, что $s=x$ и при этом же у вас $s=-x-y-z$

[TR63]

Belfegor в сообщении #695721 писал(а):

TR63 в сообщении #695361 писал(а): Второй случай разбирается аналогично

Belfegor,
под вторым случаем я подразумевала совсем другое. Второй случай-это, когда оба объекта А и Б нетождественны.

Belfegor в сообщении #695721 писал(а):

Вы пишите, что всё просто на уровне квадратных уравнений

Это касается теоремы Гурвица.

Belfegor в сообщении #695721 писал(а):

TR63 в сообщении #695361 писал(а):

может рискнёте объединить две теории. Получим гипотезу ishhan-TR63, а там кто его знает, может быть и "профи" заинтересуются?

Belfegor,
Мне незачем что-то объединять. Просто, если свойство, обнаруженное ishhan верно, то теорема Ферма следует из моей гипотезы. Я поняла так, что возникла проблема, связанная с этим свойством.

[Belfegor]

TR63 в сообщении #695753 писал(а):

Просто, если свойство, обнаруженное ishhan верно, то теорема Ферма следует из моей гипотезы. Я поняла так, что возникла проблема, связанная с этим свойством.

Уважаемая TR63! Очень напоминает историю с гипотезой Таниямы? Не находите?
Не знаю, что за проблема возникла со свойством, обнаруженным уважаемым ishhan! Я запнулся в самом начале и не вижу никаких противоречий, на которые ссылается уважаемый ishhan! Возможно, как я уже говорил, просто не мой уровень. Хотя вы можете просмотреть наши последние посты и подсказать в чём же всё-таки я не прав? Или вы восприняли только общую идею?

[TR63]

Belfegor,
вообще говоря, меня интересует только наличие свойства и количество задействованных операций. Детали я доверяю проверять специалистам.
Что за история с Таниямой? Я не знаю.

-- 14.03.2013, 23:30 --

Belfegor,
под проблемой я имела Ваши затруднения.

[Belfegor]

TR63 в сообщении #695753 писал(а):

если свойство, обнаруженное ishhan верно, то теорема Ферма следует из моей гипотезы.

Уважаемая TR63! Ещё раз о главном! Уважаемый ishhan считает, что при помощи этого свойства докажет теорему Ферма, а потом вы предложите ещё вариант доказательства ВТФ, следующего из вашей гипотезы (она ещё не доказана?) на основании свойства, доказывающего теорему Ферма для нечетных степеней?

-- Пт мар 15, 2013 00:17:01 --

TR63 в сообщении #695774 писал(а):

Что за история с Таниямой? Я не знаю.

Belfegor,
под проблемой я имела Ваши затруднения.

Уважаемая TR63! У вас очень лаконичный способ общения
1. Про Танияму прочитайте в Википедии! Я понял вы не ферманьяк, поэтому вам простительно не знать культовых героев Великого доказательства ВТФ! Кстати,действительно, удивительная история, почитайте Сингха!
2. Да мои затруднения имеют место быть, но если бы в теме, действительно, произошло серьёзное продвижение, то уже бы начала работать "тяжёлая артиллерия", а пока метры молчат...так, что можно ещё долго уповать на специалистов.

[Belfegor]

ishhan в сообщении #694802 писал(а):

Косвенно гипотеза подтверждается алгебраическим видом мнимого уравнения Пифагора:$(x+y-z)^2=2(z-x)(z-y)$, которое имеет решения благодаря тому, что к нему не применимы аналогичные рассуждения.

Уважаемый ishhan! Чем проверяется деление? Умножением! (шутка из "Ералаша")
Итак, проверяем ваши аналогичные рассуждения на мнимом уравнении Пифагора:
$(x+y-z)^2=2(z-x)(z-y)$
Делаем по вашему алгоритму:
Если подставить в левую часть вместо $z$ замену $s=x+y-z$ то получим:
$(x+y-s)^2=(x+y-x-y+z)^2=z^2$
То есть левая часть была записана как: $(x+y-z)^2$, а стала после замены $z^2$
Правая часть была $2(z-x)(z-y)$ а после замены $2(z-y)(z-x)$, то есть изменился порядок сомножителей и только.
Что получается?
А получается, что правая и левая часть мнимого уравнения Пифагора с показателем $n=2$ имеют разные свойства инвариантности переменных. Что скажите? Извините, немного ещё вас потерзаю, хотя обещал отстать

[Ontt]

Belfegor в сообщении #695701 писал(а):

2. И будьте так любезны, поясните, что вам не понравилось в $x=-s-y-z$, которое следует из $s=-x-y-z$

Если в двух словах, то мне не понравилось, что Вы собрались подставлять $s$, а на самом деле подставили $x$.

Мне кажется, что после этого:

Belfegor в сообщении #695801 писал(а):

Если подставить в левую часть вместо $z$ замену $s=x+y-z$ то получим:
$(x+y-s)^2=(x+y-x-y+z)^2=z^2$

вопрос фактически снят, но если нужно, могу расписать своё замечание более явно.

-- 15.03.2013, 01:25 --

Belfegor в сообщении #695801 писал(а):

Итак, проверяем ваши аналогичные рассуждения на мнимом уравнении Пифагора:
$(x+y-z)^2=2(z-x)(z-y)$

$(3+4-5)^2 \ne (5+4-3)^2$ - не соблюден 3-й пункт гипотезы (в последней редакции).

[ishhan]

Belfegor в сообщении #695801 писал(а):

Итак, проверяем ваши аналогичные рассуждения на мнимом уравнении Пифагора:
$(x+y-z)^2=2(z-x)(z-y)$
Делаем по вашему алгоритму:
Если подставить в левую часть вместо $z$ замену $s=x+y-z$ то получим:
$(x+y-s)^2=(x+y-x-y+z)^2=z^2$
То есть левая часть была записана как: $(x+y-z)^2$, а стала после замены $z^2$

Ещё раз о замене переменных в мнимом уравнении Пифагора.
Во первых, это уравнение нельзя записать в симметрическом виде, ни правая ни левая часть не являются симметрическими.
$(x+y-z)^2=2(z-x)(z-y)$
Во вторых, замена о которой я говорил, относится к любому из трёх переменных.
То есть следует проверить все такие преобразования переменных как:
1)$x\rightarrow{-x-y+z}$
$y\rightarrow{y}$
$z\rightarrow{z}$
...
2)$x\rightarrow{x}$
$y\rightarrow{-x-y+z}$
$z\rightarrow{z}$
...
3)$x\rightarrow{x}$
$y\rightarrow{y}$
$z\rightarrow{-x-y+z}$

Проверяя самую первую замену получим:
$2(z-x)(z-y)\rightarrow{2(z+x+y-z)(z-y)}=2(x+y)(z-y)$.
То есть вид алгебраической записи правой части изменился и гипотеза к уравнению Пифагора неприменима.
Теперь по поводу второго случая ВТФ3.
Если гипотеза справедлива, то у ВТФ нет деления на первый и второй случай.
Поскольку форма правой части ВТФ3 симметрическая и выдерживает замену любого из переменных $x,y,z $на обратную сумму всех $s=-x-y-z$, а левая часть $(x+y+z)^3$ не выдерживает такую замену, то в соответствии с гипотезой равенство $(x+y+z)^3=3(x+z)(x+y)(z+y)$ невозможно в целых числах.
Вопрос о том, делится ли какое-либо из переменных на $3$ или нет рассматривать не нужно.

[TR63]

Belfegor в сообщении #695788 писал(а):

а потом вы предложите ещё вариант доказательства ВТФ, следующего из вашей гипотезы (она ещё не доказана?) на основании свойства, доказывающего теорему Ферма для нечетных степеней?

Belfegor,
здесь Вы немного напутали. Надо так: на основании моей гипотезы и свойства, обнаруженного ishhan. Надеюсь, что оно, всё-таки, верно. (Я вижу, что уточнение свойства пошло по второму кругу. Или всё уже прояснилось?)

[ishhan]

TR63 в сообщении #695871 писал(а):

Надо так: на основании моей гипотезы и свойства, обнаруженного ishhan. Надеюсь, что оно, всё-таки, верно.

TR63!
У вас есть сомнения по поводу того, что свойства инвариантности алгебраической записи правой и левой части мнимого уравнения Ферма различны?
Неужели вам это сложно проверить хотя бы на примере ВТФ3:

$$(x+y+z)^3=3(x+y)(z+y)(z+x)$$

Хотелось бы подробнее, желательно на каком-нибудь примере, ознакомиться с вашей гипотезой.
Эксперты уже называли мою попытку доказать гипотезу ерундой достойной пургатория, и это нормально.
Другой реакции быть не могло.
Но сейчас они почему-то не дают комментариев, возможно потому что я не предпринимаю попыток её доказать, а просто выложил факт доселе никому не известный и нигде не опубликованный.
По вашей теме у экспертов, насколько я понял, так же большие сомнения. Может быть я и ошибаюсь, но вряд ли

[TR63]

ishhan в сообщении #695886 писал(а):

TR63!У вас есть сомнения по поводу того, что свойства инвариантности алгебраической записи правой и левой части мнимого уравнения Ферма различны?Неужели вам это сложно проверить хотя бы на примере ВТФ3:

ishhan,
мои сомнения были развеяны уже на первом круге.

ishhan в сообщении #695886 писал(а):

Хотелось бы подробнее, желательно на каком-нибудь примере, ознакомиться с вашей гипотезой.Эксперты уже называли мою попытку доказать гипотезу ерундой

Лично я Вашу попытку ерундой не считаю. И даже предполагаю, что можно ещё выудить интересную информацию, но времени и специальных познаний у меня нет.
Где ознакомиться с моей гипотезой и её применениями к теореме Ферма и не только (т.к. это глобальная гипотеза) я уже здесь сообщала. Повторяю: раздел "Математика. Общие вопросы.", тема "Открытые проблемы форумчан" (все мои сообщения в этой теме); также сообщения на форуме "Портал естественных наук" (там мой ник АТР) и "Альтернативная наука" ник ТР63; АТР (точно не помню, буквы английские или русские; прошу извинить за такое неудобство).
Доказательств, обоснованных логически, что моя гипотеза ерунда, я не видела. Безмолвие...слышу.

[Ontt]

(Оффтоп)

TR63 в сообщении #695907 писал(а):

Повторяю: раздел "Математика. Общие вопросы.", тема "Открытые проблемы форумчан" (все мои сообщения в этой теме)

Мне кажется, что для процесса обсуждения Вашей гипотезы имело бы пользу оформление её (гипотезы) отдельной темой. Разрозненные сообщения в теме, перемежающейся сообщениями по другим вопросам, сбивают читающего и затрудняют осознание Вашей гипотезы и её проблематики целиком. Быть может, именно в этом кроется причина безмолвия.

[TR63]

Ontt,
может быть. Но там всё на уровне средней школы. Так что, не думаю, что по этому. Я думаю, что причина в глобальности. Чтобы принять эту гипотезу, надо поменять математику (тогда она будет подтверждаться практикой). А так, увы, не подтверждается.