Электроника от СССР до России

[nikvic]

Tall в сообщении #677912 писал(а):

руководство СССР было склонно к копированию западного.

Лет 40 тому назад искал "денежное место". В стекляшке на Профсоюзной мне предлагали сектор - восстанавливать схемы/логику по микро-шлифам чужих микросхем...

[Munin]

Tall в сообщении #677912 писал(а):

В общем у меня такое ощущение сложилось, что руководство СССР было склонно к копированию западного.

У Сталина это было сравнительно оправдано, поскольку такой самолёт был нужен, и своими силами построить его не получалось. А вот с электроникой было всё наоборот.

Tall в сообщении #677912 писал(а):

Кстати, если не ошибаюсь, с появлением многослойных технологий, копирование западной электроники стало несколько проблематичным.

По слоям стравливали. Или сошлифовывали, уж не знаю. Даже при однослойной технологии, всё сверху заливают изолятором.

[ivanhabalin]

Munin в сообщении #677939 писал(а):

У Сталина это было сравнительно оправдано, поскольку такой самолёт был нужен, и своими силами построить его не получалось.

Но кадры, были подготовлены. И многие из этих людей, ни чего другого и не умели. А ключевые места, определяющие направление развития, во многих случаях были заняты ими.

[Yuri Gendelman]

Munin в сообщении #677902 писал(а):

Последующие разработки (не считая развития той же БЭСМ-6 как проекта) были уже reverse-engineer-ными.

Были и собственные разработки: Урал-14, Минск-32 (одна из наиболее распространенных). А вот массовых промышленных аналогов мини-ЭВМ в СССР, до СМ-1/2 и СМ-3/4, просто не было.

Выбор IBM/360 для копирования - вопрос не простой. К началу 1970-х это была одна из наиболее популярных в мире архитектур. Программно совместимые аналоги выпускали и другие фирмы, в т.ч. британские и японские. Кроме того, стал доступным огромный массив софта.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #677965 писал(а):

Были и собственные разработки: Урал-14, Минск-32 (одна из наиболее распространенных).

Спасибо за уточнения.

Yuri Gendelman в сообщении #677965 писал(а):

Выбор IBM/360 для копирования - вопрос не простой. К началу 1970-х это была одна из наиболее популярных в мире архитектур. Программно совместимые аналоги выпускали и другие фирмы, в т.ч. британские и японские. Кроме того, стал доступным огромный массив софта.

Где под "миром" понимается на тот момент - всё-таки западный мир, а соцлагерь с ним был сравним и по спросу на железо, и по количеству софта. Япония вообще не была особо заметна...

[Yuri Gendelman]

Munin в сообщении #677975 писал(а):

Где под "миром" понимается на тот момент - всё-таки западный мир, а соцлагерь с ним был сравним и по спросу на железо, и по количеству софта.

IMHO:
- Насчет спроса на железо - согласен. Но спроса не удовлетворенного.
- Про количество софта - это миф.
Кстати - первой в СЭВ на аналог IBM/360 перешла ГДР.

Для справки: ЕС ЭВМ: 1 Предпосылки возникновения серии

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #677996 писал(а):

- Про количество софта - это миф.

Ну, смотреть надо. Всё-таки софта в СССР делали достаточно много. Хотя области приложения были, возможно, уже: не использовались ЭВМ для обсчёта бизнеса. Это чуть позже пришло, и вязло в административных трудностях.

За справку спасибо, вот только там кое-что не сказано. Вычтехникой в СССР занимались два разных министерства, например, и их политические игры мешали многим решениям. Например, унификация на базе БЭСМ-6 или следующей за ней системы. Кстати, к этой справке ещё в другой статье Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... B8_IBM-360

[Yuri Gendelman]

Munin в сообщении #678071 писал(а):

Кстати, к этой справке ещё в другой статье Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... B8_IBM-360

Спасибо.
Обратите внимание: Келдыш - за копирование IBM/360, Дородницын - против.
А ведь ни одного из них не назовешь администратором, не понимающим проблему.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #678112 писал(а):

Обратите внимание: Келдыш - за копирование IBM/360, Дородницын - против.
А ведь ни одного из них не назовешь администратором, не понимающим проблему.

Вопрос сложный. Фигура Келдыша неоднозначная. К тому же, есть оправдание: тогда это не виделось как поворот всего курса, а подразумевалось как частное решение, типа, один компьютер скопируем, и всё. Ведь когда B-29 скопировали в Ту-4, от этого не прекратились собственные разработки КБ Туполева (и многих других КБ и групп), и самолётостроение не повернуло на воспроизведение зарубежной техники.

Короче, я к тому, что неправильно представлять себе это решение как чисто техническую проблему, и не исключено, что технические соображения в его принятии играли не главную роль.

[Rasool]

Munin в сообщении #672526 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #672480 писал(а):

А что компьютеры? Там, где это действительно важно, стоят свои и требованиям удовлетворяют.

Ага. За счёт снижения требований. Не может военный заказчик потребовать хороший процессор, потому что знает, что хорошего ему не достать (а зарубежный покупать нельзя). Поэтому и требует какой сойдёт.

PAV:

Отделено от темы «Государевы тролли»

А военным редко когда требуются процессоры по последнему слову техники.

[triod]

Munin в сообщении #678123 писал(а):

...тогда это не виделось как поворот всего курса, а подразумевалось как частное решение, типа, один компьютер скопируем, и всё. Ведь когда B-29 скопировали в Ту-4, от этого не прекратились собственные разработки КБ Туполева (и многих других КБ и групп), и самолётостроение не повернуло на воспроизведение зарубежной техники

Копирование первых образцов это нормальная общемировая практика.Зачем изобретать велосипед, если можно воспользоваться чужим опытом.Может немного не в тему, но оттого, что первый "ФЭД" был скопирован с немецкой "Лейки", только способствовало развитию нашего точного машиностроения.
В противоположность этому, ситуация с краном "Като", когда наша разработка была продана японцам, чтобы впоследствии покупать у них готовые автокраны.Иначе чем экономической диверсией это и не назовёшь. Всё зависит от политики, туды её ...