Почему в уравнении Пуассона отсутствует такое слагаемое?

[bayak]

Jnrty в сообщении #681116 писал(а):

Что касается того, где что-то распространяется, то ответ простой: распространяется в трёхмерном пространстве, а в четырёхмерном пространстве-времени изображается история распространения. Поэтому площадь четырёхмерной сферы никакого отношения к делу не имеет. То же самое получается, если решать уравнения гравитационного поля, а не придумывать от балды всякую ерунду.

Если бы в четырёхмерии была заключена всего лишь история событий трёхмерия, то вместо псевдоевклидова пространства Минковского мы бы имели полуевклидово 4-мерное пространство с дефектом 1, т.е. пространство Галилея, а раз метрика задана во всем четырёхмерии, то будет там и гиперсфера (некомпактная), т.е. 3-поверхность с единичным или мнимоединичным радиусом.

[Jnrty]

bayak в сообщении #681182 писал(а):

Если бы в четырёхмерии была заключена всего лишь история событий трёхмерия, то вместо псевдоевклидова пространства Минковского мы бы имели полуевклидово 4-мерное пространство с дефектом 1, т.е. пространство Галилея

Нет. Метрика определяет распространение фундаментальных взаимодействий. В пространстве Галилея они распространяются с бесконечной скоростью, а в пространстве Минковского - с конечной. Ньютоновскую гравитацию можно описать на геометрическом языке в пространстве-времени точно так же, как эйнштейновскую, поэтому роль геометрии пространства-времени в обоих случаях одинаковая.

[bayak]

Jnrty
А не занижаете ли Вы роль геометрии? Ведь, утверждение, что метрика есть следствие динамики взаимодействий, имеет место в СТО, но оно не в духе ОТО.

[Munin]

bayak в сообщении #681182 писал(а):

Если бы в четырёхмерии была заключена всего лишь история событий трёхмерия, то вместо псевдоевклидова пространства Минковского мы бы имели полуевклидово 4-мерное пространство с дефектом 1, т.е. пространство Галилея, а раз метрика задана во всем четырёхмерии, то будет там и гиперсфера (некомпактная), т.е. 3-поверхность с единичным или мнимоединичным радиусом.

Это тоже чушь.

[bayak]

Munin в сообщении #681235 писал(а):

bayak в сообщении #681182 писал(а):

Если бы в четырёхмерии была заключена всего лишь история событий трёхмерия, то вместо псевдоевклидова пространства Минковского мы бы имели полуевклидово 4-мерное пространство с дефектом 1, т.е. пространство Галилея, а раз метрика задана во всем четырёхмерии, то будет там и гиперсфера (некомпактная), т.е. 3-поверхность с единичным или мнимоединичным радиусом.

Это тоже чушь.

Если история событий в пространстве Минковского (или в псевдоримановом) это не чушь, то укажите, пожалуйста, то время, относительно которого пишется эта история.

[myhand]

bayak в сообщении #681226 писал(а):

Ведь, утверждение, что метрика есть следствие динамики взаимодействий, имеет место в СТО

Это вы, как минимум, что-то с чем-то перепутали...

[bayak]

myhand в сообщении #681257 писал(а):

bayak в сообщении #681226 писал(а):

Ведь, утверждение, что метрика есть следствие динамики взаимодействий, имеет место в СТО

Это вы, как минимум, что-то с чем-то перепутали...

Имелась в виду конечность скорости распространения взаимодействий.

[Munin]

bayak в сообщении #681253 писал(а):

Если история событий в пространстве Минковского (или в псевдоримановом) это не чушь, то укажите, пожалуйста, то время, относительно которого пишется эта история.

Время любого инерциального наблюдателя.

[bayak]

Munin в сообщении #681298 писал(а):

bayak в сообщении #681253 писал(а):

Если история событий в пространстве Минковского (или в псевдоримановом) это не чушь, то укажите, пожалуйста, то время, относительно которого пишется эта история.

Время любого инерциального наблюдателя.

А Вас не смущает то, что в этом четырёхмерии у разных наблюдателей не только разное время, но и разные пространства?

[Munin]

bayak в сообщении #681304 писал(а):

А Вас не смущает то, что в этом четырёхмерии у разных наблюдателей не только разное время, но и разные пространства?

Нет, не смущает. А пока вас смущает - вы и не можете понять, о чём речь.

Меня смущало, когда я впервые об этом прочитал. Прошло не скоро. Рецепт один - больше работать с этой штукой. А вот этого вы как раз и не любите, любите поверхностность.

[Sh18]

bayak в сообщении #681304 писал(а):

но и разные пространства

Игорь, что значит "разные пространства"? Я так наивно полагал, что на всех одно многообразие, рассматриваемое разными наблюдателями в разных системах координат. Про "разные пространства" первый раз слышу, такое надо определять.

[bayak]

Sh18 в сообщении #681393 писал(а):

Игорь, что значит "разные пространства"? Я так наивно полагал, что на всех одно многообразие, рассматриваемое разными наблюдателями в разных системах координат. Про "разные пространства" первый раз слышу, такое надо определять.

4-Многообразие то одно, но за наблюдателем в определённый момент времени закрепленно 3-пространство, ортогональное оси времени, проходящей через этого наблюдателя. А если вы возьмёте другого наблюдателя этого 3-пространства, ось времени которого не ортогональна этой 3-поверхности, то заметите, что за этим (другим) наблюдателем закреплено другое 3-пространство, ортогональное его оси времени и не совпадающее с 3-пространством первого наблюдателя.

Поэтому, если Вас не смущает (а некоторых, как выяснилось, всё же смущал) этот парадокс, то не замечайте его и дальше. Парадокс устраняется, но для этого надо признать реальность 4-многообразия, а не считать, что 4-многообразие это всего лишь история 3-многообразия.

[Sh18]

Что в этом парадоксального? В конечном счет все парадоксы тут сводятся к относительности отрезков времени, одновременности и расстояний, а к этим парадоксам за сто с лишним лет уже можно просто привыкнуть, даже не понимая...

[Munin]

Sh18 в сообщении #681393 писал(а):

Игорь, что значит "разные пространства"? Я так наивно полагал, что на всех одно многообразие, рассматриваемое разными наблюдателями в разных системах координат. Про "разные пространства" первый раз слышу, такое надо определять.

Одно 4-мерное пространство-время делится разными наблюдателями на разные сечения, каждое из которых каждый для себя называет своим 3-мерным пространством (перпендикулярными его 1-мерному времени). Сечения двух наблюдателей - две 3-мерные гиперплоскости, наклонные одна к другой. Речь только об этом.

bayak объяснять не умеет, он и своих-то идей объяснить не умеет, так что нет смысла его спрашивать.

-- 08.02.2013 21:49:41 --

bayak в сообщении #681608 писал(а):

Парадокс устраняется, но для этого надо признать реальность 4-многообразия, а не считать, что 4-многообразие это всего лишь история 3-многообразия.

Реальность 4-мерного пространства ровно никак не отменяет того, что оно - история 3-мерного пространства. И парадокса тут никакого нет, просто непривычное представление. Так что и устранять нечего.

[VladTK]

Не зарастает к Ньютону народная тропа Вот новая статья http://arxiv.org/abs/1301.5471 с попыткой модификации Ньютона и прочего. Только авторы похоже ошиблись со знаком "плюс" в первой формуле...