За смерть Магнитского ответят дети?

[вздымщик Цыпа]

PAV в сообщении #673470 писал(а):

Никакой возможности высказаться тем известным людям, которые закон осудили, нет.

Все они имели возможность свободно высказаться у себя в бложиках.

Ах, их бложики никто не читает? Так какие же они тогда к свиням собачим известные люди, если их бложики никто не читает?

PAV:

Предупреждение за систематическую грубость и использование площадной брани. Следите за своим лексиконом на данном форуме.

[g______d]

PAV в сообщении #673470 писал(а):

Добавлю, что в условиях одностороннего освещения данного закона в массовых СМИ данный результат удивления особо не вызывает. Никакой возможности высказаться тем известным людям, которые закон осудили, нет. Ничего похожего на равноправное обсуждение тоже не было. Везде приводятся стандартные аргументы, основанные на лжи или передергиваниях, а опровержения этих аргументов остаются за кадром.

По-моему, про Лаврова с Ливановым все-таки по телевизору говорили. Но это капля в море.

По поводу результата ВЦИОМ --- я в него верю. Так же как и в то, что большинство россиян за цензуру в интернете (причем не в той форме, в которой принят закон, а в более жесткой). Мы в меньшинстве.

[PAV]

вздымщик Цыпа в сообщении #673477 писал(а):

Все они имели возможность свободно высказаться у себя в бложиках.

Эта демагогия весьма низкого уровня. Речь шла о СМИ. Далеко не все россияне пользуются интернетом, далеко не все из них вообще читают блоги, не все известные люди эти блоги ведут. Представлять объективно и беспристрастно весь спектр мнений по социально-значимым вопросам, давать возможность высказывать и критиковать различные аргументы - это естественная задача нормальных СМИ. А у нас все центральные и большинство региональных очевидно пристрастны и работают на пропаганду, а не на объективную подачу проблемы. Значительная часть россиян вообще привыкла к тому, что по любому вопросу высказывается одно главное мнение, без вариантов. Культуры узнать мнение различных сторон и разобраться в их аргументах у нас очень мало. Отсюда проистекает очень много наших проблем.

[nikvic]

PAV в сообщении #673470 писал(а):

Опрос ВЦИОМ об отношении россиян к "закону Димы Яковлева".Поддерживают - 76%. При этом 53% поддерживают запрет на усыновление гражданами любых других государств.

Здесь тот самый случай, когда ответ зависит от формы вопроса.
Можно - про закон, и можно - про конкретную "Катю Иванову" двух лет отроду, которой в "пансионате для" осталось жить год-два без лечения, возможного "там".

[PAV]

Да, разумеется. Большинство сторонников запрета на самом деле аргументируют его тем, что Россия должна самостоятельно заботиться о своих сиротах. С этим никто не спорит, однако же людей не спрашивали, какие меры должны были быть первыми - работа над улучшением их положения здесь или запрет на усыновление. А тот факт, что забота о сиротах здесь - это дело вторичное, из которого еще непонятно, выйдет ли что-то хорошее - об этом никого не спрашивали.

-- Сб янв 19, 2013 12:11:08 --

Ну и потом, как уже тоже отмечают, каждый случай гибели ребенка там массово обсуждается везде. А то, что здесь такие случаи происходят сотнями, и то, что гибель детей в самих российских детских домах - практически норма, об этом СМИ деликатно помалкивают.

[Александрович]

PAV в сообщении #673554 писал(а):

Большинство сторонников запрета на самом деле аргументируют его тем, что Россия должна самостоятельно заботиться о своих сиротах. С этим никто не спорит, однако же людей не спрашивали,

А людей никогда не спрашивают. Да этого и не надо. Все и так понимают для чего нужен такой закон. Кинут немного денег в сторону брошенных детей, большую часть из них разворуют и забудут.

[вздымщик Цыпа]

PAV в сообщении #673548 писал(а):

Далеко не все россияне пользуются интернетом, далеко не все из них вообще читают блоги, не все известные люди эти блоги ведут.

Пользователей Интеренета из числа россиян около 50 миллионов. Это около половины от числа взрослых граждан. Блоги ведут все желающие и читают все желающие. Тут ограничений на свободу пока нет. Но даже дело и не в этом.

Претензии Ваших «известных» личностей по поводу того, что их нет в телевизоре полностью аналогичны претензиям завсегдатаев здешних пургаториев, некоторые из которых тоже весьма «известны», по поводу того, что им не дают печататься в научных журналах.

PAV в сообщении #673548 писал(а):

Представлять объективно и беспристрастно весь спектр мнений по социально-значимым вопросам, давать возможность высказывать и критиковать различные аргументы - это естественная задача нормальных СМИ.

Весь спектр политических движений, имеющих значение, у нас представлен в парламенте и мнения различных участников этих движений в СМИ нормально представлены. За бортом остаются только политические фрики, которые не представлют никого, кроме себя самих, и мнение которых мало кому интересно.

PAV в сообщении #673548 писал(а):

Значительная часть россиян вообще привыкла к тому, что по любому вопросу высказывается одно главное мнение, без вариантов.

Давайте, Вы не будете говорить за значительную часть россиян, Вы не можете знать, к чему она привыкла.

-- Сб янв 19, 2013 13:40:02 --

Численность тех, кому известны эти «известные» личности хорошо определилась на голосовании в так называемый координационнй совет. Это 80 тысяч. Ну не могут 80 тысяч заставить плясать под свою дудку остальные 110 миллионов.

[PAV]

Статья Ксении Собчак в СНОБе: Володинская пропаганда
Там и про голосование по "сиротскому" закону, и про другие события.

Ксения Собчак писал(а):

Мне кажется, что основная примета происходящих событий в стране заключается в том, что при разработанной володинской методе никому не удастся и лицо сохранить, и получать какие-то поблажки или бонусы от государства. Вариант и рыбку съесть, и на люстре покачаться не предвидится. Это осознанная политика государства. С этим связаны все последние события.

Теперь так: все, кто не с нами — против нас. Выбор сузился. От сурковского тренда «разбираться в оттенках серого», когда можно было оставаться приличным человеком и поддерживать власть, ну или хотя бы делать это как-то так бочком, на полшишечки, ничего не осталось. И, честно говоря, слава богу, потому что нынешняя политика наконец приведет к тому, что люди, которые не боятся быть негодяями, перестанут скрываться, а люди, сохранившие порядочность, не захотят быть связанными с этим миром.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #673577 писал(а):

Пользователей Интеренета из числа россиян около 50 миллионов. Это около половины от числа взрослых граждан. Блоги ведут все желающие и читают все желающие. Тут ограничений на свободу пока нет. Но даже дело и не в этом.

Знаю я, как они читают. Котиков они постят и псевдонаучную хрень перепащивают. Владение интернетом не означает способность хоть как-то ориентироваться в информации (хотя бы на уровне проверить источник новости).

вздымщик Цыпа в сообщении #673577 писал(а):

Весь спектр политических движений, имеющих значение, у нас представлен в парламенте и мнения различных участников этих движений в СМИ нормально представлены. За бортом остаются только политические фрики, которые не представлют никого, кроме себя самих, и мнение которых мало кому интересно.

То-то они все как один за цензуру проголосовали.

Я в это поверю когда Пиратская партия в том или ином виде пройдет в думу. Хотя бы пара человек. Пока что их не хотят регистрировать.

вздымщик Цыпа в сообщении #673577 писал(а):

Численность тех, кому известны эти «известные» личности хорошо определилась на голосовании в так называемый координационнй совет. Это 80 тысяч. Ну не могут 80 тысяч заставить плясать под свою дудку остальные 110 миллионов.

Проголосовали далеко не все, кому известны эти люди, и даже далеко не все, кто в целом согласен с некоторыми из кандидатов. Сужу по своим знакомым. Но даже со всеми этими оговорками миллиона (т. е. меньше 1%) не наберется, это да.

[ewert]

PAV в сообщении #673696 писал(а):

Статья Ксении Собчак

Цитата:

После этого им ничего не остается, как только сплотиться вокруг режима, поскольку репутация уже потеряна, и единственное, что надо делать, — это держаться до последнего, потому что отступать больше некуда.

И самое ужасное, что в этой лодке оказались все, включая таких уважаемых людей, как Ирина Роднина и Светлана Журова.

Всё, щас начнут всех расстреливать. И в первых рядах, с именными вальтерами -- Роднина и Журова. Им ведь уже нечего терять.

Очередная бессмысленная истерика. Типичный пример окуклившегося активиста, о чём и речь. И ведь Ксюша не троллит, нет. Она искренне считает, что её точка зрения -- единственно возможная и что вот-вот вскипит разум возмущённых масс.

[Tall]

ewert
Ну а у Вас какой взгляд на происходящее? Ссылаться на Собчак конечно моветон, лучше уж самому сформулировать... но я никак не пойму что Вам не нравится, ну надеется наивный человек на скорое торжество справедливости. Ну не соответствует этот человек представлению об идеальном человеке.

-- 19.01.2013, 17:38 --

Вот скажи кому лет 5 назад, что Собчак будет против путинского антисиротского закона, а Роднина типа за, ни кто бы ни за что не поверил. Это ж все фантастический фарс.

[nikvic]

Tall в сообщении #673716 писал(а):

Вот скажи кому лет 5 назад, что Собчак будет против путинского антисиротского закона, а Роднина типа за, ни кто бы ни за что не поверил. Это ж все фантастический фарс.

Такое разделение произошло не за 5 лет, а года за полтора - после 24 сентября.

[ewert]

Tall в сообщении #673716 писал(а):

Ссылаться на Собчак конечно моветон, лучше уж самому сформулировать... но я никак не пойму что Вам не нравится, ну надеется наивный человек на скорое торжество справедливости.

Я вовсе не считаю, что ссылаться на Собчак -- моветон в принципе. Она, вообще говоря, не дура, а что несколько цинична -- ну более-менее в меру всё-таки. Просто в данном конкретном случае она впадает в стадную неадекватность. В чём у неё пафос-то?... -- что уже революционная ситуация; низы, мол, уже не хотят, а верхи не могут. Ну так это просто неверно. А насчёт справедливости -- плавали, знаем. Так принято было называть Ельцина на троллейбусе; и почему Вы думаете, что на сей раз справедливость окажется краше?...

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #673704 писал(а):

Владение интернетом не означает способность хоть как-то ориентироваться в информации (хотя бы на уровне проверить источник новости).

Разумеется. Мы это только в данной теме наблюдали как минимум несколько раз.

g______d в сообщении #673704 писал(а):

То-то они все как один за цензуру проголосовали.

Нормально проголосовали. Запрет на обсасывaние подробностей суицидов и oбмен рецептами приготовления наркоты — это не политическая цензура, а вполне себе разумная, бытовая.

g______d в сообщении #673704 писал(а):

Я в это поверю когда Пиратская партия в том или ином виде пройдет в думу. Хотя бы пара человек. Пока что их не хотят регистрировать.

Никогда не пройдет. Есть барьер, который они не преодолеют никогда. «Пары человек» там не может быть. Минимальный квант несколько больше. И потом, Вы уверены, что их не хотят регистрировать, а не они сами не хотят регистрироватья? Трюк Григория Явлинского на президенских выборах с ксерокопиями подписных листов очень был показателен, да.

-- Сб янв 19, 2013 18:37:44 --

PAV в сообщении #673554 писал(а):

А то, что здесь такие случаи происходят сотнями, и то, что гибель детей в самих российских детских домах - практически норма, об этом СМИ деликатно помалкивают.

Чем-нибудь можете подтвердить это заявление? Причем именно о детских домах, а не хосписах.

[nikvic]

вздымщик Цыпа в сообщении #673763 писал(а):

Никогда не пройдет. Есть барьер, который они не преодолеют никогда.

У "Пиратской партии" т.н. европейское название, принятое "там". Через время, полагаю, неосведомлённость наших чиновников пройдёт, и партию пропустят, судя не по пугающему названию, а по программе.