За смерть Магнитского ответят дети?

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #673147 писал(а):

Можно подумать, что до «акта Магнитского» американцы были обязаны пускать всех желающих. И так тысячам людей было отказано в визе без объяснения причин и накакого специального акта для этого не требовалось. Может это все же повод включить голову? Или «объяснений» штатных пропагандистов с «Эха» и «Дождя» более, чем достаточно?

Почему с «Эха» и «Дождя»? Половина госдумы в своих заявлениях позиционировала закон именно как ответ на акт США. Уже за такой популизм их надо разгонять, причем всех.

Я выше приводил видео, на котором Мизулина говорит, что это было политическое голосование. Я могу это интерпретировать только как детей жалко, но нефиг было акт Магнитского принимать.

[Александрович]

вздымщик Цыпа! Неужели Вы не понимаете, что отказ в усыновлении российских брошенных детей иностранными гражданами - отместка за арест счетов и отказ в визе достойнейших из достойных?

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #673157 писал(а):

Половина госдумы в своих заявлениях позиционировала закон именно как ответ на акт США. Уже за такой популизм их надо разгонять, причем всех.

Про ответ — да, это ответ.

На «Эхе», «Дожде» и пр. подобных источниках усиленно продвигается «мысль», что суть «акта Магнитского» исключительно в том, чтоб запретить коррупционерам ездить в США и другого содержания в нем нет. А суть нашего ответа исключительно в том, чтоб запретить американцам заботиться о наших детях. На этом кажущемся абсурде они и пиарятся уже месяц.

g______d в сообщении #673157 писал(а):

Я выше приводил видео, на котором Мизулина говорит, что это было политическое голосование.

Любые решения, касающиеся международных отношений, по определению политические.

-- Пт янв 18, 2013 15:19:45 --

Александрович это Вы чего-то не понимаете.

Никакому из «достойнейших» они еще ничего не запретили и ни у кого из них ничего не арестовали.

Они лишь объявили, что теперь они могут у любого гражданина России, имеющего собственность в США, эту собственность конфисковать без суда, а лишь по заявлению любой достаточно крупной местной шишки.

[Александрович]

вздымщик Цыпа писал(а):

Александрович это Вы чего-то не понимаете.
Никакому из «достойнейших» они еще ничего не запретили и ни у кого из них ничего не арестовали.
Они лишь объявили, что теперь они могут у любого гражданина России, имеющего собственность в США, эту собственность конфисковать без суда, а лишь по заявлению любой достаточно крупной местной шишки.

А с чего тогда они такую бурную законотворческую деятельность проявляют и вдруг о брошенных российских детях вспомнили? Наверное я действительно чего-то не понимаю, как впрочем и любой гражданин России, не имеющий собственности в США. Извините.

[Xey]

вздымщик Цыпа в сообщении #673164 писал(а):

суть нашего ответа исключительно в том, чтоб запретить американцам заботиться о наших детях.

Неабсурдность этой фразы понять сложно.
Поясните пожалуйста, что хорошего для детей в том, что о них будут меньше заботится?

[вздымщик Цыпа]

Александрович в сообщении #673184 писал(а):

А с чего тогда они такую бурную деятельность проявляют и вдруг о брошенных российских детях вспомнили? Наверное я действительно чего-то не понимаю, как впрочем и любой гражданин России не имеющий собственности в США. Извините.

Не вдруг. Так сложилось, что очень у многих, кто определяет условия нашей (и Вашей в том числе) жизни есть собственность за границей, хотя бы и в виде валютных счетов. Недопустимо, чтоб эти люди в своей деятельности впрямую исполняли инструкции чиновников из не слишком дружественных, мягко говоря, государств.

—————————————————————————————————

Xey в сообщении #673194 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #673164 писал(а):

суть нашего ответа исключительно в том, чтоб запретить американцам заботиться о наших детях.

Неабсурдность этой фразы понять сложно.

Фраза грубо вырвана из контекста, в котором пояснялось, что это и есть антироссийская пропаганда, абсурдность которой очевидна.

Xey в сообщении #673194 писал(а):

Поясните пожалуйста, что хорошего для детей в том, что о них будут меньше заботится?

Вопрос содержит неверное утверждение. «Вам приятно пить шмурдяк по утрам?»

Такую манеру разговора я расцениваю как троллинг. До свидания.

[Александрович]

вздымщик Цыпа в сообщении #673201 писал(а):

Александрович в сообщении #673184 писал(а):

А с чего тогда они такую бурную деятельность проявляют и вдруг о брошенных российских детях вспомнили?

Не вдруг. Так сложилось...

Я не об этом, я о детях.

вздымщик Цыпа в сообщении #673201 писал(а):

Так сложилось, что очень у многих, кто определяет условия нашей (и Вашей в том числе) жизни есть собственность за границей, хотя бы и в виде валютных счетов.

Ну да, жизнь заставила или случай какой подвернулся. Так никакой Медведев в нашей стране с коррупцией не справится.

вздымщик Цыпа в сообщении #673201 писал(а):

Недопустимо, чтоб эти люди в своей деятельности впрямую исполняли инструкции чиновников из не слишком дружественных, мягко говоря, государств.

Аргументы КГБ напомнили.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #673201 писал(а):

Не вдруг. Так сложилось, что очень у многих, кто определяет условия нашей (и Вашей в том числе) жизни есть собственность за границей, хотя бы и в виде валютных счетов. Недопустимо, чтоб эти люди в своей деятельности впрямую исполняли инструкции чиновников из не слишком дружественных, мягко говоря, государств.

Насколько законно чиновнику и гражданину РФ сейчас иметь собственность и валютный счет за границей?

[вздымщик Цыпа]

Александрович в сообщении #673205 писал(а):

Аргументы КГБ напомнили.

Вы так говорите, будто КГБ — это что-то плохое.

g______d в сообщении #673212 писал(а):

Насколько законно чиновнику и гражданину РФ сейчас иметь собственность и валютный счет за границей.

Гражданину законно. Даже не надо ни у кого спрашивать разрешение. Требуется только уведомить налоговые органы о наличии таких счетов. Можно письмом.

Про чиновников вот: http://www.rg.ru/2012/12/21/chinovniki-site.html

Цитата:

Чиновникам, которые уже успели и деньги положить в надежный иностранный банк, и домик где-нибудь в зарубежье приобрести, дается срок до 1 июня 2013 года, чтобы освободиться от непозволительных для них активов.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #673253 писал(а):

Про чиновников вот: http://www.rg.ru/2012/12/21/chinovniki-site.html

Цитата:

Чиновникам, которые уже успели и деньги положить в надежный иностранный банк, и домик где-нибудь в зарубежье приобрести, дается срок до 1 июня 2013 года, чтобы освободиться от непозволительных для них активов.

Таким образом, они боятся, что до этой даты у них успеют что-то отобрать? И из-за этого весь сыр-бор?

-- 18.01.2013, 18:36 --

Я правда не понимаю. Запретить въезд могут и без списка, виза --- это привилегия, а не право. А зарубежных счетов очень скоро не будет. По крайней мере, законных.

[Александрович]

вздымщик Цыпа в сообщении #673253 писал(а):

Александрович в сообщении #673205 писал(а):

Аргументы КГБ напомнили.

Вы так говорите, будто КГБ — это что-то плохое.

КГБ - это здорово! Только свою основную задачу он в нужный момент так и не выполнил, на преследование диссидентов отвлекся (хотя возможно ему была поставлена совсем другая задача). А аргументы у Вас в самом деле КГБ-шные.

[Xey]

вздымщик Цыпа в сообщении #673201 писал(а):

Фраза грубо вырвана из контекста, в котором пояснялось, что это и есть антироссийская пропаганда, абсурдность которой очевидна.

У меня не было намерения вырывать . Фраза из которой "вырвано" предложение, подразумевает пояснение (Вы тоже так считаете, судя по выделенным выше словам) . Эту выдернутую фразу я и принял за пояснение. Сейчас понял, что пояснениями были два слова "исключительно" .

вздымщик Цыпа в сообщении #673164 писал(а):

Про ответ — да, это ответ.

На «Эхе», «Дожде» и пр. подобных источниках усиленно продвигается «мысль», что суть «акта Магнитского» исключительно в том, чтоб запретить коррупционерам ездить в США и другого содержания в нем нет. А суть нашего ответа исключительно в том, чтоб запретить американцам заботиться о наших детях. На этом кажущемся абсурде они и пиарятся уже месяц.

Еще раз смотрю на фразу. Абсурд видно , а кажимости абсурда как-то не заметно.
Пояснили бы свое видение. Собственно это главный пункт темы.

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #673269 писал(а):

Таким образом, они боятся, что до этой даты у них успеют что-то отобрать? И из-за этого весь сыр-бор?

Не так. Не смешивайте эти два закона. Они о разном.

Один закон — это полагающийся симметричный ответ на недружественный шаг.
Второй закон — меры по предотвращению возможности давления.

Они оба нужны.

Xey в сообщении #673279 писал(а):

Абсурд видно , а кажимости абсурда как-то не заметно.

«Кажимость» абсурда в том, что он строится на неверный утверждениях.
Суть «акта Магнитского» не в том, чтоб запретить коррупционерам ездить в США.
Суть нашего ответа не в том, чтоб запретить американцам заботиться о наших детях.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #673296 писал(а):

Не смешивайте эти два закона. Они о разном.

Один закон — это полагающийся симметричный ответ на недружественный шаг.
Второй закон — меры по предотвращению возможности давления.

Они оба нужны.

Все равно не понимаю. Во-первых, это один закон. Во-вторых, даже если его разбить на 2 (запрет на усыновление и введение "списка гуантанамо"), то какой из них какой?

[nikvic]

Цитата:

Суть «акта Магнитского» не в том, чтоб запретить коррупционерам ездить в США.
Суть нашего ответа не в том, чтоб запретить американцам заботиться о наших детях.

"""Credo quia absurdum