За смерть Магнитского ответят дети?

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #672152 писал(а):

То есть вот сейчас препятствие к продвижению очереди ликвидировано, и детские дома мгновенно закроются, что ли?

Одно из. Закрыться не закроются. Далеко не всех возможно раздать по семьям. Много таких, кто живет в интернатах при живых родителях, которых родительских прав не лишали и не собираются. Много подростков, которых в дом брать опасно. Но очередь должна продвинуться.

g______d в сообщении #672152 писал(а):

Нет, показать пленку, а потом по очереди спросить всех свидетелей, так ли это было. А потом эту пленку приравнять к их показаниям.

Так нельзя. Это еще хуже, чем задавать наводящие вопросы. Свидетель должен рассказать как было дело, а не отвечать на вопросы «а правда ли, что дело было так-то и так-то?». В частности, по тому, как именно он это делает, судья может оценить, правду говорит свидетель или лжет. А так лжесвидетельство облегчается до безобразия. Прикатили монтаж, трое сказали «угу» и все типа доказано.

g______d в сообщении #672152 писал(а):

Опять же, не знаю, где искать материалы дела, но все подряд газеты (включая "умеренно" пропутинские коммерсант и ведомости) писали про отказ в вызове Алешковского (который был заявлен как очевидец) и полуторачасовой допрос свидетеля Угрика, который видел только клип.

Они в первую очередь желтые, а уже потом какие-то про или контра. Защита пыталась сделать из суда шоу, выкатывали списки из десятков «свидетелей» не имевших никакого отношения к делу, а бывших просто известными белоленточными, опрос которых должен был растянуть процесс на многие недели и превратить его в трубуну для политической агитации. Ясное дело, судья это пресекла. Алешковский был в этих списках и никак не выделялся до самого последнего дня, когда наконец за час до конца вспомнили, что он единственный свидетель, но его в зале не было. А Угрик? Ну нес ахинею про ад. Это ни на что не повлияло.

[Xey]

вздымщик Цыпа в сообщении #672219 писал(а):

Много подростков, которых в дом брать опасно.

Это всем известно. Поэтому, своей лирикой Вы никого не убедите.

вздымщик Цыпа в сообщении #671904 писал(а):

А позавидует он потом тем, кто остался или нет — это уж как фишка у него ляжет.

Лучше приемные родители, пусть даже эти "страшные" янки , чем такой подросток на соседней койке детдома.

[Александрович]

О чем мы спорим? Американцы ущемили вклады за границей и визы наших депутатов. Депутаты в качестве асимметричного ответа вдарили по нашим брошенным детям. Детям после этого раздадут копеечки, но проблема не решится.

[PAV]

Заметка с анализом и оценкой положений указа Путина о поддержке усыновления, который якобы призван компенсировать запрет.

Опять скорей-скорей и лишь бы-лишь бы

Автор - Людмила Петрановская. Резюме цитирую.

Людмила Петрановская писал(а):

В общем, приходится признать, что пока все инициативы сверху -- типичное не то, припарки, пришлепки и прочее ИБД.
Не то чтобы оттуда совсем не запрашивали эскпертного мнения профессионалов -- запрашивают. Типа "дайте нам бумажку с предложениями, а мы их рассмотрим". Как это происходит, мы уже видели на примере закона о волонтерах. Всех выслушали и послали лесом. Зато потом те же депутаты получат законпроект с уверениями, что над ним долго и тщательно работала группа, в которую входили специалисты-практики.
Я не знаю, что с этим делать. Все бойкотировать, как Акунин предлагает? Точно напринимают всякую чушь, причем возможно, даже не со зла, а по незнанию. Участвовать и предлагать? Тоже, скорее всего, напринимают чушь, да еще типа нами же и предложенную.
Возможно, имеет смысл свое видение необходимых изменений самим сформулировать и сделать достоянием общественности. Возьмут что-то из этого Министерства и законодатели -- очень хорошо. Не возьмут -- пусть хоть будет видна разница между "что нужно делать" и "что делается".

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #672219 писал(а):

g______d в сообщении #672152 писал(а):

То есть вот сейчас препятствие к продвижению очереди ликвидировано, и детские дома мгновенно закроются, что ли?

Одно из. Закрыться не закроются. Далеко не всех возможно раздать по семьям. Много таких, кто живет в интернатах при живых родителях, которых родительских прав не лишали и не собираются. Много подростков, которых в дом брать опасно. Но очередь должна продвинуться.

Не убедительно. 13000 потенциальных родителей в очереди, а детей раз в 5 раз больше.

Кроме того, из той же статистики по усыновлению инвалидов следует, что иностранцы менее привередливы. Примерно в 10 раз. Поэтому еще не факт, что конкуренция идет за одних и тех же детей.

Т. е. я примерно понимаю, что Вы хотите сказать. Захотел, например, россиянин усыновить ребенка, пришел в дом ребенка, а ему сказали "этих детей посмотрите, а вот тех, более здоровых, нельзя, потому что их зарезервировала такая-то контора для поиска платежеспособных иностранцев". Но статистика с этим не вяжется.

Нельзя отменять практику только потому, что какой-то Лаховой показалось, что она создает почву для коррупции. Любая практика, связанная с деньгами, создает такую почву. Нужны факты коррупции. А если они есть, то нужно сначала этими фактами заняться.

Раз уж Вы так интересуетесь этим вопросом, не пробовали поспрашивать знакомых, усыновивших ребенка, или знакомых знакомых, о том, что они думают? Или найдите хоть одного добровольца-волонтера, работающего с детьми из детдомов, который поддерживает этот закон. Только, пожалуйста, не работающего в гос. организации. Или все волонтеры, не связанные с государством, автоматически продажные штатовские агенты?

[Tall]

PAV в сообщении #672374 писал(а):

Людмила Петрановская писал(а):

...
Возможно, имеет смысл свое видение необходимых изменений самим сформулировать и сделать достоянием общественности. Возьмут что-то из этого Министерства и законодатели -- очень хорошо. Не возьмут -- пусть хоть будет видна разница между "что нужно делать" и "что делается".

Я всему руками за, поскольку простому человеку не на что ориентироваться чтобы судить о происходящих в государстве вещах. Иногда хочется разобраться в том, что происходит в государстве, но приходится читать лишь комментарии каких-то политологов, журналистов и случайных людей в компетенцию котоорых данный вопрос не входит.

[mserg]

В вопросе о том, кто эти самые «обличители», осталась некоторая художественная недосказанность.

Я уже говорил, что это люди с зарплатами от 90 тыс. в месяц и выше. Можно поискать заявление PAV, где он не понимает, как можно жить в Москве с доходом меньше 1 миллиона в год (с учетом инфляции это будут те самые 90 тысяч в месяц). Мои знакомые, что посещали белоленточные мероприятия – то же люди не бедные. Можно найти как «Собака-Кусака», жена медийного деятеля, собирала олигархоз на митинги. И т.д.

Можно по разном относиться к Эдуарду Лимонову, но относительно состава интересно его интервью:
[Я уверен что среди этих тысяч,прошедших сегодня от Пушкинской до Сахарова большинство составляли целые семьи, живущие по хорошим адресам. Ну Кутузовский там,Арбат, Тверская улица, кварталы у Аэропорта, Мосфильмовская улица,люди из творческих союзов, потомственная короче,обеспеченная московская интеллигенция.Да и потомков советской партийной аристократии я думаю было среди них не мало сегодня на шествии.
Ренегатство -явление не редкое. Их и больше могло выйти в несколько раз в Москве, отчего нет.У нас в каждом из творческих союзов состоит по десятку тысяч.А уж наследников советских вельмож с хрустальными люстрами,полным-полно,СССР-то был огромный,советские вельможи со всей страны потом здесь осели. Вы когда-нибудь были в высотке на площади Восстания, например, видели какие там квартиры, да что там квартиры, какой вестибюль, как во дворце Тутанхамона ?! Я был один раз.Поучительно…. ]
Это те самые люди, которые рассказывают остальным, как нужно правильно жить.
Таким образом, митингующие – это те, что кто заполняет телевизор всяким дерьмом, работает в интернет-изданиях во всяких лентах, рбках, известиях, пишет нам историю, ставят спектакли с бегающими по залу голыми «актерами», снимают русофобское и бандитское кино, и т.п. Кстати, из зарплаты «взрослых» трудяг из медиапространства где 150-180 тысяч в месяц. Думаю, вопрос о том, кто такие «достойные люди» можно снять с повестки дня.

Смотрим сюда, видим, чем занимает «оппозиция» в лице господина Быкова
http://www.barvikhaconcerthall.ru/event/205/
Посмотрите на цены, на роль господина Быкова. Говорят, что к этому была реклама, где они в купе с Ефремовым рекламируют блюда.

[g______d]

mserg в сообщении #672525 писал(а):

Таким образом, митингующие – это те, что кто заполняет телевизор всяким дерьмом, работает в интернет-изданиях во всяких лентах, рбках, известиях, пишет нам историю, ставят спектакли с бегающими по залу голыми «актерами», снимают русофобское и бандитское кино, и т.п. Кстати, из зарплаты «взрослых» трудяг из медиапространства где 150-180 тысяч в месяц. Думаю, вопрос о том, кто такие «достойные люди» можно снять с повестки дня.

Странно. Почему-то вообще все мои знакомые высказались по поводу этого закона вполне однозначно. Видимо, я с детства в плохой компании.

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #672486 писал(а):

Не убедительно. 13000 потенциальных родителей в очереди, а детей раз в 5 раз больше.

Вот откуда у Вас это «раз в 5»? Поделитесь пожалуйста надежным источником. А то кочующие с места на место 600 тыс. сирот — это то же самое, что 40 тыс. расстрелянных генералов. «Раз в 5» — это конечно промежуточное число, но откуда его берут?

g______d в сообщении #672486 писал(а):

Кроме того, из той же статистики по усыновлению инвалидов следует, что иностранцы менее привередливы. Примерно в 10 раз. Поэтому еще не факт, что конкуренция идет за одних и тех же детей.

С инвалидами надо очень аккуратно, они разные бывают. Бывают такие, у кого инвалидность не совместима с жизнью. Директора приюта с такими уже пинали ногами за повышенную смертность в начале этого топика. Бывают инвалиды такие, что их в семью отдавать нельзя, а заниматься с ними должны специалисты. Иначе бездумное стремление пристроить в семейное тепло и ласку приводит к тому, что вырастает теплое и ласковое растение, которое будет абсолютно несамостоятельное и которое обязательно угодит снова в приют уже для взрослых и там закончит свою безрадостную жизнь. Так что я настаиваю на том, что инвалидов надо рассматривать отдельно и не здесь. Пусть этим занимаются люди, которые действительно что-то в этом понимают.

g______d в сообщении #672486 писал(а):

Раз уж Вы так интересуетесь этим вопросом, не пробовали поспрашивать знакомых, усыновивших ребенка, или знакомых знакомых, о том, что они думают? Или найдите хоть одного добровольца-волонтера, работающего с детьми из детдомов, который поддерживает этот закон.

Это как расспрашивать солдата в окопе про войну. Он ответит, что патронов не хватает, в окопе холодно, жратва дрянь, а командир зверь. Про стратегию и тактику перескажет пару полковых сплетен и все. Так нам сплетни и так тут PAV репостит регулярно. Нет, если интерeсно знать про войну, то надо расспрашивать генералов, а личное знакомство с ними — невероятная удача. Так что вот как-то не вижу резона воспользоваться Вашим советом.

[mihailm]

Xey в сообщении #672338 писал(а):

...
Лучше приемные родители, пусть даже эти "страшные" янки , чем такой подросток на соседней койке детдома.

Они не страшные, ну или такие же страшные как таракан из доктора Айболита, страшно им детей отдавать - это наши дети, своих отдайте когда будут.
Аж на слезу пробивает, про соседнюю койку.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #672582 писал(а):

g______d в сообщении #672486 писал(а):

Не убедительно. 13000 потенциальных родителей в очереди, а детей раз в 5 раз больше.

Вот откуда у Вас это «раз в 5»? Поделитесь пожалуйста надежным источником. А то кочующие с места на место 600 тыс. сирот — это то же самое, что 40 тыс. расстрелянных генералов. «Раз в 5» — это конечно промежуточное число, но откуда его берут?

Я брал количество выявленных детей, оставшихся без присмотра родителей в 2011 году

http://www.usynovite.ru/statistics/2011/1/

Там 80000 с чем-то. Причем это, видимо, только выявленные за год. Статистики о том, сколько сейчас реально детей, доступных для усыновления, я не нашел. Но "в 5 раз" (по сравнению с 13000) мне кажется очень грубой нижней оценкой.

вздымщик Цыпа в сообщении #672582 писал(а):

Так что я настаиваю на том, что инвалидов надо рассматривать отдельно и не здесь. Пусть этим занимаются люди, которые действительно что-то в этом понимают.

Я не спорю. Вообще-то и в проблеме сирот я не уверен, что здесь все большие специалисты. Но, тем не менее, у Вас есть какое-то объяснение этой статистике?

g______d в сообщении #672486 писал(а):

Нет, если интерeсно знать про войну, то надо расспрашивать генералов, а личное знакомство с ними — невероятная удача. Так что вот как-то не вижу резона воспользоваться Вашим советом.

Кто считается здесь генералом? Директор какой-нибудь негосударственной благотворительной организации, занимающейся детьми, не пойдет?

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #672609 писал(а):

Я брал количество выявленных детей, оставшихся без присмотра родителей в 2011 году

http://www.usynovite.ru/statistics/2011/1/

За 12 год у них данных нет, будем смотреть за 11:

Цитата:

Всего детей выявлено и устроено на 31 декабря 2011 года 88522
из них устроены: под надзор:в образовательные организации 12088
в медицинские организации 9033
в организации, оказывающие социальные услуги 2533
в негосударственные учреждения 100
в детские дома семейного типа 37
...
на усыновление (удочерение) 3542
поступили на обучение в учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования на полное государственное обеспечение 1391
возвращены родителям 8632
умерли 181
выбыли по иным основаниям 800
Численность детей, оставшихся неустроенными на 31 декабря 2011 года 5266

В «...» разные формы опеки и попечительства и ни о каком их усыновлении речи не идет.
Если просуммировать все остальное (кроме медицинских учреждений и выбыших), то получим ну никак не «раз в 5». Опять же, ребенок, оставшийся без попечения родителей — это вовсе не обязательно сирота и подлежит усыновлению, просто у него такие родители.

g______d в сообщении #672609 писал(а):

Но, тем не менее, у Вас есть какое-то объяснение этой статистике?

Я не знаю, зачем американцам нужны дети инвалиды, гадать не буду.

g______d в сообщении #672609 писал(а):

Кто считается здесь генералом? Директор какой-нибудь негосударственной благотворительной организации, занимающейся детьми, не пойдет?

Генералы тут есть двух родов войск. Есть высокопоставленные сотрудники крупных фирм-посредников, но мне их мнение не интересно, поскольку они заинтересованы в продолжении бизнеса. Есть госслужащие профильных направлений, но их мнение не интересно Вам. Я не знаю, где нам найти общих генералов.

[Tall]

mihailm в сообщении #672599 писал(а):

Они не страшные, ну или такие же страшные как таракан из доктора Айболита, страшно им детей отдавать - это наши дети, своих отдайте когда будут.

не отдавайте Ваших детей, возьмите Ваших детей себе. Ну или отдайте в какую ни будь российскую семью, контроль за которой не лучше чем у американцев, Вы отдадите своих детей в чужую семью даже если она российская? Да и какие же это наши дети если мы сами их бросили и много лет не занимаемся ими, а вспомнили только после того, как американцы запретили группе коррупционных чиновников выезжать в США?

-- 17.01.2013, 20:06 --

Bulinator в сообщении #671438 писал(а):

Но, с другой стороны, если единственная надежда этих сирот- это американцы, то ИМХО камень нужно кидать не совсем в ту сторону. Т.е. я думаю, что сам факт того, что российским сиротам нужно надеяться только на граждан другой страны, как бы намекает, что нужно требовать кое-чего другого нежели отмены (согласен) этого идиотского закона. Так? Или я чего-то недопонял?

Камень кидать в таком случае нужно в ту же сторону, ведь кто несет ответственность за внутреннюю политику в стране за последние 12 лет? Те же кто принял антимагнитский закон. При серьезных и никем толком нерешаемых проблемах с сиротами в России принимать такой совершенно популистский, рассчитанный на неграмотных или неадекватных людей, закон с видом попранной справедливости - это не просто глупость, это нечто большее. Шимпанзе, кажется, приводил неплохой пример: представьте себе дикое африканское племя, некоторым вождям которого запретили выезжать в США, поскольку они кого-то съели. А они в ответ запретили усыновлять своих детей, мотивируя это тем, что их там съедят. Извините, если говорить о "продаже детей", то именно власти ведут себя так, будто они детей продавали, а тут обиделись и запретили. Такая нецивилизованная дикость, цинизм, ложь и возможные негативные последствия для детей на фоне непростой в принципе жизни в России и дает такую резкую эмоциональную реакцию в ответ. Если уж не можете не умеете делать все как надо, так не запрещайте хотя бы.
Требовать же чего-то более серьезного от властей люди почему-то не хотят. Люди настолько устали от российской политики, что даже оппозиция у нас неполитическая. Хотя я думаю, что без политической оппозиции что либо требовать просто малоэффективно.

[Nataly-Mak]

Tall в сообщении #672860 писал(а):

Требовать же чего-то более серьезного от властей люди почему-то не хотят. Люди настолько устали от российской политики, что даже оппозиция у нас неполитическая. Хотя я думаю, что без политической оппозиции что либо требовать просто малоэффективно.

Эх, горько мне...
Да нет у нас "российской политики", продажная шлюха у нас, а не политика.

Открыла сегодня утром городские новости (мой город).
Читаю: "Следователи просят отстранить от должности главу администрации города в связи с заведённым на него делом". В другом месте адекватнее: "Следователи добиваются отстранения..."; в третьем месте, наконец, так написано: "Следователи требуют отстранения..."
Глава администрации города находится под следствием, на него заведено дело, а отстранить его от должности не так просто.
И вот погодите, кончится всё тем, что и дело закроют.

[вздымщик Цыпа]

Tall в сообщении #672860 писал(а):

а вспомнили только после того, как американцы запретили группе коррупционных чиновников выезжать в США?

Интересно, это фабрика где-то есть такая? Можно подумать, что до «акта Магнитского» американцы были обязаны пускать всех желающих. И так тысячам людей было отказано в визе без объяснения причин и накакого специального акта для этого не требовалось. Может это все же повод включить голову? Или «объяснений» штатных пропагандистов с «Эха» и «Дождя» более, чем достаточно?

Tall в сообщении #672860 писал(а):

выезжать в США

Кстати, это знаково. Нормальные люди в США не выезжают. Бывает, что людям надо туда по делам или по туристическим потребностям, но тогда они туда въезжают, а выезжают они оттуда по дороге домой. Выехать в США (насовсем) — это голубая мечта креаклов (классное словечко!) всех периодов, от советского, до нынешнего, только кому ж они там нужны... Но в душе это наверно греет. Надо же, кому-то выезжать, запретили, значит у оставшихся шансов прибавилось.

Tall в сообщении #672860 писал(а):

Шимпанзе, кажется, приводил неплохой пример: представьте себе дикое африканское племя, некоторым вождям которого запретили выезжать в США, поскольку они кого-то съели.

Это не он. Это Юлия Латынина. По аналогии с отмывкой денег можно заметить и явление отмывки суждений.