Цитата:
У нас с Вами разные интересы и, соответственно, разные книги для чтения. Ваши настольные книги «историков» Суворова и Исаева вызывают у меня одинаковое чувство отвращения.
Вы даже не заметили, что Суворова я не люблю и соответственно почитывал только для критиков. Какой ужас в Вашейначальной школе!
Цитата:
Однако ж брезгливость, испытываемая к Исаеву несравненно больше, чем к Суворову. И скажу почему, Суворов, хотя и негодяй, однако ж вызывает уважение. По сути, он первый осмелился выступить против СССР и показать неизвестные,
скрываемые факты состояния вооруженных сил Советского союза, готового к войне!
Вам кто-то наврал. 90% "фактов" он просто стянул из дубовой советской пропаганды про "Красная Армия всех сильней".
Цитата:
Да и вообще вряд ли кто из историков снизойдет до критики «трудов» Исаева.
Вы не в курсе. Уже дошли и давно.
Правда получается, как бы это помягче... не очень убедительно.
Цитата:
Их примитивизм, отсутствие в них элементарной логики, которые бросаются в глаза сразу же, после первых строк прочтения, создают у читателя чувства одурачивания со стороны невменяемого «писателя».
Примеры "отсутствия логики" будут? Или как обычно у Вас - обгадить кого-то и в кусты?
Цитата:
При этом, если Суворов хоть чем-то рисковал, то Исаев ничем не рискует, наоборот, – он плывет по течению, его поднимают над ландшафтом такие же лжепатриоты как он сам.
Гы-гы. Почитали бы Вы рецензии полковников(тм). Вы как обычно не в теме.
Цитата:
Античастица предполагает реальное , осязаемое существование частицы, «главного действующего лица на сцене».
И этот человек рассказывает мне о логике? Наличие "Антисуворова" говорит только о наличии "Суворова", не больше.
Цитата:
Исаев придал искусственную грандиозность Суворову.
И опять не в теме.
Цитата:
Вот неполный перечень опровергающих статей. Обратите внимание, что название «Антисуворов» не оригинальное, а принадлежит разным авторам:
Конечно не оригинальное. Изначально было "Антирезун".
Цитата:
Из всех своих критиков Суворов выделяет Виктора Суровова автора Ледокола- 2.
Ага, потому что ответить другим ему слабо. Вот и выбирает самых нарочистых лузеров.
Цитата:
Только хуже. Вот некто Исаев ….
….Под псевдонимом Исаев явно скрывается недобитый гитлеровец
Вот видите, вместо критики герр Резун начинает вешать ярлычки. Зачем это, если есть, что ответить по сути? Сейчас увидим.
Цитата:
, который проповедует расовую теорию нацизма: русские животные ни на что не способны, имея подавляющий перевес в танках, артиллерии и авиации, они все равно - подростки-пионеры в сравнении тевтоном, который даже и не удосужился готовиться к драке.
А вот тут прямое враньё. Исаев пытается объяснить совсем другое. Что количество железных коробок вообще мало что значит. Но Резун ему приписывает высказывание, с которым Исаев никогда согласен не был, т.е. врёт. Зачем, если можно ответить по сути?
Цитата:
До 1935 года в Германии было 4000 офицеров.
Ага, не считая СС (вот например, будущий командир 2 танкового корпуса СС, Пауль Хауссер официально в Вермахте не числился с начала 30-х, на 1935 и до конца жизни он уже офицером якобы не был. Что не мешало ему командовать соединениями),СА, полиции, пограничников.
Цитата:
И все. У Гитлера - 17 необученных возрастов.
В.Суворов даже тут наврал. Согласно Мюллер-Гиллебрандту - 14.
Цитата:
В "обезглавленной" армии Сталина в 1937 году было 205 тысяч одних только офицеров.
Как мило. Сравниваем 1935 и 1937 год. В 1936 в РККА было примерно 100 000 командиров(что командиры не назывались тогда офицерами - опустим. на фоне других отжигов это-мелочь).(См. Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина"( Видите, раз жульничество - и количество командиров ростёт почти в 2 раза.
Итак. Почему же Резун решил врать и навешивать ярлыки вместо ответа по сути? Да потому, что ответа по сути не последовало. Нечего Резуну сказать!
Итак, ответа на мой простой вопрос про книжки, которые читает Шимпанзе не последовало. Вместо него последовал огромный пассаж про нехорошего Исаева. Из чего делаем вывод, что никаких заявленных книжек Шимпанзе не читает. Занавес.
