worm2 писал(а):
Macavity писал(а):
Судя по всему уже в ближайшее десяти-пятнадцатилетие появятся достаточно мощные ИИ
Интересно посмотреть на мощный ИИ с практической точки зрения. Какие задачи сможет решать такой компьютер? Тест Тьюринга, например, пройдёт? Управлять автомобилем сможет? А доказывать теоремы?
С моей точки зрения, в таких задачах голая производительность вообще ничего не решает. И уж если будущие суперкомпьютеры будут способны решать какие-то задачи из перечисленных мной, то и современные от них ненамного отстанут. Закавыка только в алгоритмах
Мне кажется, что говорить о реальности каких-то технологий можно только когда ими занимаются какие-то определенные компании. В отношении ИИ это возможно Microsoft, IBM, Apple, Oracle, Google и возможно ещё столько же менее известных. Пока проблему обсуждают исследователи, ученые, пока только они серъезно ей занимаются говорить о технологии рано, но когда о ней начинают говорить деловые люди, значит технология "поехала". Так, наверное и было с доткомами и смежными с ними технологиями. Системы по управлению ими создавались лавинообразно, ... но чего то не хватило, или идея оказалась ошибочной или дутым пузырем...
Вот мне и кажется, что уже наступил или вот-вот наступит этот момент ("технология пошла-поехала"). А технологию можно назвать "интеллектуальные роботы".
Ну, например,"В мире науке" #5, 2007:
Цитата:
Статья Билла Гейтса "Механическое будущее":
Цитата:
В феврале 2004 г. я посетил несколько университетов США, включая Университет Карнеги-Меллон и Массачусетский технологический институт. В каждом вузе по окончании лекции мне показывали наиболее интересные разработки, выполненные на компьютерных факультетах, и практически всегда одна из представленных работ относилась к области робототехники.
Я был поражен всеобщим энтузиазмом по отношению к искусственному интеллекту.
Многие считают, что робототехническая промышленность находится на рубеже технологического переворота, и для совершения революции необходимо найти способ объединить раздробленную робототехнику
Ну хорошо, а теперь Google(
http://itnews.com.ua/30621.html):
Цитата:
Google создает искусственный интеллект
19 февраля 2007, 13:59
Google ведет работы по созданию искусственного интеллекта, о чем заявил один из основателей компании Лари Пейдж в рамках выступления на конференции по вопросам развития научной сферы.
В проекте Google по разработке искусственного интеллекта задействованы несколько профессиональных ученых. Причем исследования ведутся достаточно интенсивно. Пейдж подчеркивает, что искусственный интеллект может появиться гораздо раньше, нежели полагают многие эксперты и обозреватели. При этом алгоритмы деятельности человеческого мозга могут быть описаны программным кодом размером в несколько сотен мегабайт.
Пейдж также призвал ученых сделать свои труды более доступными для других исследователей. Для этого, в частности, научные работы предлагается переводить в цифровой вид. Основатель Google надеется, что рано или поздно базы данных таких сервисов, как Youtube и Google Video будут включать видеозаписи лекций и выступлений известных ученых. Более того, в идеале, как полагает Лари Пейдж, в каждом учебном помещении должна быть размещена видеокамера с подключением к Интернету, позволяющая транслировать лекции через Сеть, передает Утро.
Пейдж подчеркивает, что именно технический прогресс и достижения в научной сфере являются основными двигателями мирового экономического роста. Однако общество уделяет данному обстоятельству недостаточно внимания, что представляет собой серьезную проблему.
http://www.korrespondent.net/main/189107/, IBM(технология самосборки может позволить совершить революционные скачки в области самоорганизующихся систем):
Цитата:
IBM внедряет революционные чипы в жизнь
Корреспондент.net
07 Мая 2007, 11:45
Корпорация IBM объявила о первом внедрении в производство чипов революционной нанотехнологии самосборки, которые построены на природных процессах, таких как, построение структуры снежинок, морских ракушек и эмали зубов.
Разработчики корпорации IBM смогли задействовать механизм самосборки внутри чипа для того, чтобы формировались микроскопические полые структуры, которые играют роль изоляторов между проводниками. Изолятором в данном случае выступает вакуум.
И опять Microsoft(
http://itnews.com.ua/29602.html):
Цитата:
Microsoft выпустила коммерческую версию набора средств с целью разработки программ для роботов. В этой области корпорация надеется повторить успех, которого несколько десятилетий назад добилась на рынке персональных компьютеров.
В набор Robotics Studio входят программные средства, предназначенные для того, чтобы сделать процесс написания программных приложений для роботов более эффективным, а также общая среда выполнения, благодаря которой приложения могут выполняться на различных типах аппаратных платформ.
Для использования в учебных и развлекательных целях набор доступен бесплатно, но компаниям, желающим использовать его в коммерческих целях, необходимо приобретать лицензии, цены на которые начинаются от 399 долл. Microsoft считает, что Robotics Studio подходит для программирования всех типов роботов - от игрушек до промышленного оборудования.
Рынок роботов, считает компания, находится в таком же состоянии, в каком в начале 70-х находился рынок персональных компьютеров. Цены на аппаратную часть роботов, в том числе на процессоры и память, стали относительно невысокими, но в отрасли отсутствуют доступные средства программирования и общая программная платформа, благодаря которой программы могут выполняться на разных устройствах.
Вопрос квантовых компьютеров интересен для Microsoft. Исследовательский отдел пригласил к себе Китаева -
Цитата:
Алексей Китаев - выпускник МФТИ, старший научный сотрудник Института теоретической физики им. Ландау. Сейчас работает в Сиэтле в качестве приглашенного сотрудника в компании Microsoft. Главные результаты: обобщение алгоритма Шора, метод автоматической коррекции квантовых вычислений, оригинальная схема квантового компьютера, использующего в качестве кубитов квазичастицы. Наряду с Питером Шором и Дэвидом Дойчем считается сегодня одним из лучших в мире специалистов в области квантовых вычислений.
По поводу искусственного интеллекта и квантовіх компьютеров можно помотреть здесь (
http://arxiv.org/find/grp_q-bio,grp_cs,grp_physics,grp_math,grp_nlin/1/all:+AND+Intelligence+AND+Artificial+Quantum/0/1/0/all/0/1). По крайней мере некоторые статьи.
Я уверен когда мы окажемся ближе к квантовым компьютерам, то и статей о искусственном интеллекте и о роли квантовых компьютеров в его разработке будет намного больше.
Лично меня во многом убедила книга Пенроуза, я также считаю, что в естественном интеллекте играет большую роль случайный поиск на уровне подсознания (например, решения снятся или приходят совершенно неожиданно в голову и они бывают весьма оригинальны и ни на что не похожи - привожу пример из математики потому что Вам это близко). Используя алгоритм Гровера квантовый компьютер может аналогичным путем усилить потенциал до уровня интеллекта, хотя, что такое интеллект это еще вопрос.
Скажем у Манина -
Цитата:
"Я полагаю, что поэтому не может быть никаких научных аргументов ни за, ни против искусственного интеллекта - мы не условились, о чем говорим.
Ненаучные разговоры, однако, могут быть и занятными, и содержательными. Семантическое поле понятия "разум" очень широкое, в частности, оно имеет, по убыванию масштабов, эволюционный, цивилизационный и личностный пласты. Я оставлю в стороне первый: здесь речь идет о проторазуме животных, о возникновении Homo Sapiens как существа разумного, о том разуме, который Сент-Дьерди назвал "средством выживания, как клыки и когти".
В цивилизационном аспекте я коснусь лишь одного обстоятельства, существенного для нашей дискуссии.
Разум занимает совершенно особое место в шкале ценностей людей Просвещения: будущее представлялось этим людям "царством Разума". Даже когда мы не сознаем этого, наши разговоры о разуме окрашены этой интенсивной ценностной установкой.
Любопытна амбивалентность идеи об искусственном интеллекте в этой ценностной ауре.
Вера в возможность его создания может рассматриваться как высшее достижение человеческого разума на его долгом пути к самопознанию. А говоря практически, под это удачное словосочетание можно получать крупные гранты, пока и поскольку оно ласкает слух современных политиков.
С другой стороны, эту же веру можно расценивать как глубокое заблуждение вульгарного материализма, в основе которого лежит неуважение к разуму - божественной искре, или к разуму - таинственному и чудесному плоду биологической эволюции.
Тьюринг, экспериментируя с идеей разума, занимался его личностным аспектом, и более того, его операционным аспектом. Условно говоря, для него разум отождествлялся с некоторыми специфическими видами деятельности. Где-то в его юношеских дневниках есть такой вопрос: если душа бессмертна, зачем ей вообще воплощаться в смертное тело? И ответ: затем, что только тело способно действовать.
Тьюринг сделал, или, скорее, детально разработал совершенно гениальное открытие. Он обнаружил генетический код хранения и переработки информации. Его биты и элементарные операции, действующие на один-два бита, это мельчайшие мыслимые единицы детерминированной интеллектуальной деятельности.
Второе озарение Тьюринга - это выбор слова "машина" и физической картинки для своего вычислителя: он подчеркнул, что действует материальный объект, хотя и описываемый идеализированно. Во всех других пионерских разработках того времени центральное место занимают лингвистические, а не физические абстракции: язык, алгоритм, формальная система.
Тьюринговский анализ интеллекта может быть правильно оценен только в рамках этой, центральной для него, парадигмы: "разум есть специфическая деятельность".
Я не занимался специально обдумыванием позиции Пенроуза. Кроме прочего, кажется, он хочет сказать, что теория классических автоматов в духе Тьюринга не может хорошо работать в применении к мозгу, который должен быть существенно квантовым устройством. "
worm2 писал(а):
Пусть мы получим возможность любую NP-трудную задачу, скажем, со входом длиной 1000000, решить за 1 наносекунду. Каким боком это относится к созданию интеллекта, близкого к человеческому? Разве человек умеет решать NP-трудные задачи или факторизовать числа лучше компьютера?
А вот что говорит Манин все там же (
http://www.humans.ru/humans/93277):
Цитата:
Относительно вашего замечания, что квантовый вычислитель можно имитировать на вероятностном классическом автомате: да, но только с экспоненциальным возрастанием потребных ресурсов, памяти и времени.
То есть Манин совсем не против экстремально большой производительности.
worm2 писал(а):
Единственный плюс в задачах ИИ, который я пока усматриваю от экстремально большей производительности --- это возможность некоторые из них решить полным перебором (например, распознавание текста для преодоления CAPTCHA).
Чудненько, чудненько.
А как же закон о переходе количества в качество и наоборот.
Разве промышленная революция не была экстремальным ростом производительности труда?
А копьютерная - экстремальным ростом вічислительной производительности (по сравнению с человеком).
И вообще и в химии и в физике "количество" играет важнейшую роль и умеет переходить в качество.
Мне кажется, что я и так слишком много написал на Ваши вопросы, поэтому стоит остановиться и ограничиться наблюдением за пока ещё не очень разумными танцующими роботами, во всяком случае выглядит неплохо -
http://video.bigmir.net/show/2740
