Методичка кафедры теологии МИФИ...

[juna]

EvgenyGR писал(а):

Во-первых не привираю, а говорю свое мнение.

Это ваше право, только тогда без квантора всеобщности.

EvgenyGR писал(а):

Это именно Ваша, именно вера. :).

Да, это моя вера.

EvgenyGR писал(а):

И страх любви не не исклучает и наоборот. Причем тут это?

А при том, что между ними нет иерархии, о которой говорил Маслоу.

epros писал(а):

Вообще-то недетерминированная МТ монеток не подбрасывает, а одновремено обследует все возможные варианты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B3%D0%B0

epros писал(а):

Коллеги в случае чего поправят.

Знания социума ценны для социума, а не для конкретного асоциального человека.

[EvgenyGR]

Dan B-Yallay в сообщении #643554 писал(а):

(Оффтоп)

А в чем проблема. Добейтесь открытия создания кафедры гуманистической психологии и попы сами ретируются. В прочим не надо, пусть будет как есть. Православие как официальное направление, психология как запретный плод.

-- Пн ноя 12, 2012 16:27:39 --

juna в сообщении #643569 писал(а):

Это ваше право, только тогда без квантора всеобщности.

А разве это и так не понятно.

[Sonic86]

juna в сообщении #643559 писал(а):

Недетерминированная машина Тьюринга может принимать решение, подбрасывая монетку, или создавая свою полную копию - множа пространства. В каждый момент мы выбираем копию, в которой будем жить, или попадаем сразу во все копии. .

Вот в то, что существует машина Тьюринга, я могу поверить, а в то, что реально существует недетерминированная машина Тьюринга - не верю.

[EvgenyGR]

juna в сообщении #643569 писал(а):

А при том, что между ними нет иерархии, о которой говорил Маслоу.

Вообще-то там нет иерархии, есть очередность актуализации в среднем, статистическом смысле, что подтверждается на практике, в тех же маркетинговых подходах.

[juna]

Sonic86 писал(а):

Вот в то, что существует машина Тьюринга, я могу поверить, а в то, что реально существует недетерминированная машина Тьюринга - не верю.

А Вы посмотрите на себя в зеркало. Например, распознавателем естественного языка является только недетерминированная машина Тьюринга.

[parton aka]

epros в сообщении #643562 писал(а):

Я тупо из догмата исхожу: Что, мол, человек сотворён по образу и подобию....

epros, да нет в "заветах" строки "...по образу и подобию Бога...". К томуж, есть множество трактовок текста, наиболее "подходящая", ИМХО :
"И сказал Бог(кому сказал?): сотворим (совместное творение) человека по образу Нашему, как подобие Наше. Мужчиной и женщиной сотворим его". Взамен "...созтворим человека...мужчиной и женщиной создал их...". :)

[Xey]

epros в сообщении #643562 писал(а):

Коллеги в случае чего поправят. Правда не всякие доводы и не до всяких доходят, но тут уж каждый получает в меру своего разумения...

Это так, а если уж на кого-нибудь общество своим влиянием не может повлиять, то надеяться на влияние мифологии не стот вовсе.

Между прочим, воспитательная задача ставится главной целью религии.
Скорее всего, это пустая трата средств.

[Sonic86]

juna в сообщении #643577 писал(а):

А Вы посмотрите на себя в зеркало. Например, распознавателем естественного языка является только недетерминированная машина Тьюринга.

Не уверен. А как же нейронные сети? Я лично себя ощущаю именно обычной МТ
Вы вот если перемножите 2 простых числа по $60$ символов и дадите мне на вход, я не то, что разложение не выпишу - проверять буду достаточно долго...

[EvgenyGR]

Sonic86 в сообщении #643583 писал(а):

Не уверен. А как же нейронные сети?

А как же самообучающиеся нейронные сети?

[Droog_Andrey]

Потешно читать, как народ, интерпретируя слова "по образу и подобию", подсовывает вместо человека человеческое тело и начинает искать гениталии у Бога.

Да уж, сами себе клоуны

[epros]

juna в сообщении #643569 писал(а):

epros писал(а):

Вообще-то недетерминированная МТ монеток не подбрасывает, а одновремено обследует все возможные варианты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B3%D0%B0

Вы к чему мне даёте эту ссылку? Вы сами-то хотя бы эту статью почитали? Там, в общем-то, и написано как раз то, что я сказал.

juna в сообщении #643569 писал(а):

epros писал(а):

Коллеги в случае чего поправят.

Знания социума ценны для социума, а не для конкретного асоциального человека.

А по шее получить от социума для конкретного асоциального человека это ценный опыт, как Вы думаете?

-- Пн ноя 12, 2012 18:03:31 --

Droog_Andrey в сообщении #643588 писал(а):

Потешно читать, как народ, интерпретируя слова "по образу и подобию", подсовывает вместо человека человеческое тело и начинает искать гениталии у Бога.

Не, ну мы буквально судим: Образ - это то, что глазами видимо при внешнем осмотре. Или и здесь тоже не должно быть "буквальных толкований" - как с сотворением мира около 7 тыс лет незад?

-- Пн ноя 12, 2012 18:06:33 --

juna в сообщении #643577 писал(а):

Например, распознавателем естественного языка является только недетерминированная машина Тьюринга.

Ну и понятия же у Вас о недетерминированных МТ...

Sonic86 в сообщении #643573 писал(а):

а в то, что реально существует недетерминированная машина Тьюринга - не верю.

На самом деле, это всего лишь неограниченно распараллеливаемый вычислитель, который до определённой степени неплохо моделируется реальными устройствами.

[Comanchero]

Droog_Andrey в сообщении #643588 писал(а):

подсовывает вместо человека человеческое тело

Вы о "душе"?

[EvgenyGR]

Droog_Andrey в сообщении #643588 писал(а):

Потешно читать, как народ, интерпретируя слова "по образу и подобию", подсовывает вместо человека человеческое тело и начинает искать гениталии у Бога.Да уж, сами себе клоуны

Да это удочка, не заглатывайте.

[Dan B-Yallay]

Droog_Andrey в сообщении #643588 писал(а):

Потешно читать, как народ, интерпретируя слова "по образу и подобию", подсовывает вместо человека человеческое тело и начинает искать гениталии у Бога.

Да уж, сами себе клоуны

Надо полагать, что Вы знаете "истинную интерпретацию" или это просто в качестве шутки?

Конечно, можно утверждать, что библейские слова "образ и подобие" имеют некий более другой смысл нежели в словаре Даля. И что Создатель вообще "сферический конь в вакууме". Остается лишь вопрос, почему бог на всех изображениях выглядит так, как выглядит.

[Munin]

epros в сообщении #643562 писал(а):

Да нет, вроде. Причём тут цели? Я тупо из догмата исхожу: Что, мол, человек сотворён по образу и подобию. Догматы не оспариваем и целей в этом никаких не ищем. Просто интересно: если у прообраза все соответствующие органы имелись, то с чем это могло бы быть связано?

С чем угодно. И кстати, образ и подобие не означает точной копии. Например, могущества божественного у человека нет. Ещё вопрос с цветом волос: если у людей он бывает разный, то наверняка с бога снималась не точная копия, а приблизительная в рамках класса эквивалентности, допускающего разный цвет волос. Так что и наличие отдельных аппендиксов и т. п. тоже может быть результатом "приблизительности".

epros в сообщении #643562 писал(а):

Он же, вроде, ни в чём этом не нуждается

Опять сваливаетесь в биологический телеологизм. Бог и в лёгких не нуждается, ибо по определению живёт вечно и может жить без воздуха (жил же как-то до сотворения воздуха). Значит, они у него были "для красоты" (например). Глаза аналогично. Так что у бога может быть всё что угодно, в чём он не нуждается, и проблем в этом никаких.

Кстати, а вот вам идейка на обдумывание: как насчёт того, что причинно-следственные связи в дни творения были направлены не только из прошлого в будущее, но и из будущего в прошлое? Например, тут уже который раз упоминают, что сначала были спроектированы мужчина и женщина, а потом только возникла потребность в женщине.

-- 12.11.2012 18:18:51 --

epros в сообщении #643590 писал(а):

Не, ну мы буквально судим: Образ - это то, что глазами видимо при внешнем осмотре. Или и здесь тоже не должно быть "буквальных толкований" - как с сотворением мира около 7 тыс лет незад?

Вы ещё скажите, что подобие - это тождество при некотором масштабном преобразовании...