Что ответить глубоко верующему человеку?

[Shtorm]

Вопрос № 4 вызывает интересную дискуссию не в религии и философии, а в эволюционнной теории. Согласно учению об эволюции животные видоизменялись и приспосабливались. Мозг развивался также благодаря этому же. Мы видим, что по умственому развитию на одинаковом уровне находятся например львы, тигры, пантеры, ягуары с одной стороны как семейство кошачьих и волки, собаки, лисы, песцы, гиены с другой стороны как представители семейства псовых. Такие семейства я называю параллельными сам для себя. Можно в параллель им поставить ещё ряд других семейств. Возникает вопрос - где же параллельное семейство человеку?

[Ktina]

Shtorm в сообщении #638546 писал(а):

Вопрос № 4 вызывает интересную дискуссию не в религии и философии, а в эволюционнной теории. Согласно учению об эволюции животные видоизменялись и приспосабливались. Мозг развивался также благодаря этому же. Мы видим, что по умственому развитию на одинаковом уровне находятся например львы, тигры, пантеры, ягуары с одной стороны как семейство кошачьих и волки, собаки, лисы, песцы, гиены с другой стороны как представители семейства псовых. Такие семейства я называю параллельными сам для себя. Можно в параллель им поставить ещё ряд других семейств. Возникает вопрос - где же параллельное семейство человеку?

Дельфины?

[Shtorm]

Ktina в сообщении #638552 писал(а):

Дельфины?

Если бы Вы написали "русалки", то я может быть с Вами и согласился бы. Но тут же бы написал, что их существование нужно доказать жёстко и неоспоримо. А то они до сих пор остаются криптидами.

А дельфины - их интеллектуальный уровень несравнимо ниже человека. Что тут говорить-то

[Xey]

Shtorm в сообщении #638546 писал(а):

где же параллельное семейство человеку?

Люди жили паралелльно с неандертальцами, потом их сьели , всего 10 тыс лет назад, других съели раньше. Дельфинов чуть-чуть не успели съесть, технический прогресс помог с продовольствием, необходимости не стало.

[EtCetera]

Shtorm

Shtorm в сообщении #638546 писал(а):

Возникает вопрос - где же параллельное семейство человеку?

Shtorm в сообщении #638553 писал(а):

А дельфины - их интеллектуальный уровень несравнимо ниже человека. Что тут говорить-то

Вы удивитесь.

[Shtorm]

Xey в сообщении #638556 писал(а):

неандертальцами, потом их сьели

А почему семейство кошачьих не съело семейство псовых? и остальные семейства? Чтобы в конце - "остался только один"! - как человек

[Dan B-Yallay]

Shtorm в сообщении #638546 писал(а):

Вопрос № 4 вызывает интересную дискуссию не в религии и философии, а в эволюционнной теории. Согласно учению об эволюции животные видоизменялись и приспосабливались. Мозг развивался также благодаря этому же. Мы видим, что по умственому развитию на одинаковом уровне находятся например львы, тигры, пантеры, ягуары с одной стороны как семейство кошачьих и волки, собаки, лисы, песцы, гиены с другой стороны как представители семейства псовых. Такие семейства я называю параллельными сам для себя. Можно в параллель им поставить ещё ряд других семейств. Возникает вопрос - где же параллельное семейство человеку?

1) Гиены не относятся к псовым.
2) Вероятно, человечество могло бы разделиться на 3-4 параллельных семействa, если бы африканский, азиатский и европейский континенты "расплылись" на приличное удаление друг от друга 5-10 тыщ лет назад и при этом прогресс шел медленне во много раз. Пары десятков миллионов лет должно быть достаточно (Я не биолог, пусть знающие поправят.) для ощутимого генетического расхождения, чтобы сформировались отдельные (под)виды человеков. Фенотипически люди уже и так условно разделены на расы.

[Xey]

Shtorm в сообщении #638573 писал(а):

А почему семейство кошачьих не съело семейство псовых? и остальные семейства? Чтобы в конце - "остался только один"! - как человек

Этим семействам хватало мелочи , а человеку бегать за копытными или сторожить грызунов не хотелось. Сначала люди съели нерасторопных мамонтов в сибири потом в америке сноноподобных монстров. Когда закончились пришлось съесть не сильно продвинувшихся в развитии неандертальчев.

[atlakatl]

Sonic86 в сообщении #637867 писал(а):

Определений Бога много.
А можно хоть одно явно привести?

Прежде всего. Вы серьёзно хотите сейчас, в прямом эфире, ДОКАЗАТЬ несуществование Бога? Этим атеисты занимаются уже пару тысяч лет. Пока не получилось. Доккинз в "Бог как иллюзия" ставит вопрос корректно: "Почему Бога ПОЧТИ НАВЕРНЯКА нет". И отвечает на него на нескольких сотнях страниц.

То что Вы его не видели, является аргументом, но не очень убедительным для верующего. Он Бога ОЩУЩАЕТ, а может быть, и явственно видит.

Какие проблемы нерешаемы для верующих без Бога? Цель земной жизни, например. С точки зрения биологии цель человеческой жизни вообще не определена, это просто работа эволюции и инстинкты.

Ну и ПРИМЕР определения Бога. Понятный Вам, иначе закопаемся в теологии.
Итак. Существует могущественная цивилизация. Для её детей придуман увлекательный тренажёр. В виде Солнечной системы. Дети поселяют туда различных биосуществ и с интересом смотрят, как они функционируют, развиваются, изменяются, гибнут. Для людей они придумали религиозное чувство. Тех, кто этим чувством проникся, после их смерти дети восстанавливают на другом тренажёре - Рае. Остальных - в Аде.
Попробуйте доказать, что это не так.

Бритва Оккама отлично работает как для атеистов, так и для верующих. Для верующих "умножением сущностей" являются трудности в физике, биологии, психологии, этике и т.д. Введением ВЕЧНОГО Бога они снимаются.

[Nemiroff]

Ktina в сообщении #637757 писал(а):

В одном чате наткнулась на интересный спор. Одна дама пыталась доказать существование Бога, а некий атеист пытался парировать.

Специальная Олимпиада в действии.

Ktina в сообщении #637826 писал(а):

Самопротеворечиво не определение Бога, а тезис о том, что Бог является одновременно всемогущим и всезнающим. Если он знает всё, значит он знает, что сделает через минуту. Но в таком случае, он не может передумать, а значит, не всемогущ.

Зря вы пытаетесь это к математике свести.
Забавно: название темы изменилось, а в заголовках сообщений старый вариант.

[Sonic86]

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

Вы серьёзно хотите сейчас, в прямом эфире, ДОКАЗАТЬ несуществование Бога? Этим атеисты занимаются уже пару тысяч лет. Пока не получилось.

Очень смешно. Атеисты вообще ничего не должны делать, это верующие должны заниматься доказательством существования Б-га. Почему? Нормальный человек в мышлении должен допускать 2 типа объектов:
1. Эмпирические (например, кошка. Определения не имеет, но можно увидеть, услышать, понюхать, взвесить, измерить электрический заряд и т.п.)
2. Абстрактные: дается корректное определение в рамках некоторой теории. Если теория естественнонаучная, то проверяются простые следствия из его существования. Если следствия не противоречат фактам и уже существующим теориям и нет других объектов, из которых следует то же самое, то объект принимается как существующий. Это - самая простая схема, на самом деле она более детализированная.
Применяем эту тривиальность к Б-гу:
1. Я его видел? Нет. Кто-то видел? Нет. Фотки, записи, результаты измерения есть? Нет. Следовательно...
2. Определение есть. Нет.
Ну все, прощай, кривое понятие.
Или Вы считаете, что если некто заявил "Солнце является астральной проекцией Ктулху", то я должен доказывать, что Ктулху и его астральной проекции не существует. Вот мне делать больше нечего!

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

Он Бога ОЩУЩАЕТ, а может быть, и явственно видит.

Казалось бы, неразрешимая проблема? Ан нет, есть фотоаппарат, регистратор инфра-,ультра-, рентгеновских излучений, фонограф и т.п. Они его не видели. Печально.

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

Какие проблемы нерешаемы для верующих без Бога? Цель земной жизни, например. С точки зрения биологии цель человеческой жизни вообще не определена, это просто работа эволюции и инстинкты.

Цель человек может поставить себе сам. Это ему такое творческое задание.

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

Ну и ПРИМЕР определения Бога. Понятный Вам, иначе закопаемся в теологии.
Итак. Существует могущественная цивилизация. Для её детей придуман увлекательный тренажёр. В виде Солнечной системы. Дети поселяют туда различных биосуществ и с интересом смотрят, как они функционируют, развиваются, изменяются, гибнут. Для людей они придумали религиозное чувство. Тех, кто этим чувством проникся, после их смерти дети восстанавливают на другом тренажёре - Рае. Остальных - в Аде.
Попробуйте доказать, что это не так.

Юзайте бритву Оккама и рассуждения выше.

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

Бритва Оккама отлично работает как для атеистов, так и для верующих. Для верующих "умножением сущностей" являются трудности в физике, биологии, психологии, этике и т.д. Введением ВЕЧНОГО Бога они снимаются.

Сущности науки существуют. А Б-г - нет. Соответственно, бритвой Оккама мы будем отрезать несуществующие. Очень хорошая модификация бритвы, кстати.

Вообще, печально это все, конечно. Я какой-то примитив объяснять должен образованным людям.

[statistonline]

Sonic86 в сообщении #638610 писал(а):

Сущности науки существуют. А Б-г - нет. Соответственно, бритвой Оккама мы будем отрезать несуществующие. Очень хорошая модификация бритвы, кстати.

А нельзя считать сущностями некие мыслимые понятия? Если верующему кажется, что бог есть, то не значит ли это, что он (бог) становится сущностью? Ну хотя бы с позиции атеиста просто набором нервных импульсов?

[Praded]

Ответ на вопрос в заголовке.
Его надо понять и простить.

[epros]

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

Тех, кто этим чувством проникся, после их смерти дети восстанавливают на другом тренажёре - Рае. Остальных - в Аде.
Попробуйте доказать, что это не так.

Предложу альтернативный вариант:
Тех, кто этим чувством проникся, после их смерти дети восстанавливают на другом тренажёре - Аде. Остальных - в Рае.
Попробуйте доказать, что это не так.

[Xey]

atlakatl в сообщении #638589 писал(а):

То что Вы его не видели, является аргументом, но не очень убедительным для верующего. Он Бога ОЩУЩАЕТ, а может быть, и явственно видит.

Заглянул на релизиозный форум, там обсуждалась поговорка
"Молитва - это когда человек говорит с богом, когда бог говорит с человеком - это..." (были разные варианты продолжения , но они лечятся).


И здесь об этом

Цитата:

12.11.2010 "Религиозная аддикция как вид нехимической зависимости " к.пс.н.Телепова Н.Н.

Религиозная аддикция как вид нехимической зависимости: психологические условия и факторы профилактики и процесса выздоровления.

Аддиктивное поведение – это одна из форм деструктивного поведения, выражающаяся в стремлении уйти от реальности, изменив свое психическое состояние посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или активных видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций.
На нейропсихологическом уровне это проявляется образованием генератора патологически усиленного возбуждения, что обеспечивает компульсивность влечения. Другими словами, если человек является аддиктом, то физически его аддикция представляет собой набор поступков, типов поведения, которые включают не только потребление химических веществ, но и совершение действий, вызывающих нейрохимические изменения.
....
http://telepovs.com/articles/?ELEMENT_ID=101