Это при том, что обсуждался "Манифест экспериментальной математики".
Нет, не обсуждался: перечитайте название темы. Вы привели Манифест в качестве примера и только, а я сказал, что пример не удачный, что пока это только планы на будущее. Знаете отличие манифеста от научной статьи?
-- Сб окт 13, 2012 21:23:06 --Я не только читал этот манифест, но и защищал статью об этом в Википедии от удаления
Ну, спасибо Вам. Теперь благодаря Вашим усилиям там одной бессмысленной рекламной статьёй больше.
Каков манифест - такова и статья. Не я ее писал и не я ее правил. "Правьте смело", если сможете
-- Сб окт 13, 2012 21:30:25 --Какую конкретно ссылку Вы имели в виду?
Это небольшое улучшение. Прочитав всю главу из этой книги, увидите, что проблема понимания остается, несмотря на улучшения. То же можете прочесть и в англовики, например.
-- Сб окт 13, 2012 21:39:00 --Во-первых, это плохой циркуль. Во-вторых, речь шла о доказательных вычислениях, а Ваши "эксперименты" с циркулем никакого отношения к обсуждению не имеют.
Во-первых, таким циркулем пользовались, начиная с глубокой древности до н.э. и пользуются до сих пор: как еще можно быстро провести на земляной площадке круг диаметром 10 м? А Вы говорите "плохой"... Во-вторых, у меня речь НЕ шла о доказательных вычислениях.
-- Сб окт 13, 2012 21:50:03 --Понятно, что разницы в принципе никакой. Наша голова - это В ТОМ ЧИСЛЕ и физическая лаборатория, в которой мы В ТОМ ЧИСЛЕ можем делать манипуляции с символами и двухмерными и трехмерными образами. Возможно и что-то еще.Есть что-то вроде психологической особенности, когда что-то как бы одновременно не приниматеся и считается сверхтривиальным. Считать, что нет разницы между тем, делаем мы выкладки на бумаге, в голове, или же с кубиком Рубиком, компьютером, другими физическими объектами это - такого рода мысль. Поэтому и возникает желание говорить о том, что это или сверхпросто, или же, наоборот, возникает психологическое желание приписать манипуляцими вне головы какие-то особенности. Точно также кто-то не примет, что доказательство на компьютере - это разновидность физического эксперимента, хотя по сути данное высказывание тривиально.
Как объяснить, что программа на компе никогда не ошибается, за исключением очень редких сбоев, и прекрасно воспроизводится? А человек ошибается очень часто и с воспроизводимостью нетривиальных вычислений в уме дело обстоит гораздо хуже? Как объяснить, что многие мыслительные процессы очень плохо формализуются и, в частности, трудно алгоритмизируются? Не будь бы принципиальных отличий головы и компа - не было бы трудных проблем AI, в том числе с распознаванием образов, например. А уж о моделировании творческих процессов вообще говорить не приходиться.