2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 15:54 
Аватара пользователя


05/10/12
114
Maslov в сообщении #629438 писал(а):
1.Если советская система образования была такая замечательная (другими словами, готовила замечательных специалистов), то чем, по-Вашему, объясняется тот факт, что по официальной советской статистике СССР отставал от США по уровню производительности труда в промышленности в 2 раза, а в сельском хозяйстве - в 5 раз?
2. И почему за время развитого социализма социалистическая промышленность так и не научилась делать практически ничего конкурентоспособного? (Ну, кроме ракет, танков и автоматов, которые, кстати, и сейчас очень неплохо выпускаются и продаются).
3. И почему младенческая смертность в СССР была одной из самых высоких среди развитых стран и, более того, увеличилась в период с 1970 по 1987 годы?
4. Куда девались все те бесценные сокровища в форме знаний и умений, которыми советская система образования одаривала своих питомцев? Может быть, не такие уж и сокровища это были?

1 . Это очень просто. Стартовые условия были хуже. СССР стартовал с минуса. США же столетиями накапливали капитал и производство, не было разрушений. Догонять долго - нужны более высокие темпы. Плюс война, гонка вооружений, социальные программы... Сельское хозяйство у нас рискованное, в отличии от США - но темпы роста были выше. Пример социальной и культурной ориентированности СССР - США могли уничтожать и перестраивать с.х. фермерство так чтоб оно было эффективным - выгоняя лишних фермеров с земли. А СССР старался обеспечить традиции крестьянства - а значит не мог много выгонять людей с земли. Ведь каждый крестьянин перешедший в рабочий класс увеличивает производительность оставшегося крестьянина в два раза - за счет того что строит новые дороги, трактора и тд. Пример - в 70-80х один пред. колхоза выгнал всех крестьян и организовал из 20 человек механизированную бригаду и стал убирать рекордные урожаи, но восстали крестьяне - им то ведь совсем делать нечего, разрушился много вековой уклад жизни - и советской власти пришлось вернуть все по старому - так как социальная сфера была важнее.
2. Неуспела - гонка вооружений съела все ресурсы которые не успели накопиться, у США был огромный запас накопленных ресурсов, и ей гонка вооружений была не почем.
3. "в XIX и до середины XX столетия младенческая смертность в России (и в СССР) была одной из самых высоких на европейском континенте, в 1940-1950-е годы она снижалась невиданными ранее темпами. В итоге в начале 1960-х годов по уровню младенческой смертности Россия немногим отличалась от большинства стран Западной Европы. Затем снижение младенческой смертности в России замедляется самым существенным образом, и в 1970-х годах она уже входит в группу аутсайдеров, вместе со странами Южной Европы (Испанией, Грецией и Италией). Но если в последних уровень младенческой смертности с тех пор снизился более чем в три раза, то в России он остался практически неизменным."
"При этом надо иметь в виду, что если в Европейской части СССР уровень рождаемости в 1960-е годы начал резко понижаться22, то в республиках Средней Азии он не только продолжал оставаться высоким, но и даже проявлял тенденцию к росту. Поэтому нагрузка на одну врачебную и акушерскую койку для беременных и рожениц в Средней Азии была значительно выше, чем в Европейской части СССР (рис. 7).
Влияние развития системы медицинской помощи женщинам и детям на уровень младенческой смертности в Средней Азии - более сложный вопрос, чем это кажется на первый взгляд, и требует дополнительных исследований. Действительно, с конца 1950-х - начала 1960-х годов и до конца 1980-х коэффициент младенческой смертности заметно увеличивался в Таджикистане, Туркмении и Узбекистане. ""если бы не развитие системы здравоохранения в Средней Азии в 1960-е - 1980-е годы, то повышение младенческой смертности в этом регионе было бы намного более выраженным."
"В середине 1970х годов в республиках с низким уровнем рождаемости и стабильным, компактным населением (Прибалтика и Белоруссия) обеспеченность населения больничными койками достигает того предельного уровня эффективности, когда увеличение этого показателя перестает оказывать существенное влияние на уровень младенческой смертности, и основная нагрузка ложится на факторы поведенческого характера или факторы образа жизни. В Средней Азии, напротив, значение экстенсивного развития системы здравоохранения в качестве фактора, снижающего младенческую смертность, сохраняет свою роль до самого распада СССР и, возможно, - до сегодняшнего дня."
Ответ простой - в Европе постоянно падала рождаемость, поэтому обслуживалось все меньше детей. В СССР рождаемость росла - и поэтому росла смертность - особенно в Средней Азии - где еще и система учета улучшилась. Сравните нашу тогдашнию Азию с Азией вне СССР и вы все поймете. А в Европе нет Азии.
4. Выхолощены режимом за последние 20 лет. Строится долго, разрушатся быстро.

 Профиль  
                  
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 16:06 
Аватара пользователя


21/02/10
1594
Екатеринбург
Shtorm в сообщении #629525 писал(а):
при высоком уровне начной мысли в царской России


Как то странно читать такие штампы в исполнении посетителей dxdy. И где в царской России был высокий уровень научной мысли??

-- Чт окт 11, 2012 18:32:11 --

"Высокий уровень" это сравнительная характеристика. Высокий по сравнению с чем?

 Профиль  
                  
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 18:45 
Аватара пользователя


14/02/10
4956
Pavlovsky в сообщении #629546 писал(а):
Как то странно читать такие штампы в исполнении посетителей dxdy. И где в царской России был высокий уровень научной мысли??


:lol: Я смотрю слово "штампы" становится очень популярным, когда нечего возразить фактами и аргументами. Всем, кто использует слово "штампы" я советую задуматься, а на пустом ли месте зарождаются штампы? И только ли негативный смысл они несут?

Мои факты и аргументы: Попов А.С., Менделеев Д.И., Чебышев П.Л., Ляпунов А.М. Это кто? учёные СССР? Или НАТО? :lol:

 Профиль  
                  
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 18:52 
Заслуженный участник


09/08/09
3438
С.Петербург
VIP,
Младенческая смертность в РСФСР с 1970 года по 1987 упала с 23 до 19.4 (т. е. примерно на 15%), в то время как в развитых странах - в 3 раза, и здесь уже высокая рождаемость в Средней Азии не при чем. Я приводил циферки.

По поводу производительности труда. Проблема в том, что процентное отношение практически не менялось с начала 70-х годов до середины 80-х (конкретные цифры посмотреть можно здесь: post436458.html#p436458). Другими словами, ежегодный рост в процентах в течение этого периода в СССР и в США был примерно одинаковый, при существенно более высокой базе последних. Какое уж тут "догонять"…

Все эти причины, о которых Вы пишите, известны и понятны, но речь о другом: какие есть объективные основания считать, что система высшего и среднего профессионального образования, существовавшая в СССР, действительно готовила высококлассных специалистов (опять же, если рассматривать области народного хозяйства, не имеющие прямого отношения к войне)?

VIP в сообщении #629540 писал(а):
4. Выхолощены режимом за последние 20 лет.
Я имел в виду, куда они девались тогда, во времена СССР.


(По поводу цитирования)

При цитировании не правьте, пожалуйста, цитируемое сообщение по собственному усмотрению (никаких пунктиков 1, 2, 3, 4 в моем исходном сообщении не было).

И если Вы копипастите в свое сообщение куски какого-то текста,
VIP в сообщении #629540 писал(а):
Средней Азии была значительно выше, чем в Европейской части СССР (рис. 7)
то неплохо бы указывать источник, иначе совершенно непонятно, где искать этот самый рис.7.

 Профиль  
                  
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 19:14 
Аватара пользователя


05/10/12
114
Maslov в сообщении #629590 писал(а):
VIP,
Младенческая смертность в РСФСР с 1970 года по 1987 упала с 23 до 19.4 (т. е. примерно на 15%), в то время как в развитых странах - в 3 раза, и здесь уже высокая рождаемость в Средней Азии не при чем.

Уровень смертности в РСФСР в 70-х-80-х гг. был такой же как в Испании, Греции и Италии. Это сейчас он в три раза хуже. Почему он был на таком уровне вопрос сложный. Очень много связанна с многонациональными менталитетами народов РСФСР. В Европе же это мононациональные государства.

Цитата:
По поводу производительности труда. Проблема в том, что процентное отношение практически не менялось с начала 70-х годов до середины 80-х (конкретные цифры посмотреть можно здесь: post436458.html#p436458). Другими словами, ежегодный рост в процентах в течение этого периода в СССР и в США был примерно одинаковый, при существенно более высокой базе последних. Какое уж тут "догонять"…

Вы правы. Социальная сфера не позволяла сделать прорыв. Так как было сильнейшее лобби провсоюзов не позволяющее сокращать количество рабочих и крестьян. Плюс невиданное давление гонки вооружений, и идеологическая невозможность пограбить дешевые забугорные ресурс; рабы (пусть в 20м веке заграничные для США) - очень важные ресурсы для поднятия производительности труда.

Цитата:
Все эти причины, о которых Вы пишите, известны и понятны, но речь о другом: какие есть объективные основания считать, что система высшего и среднего профессионального образования, существовавшая в СССР, действительно готовила высококлассных специалистов (опять же, если рассматривать области народного хозяйства, не имеющие прямого отношения к войне)?

А вы можете доказать обратное?

 Профиль  
                  
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 20:07 
Заслуженный участник


09/08/09
3438
С.Петербург
VIP в сообщении #629600 писал(а):
Уровень смертности в РСФСР в 70-х-80-х гг. был такой же как в Испании, Греции и Италии. Это сейчас он в три раза хуже.
Здесь http://demoscope.ru/weekly/2011/0463/barom04.php по середине 80-х другие данные: Греция - около 15, Италия, Испания - около 10 (в РСФСР был - 19.6).
Сейчас в РФ - 7.1 по старым критериям живорождения и 8.4 - по новым.

VIP в сообщении #629600 писал(а):
А вы можете доказать обратное?
Нет, обратное доказать не могу, и что? Это автоматически делает истинным прямое утверждение?

 Профиль  
                  
 
 Re: Российские вузы не вошли в рейтинг 200 лучших университетов
Сообщение11.10.2012, 21:34 


30/08/11
1882

(Оффтоп)

VIP в сообщении #629600 писал(а):
Вы правы. Социальная сфера не позволяла сделать прорыв. Так как было сильнейшее лобби провсоюзов не позволяющее сокращать количество рабочих и крестьян. Плюс невиданное давление гонки вооружений, и идеологическая невозможность пограбить дешевые забугорные ресурс; рабы (пусть в 20м веке заграничные для США) - очень важные ресурсы для поднятия производительности труда.

У меня в голове две фразы: "сильнейшее лобби профсоюзов" и "не позволяющее сокращать рабочих и крестьян" никак не хотят совмещаться в одно предложение.
А с рабами у меня пришло озарение, что как только СССР отказался от использования рабов, он захирел. Рабами в США Вы называете дешевых гастарбайтеров из Италии и т.п.?

-- 11.10.2012, 22:41 --

VIP в сообщении #629540 писал(а):
1 . Это очень просто. Стартовые условия были хуже. СССР стартовал с минуса. США же...

Германия же, Япония же, Франция же...

-- 11.10.2012, 22:46 --

VIP в сообщении #629540 писал(а):
Пример социальной и культурной ориентированности СССР - США могли уничтожать и перестраивать с.х. фермерство так чтоб оно было эффективным - выгоняя лишних фермеров с земли. А СССР старался обеспечить традиции крестьянства - а значит не мог много выгонять людей с земли. Ведь каждый крестьянин перешедший в рабочий класс увеличивает производительность оставшегося крестьянина в два раза - за счет того что строит новые дороги, трактора и тд. Пример - в 70-80х один пред. колхоза выгнал всех крестьян и организовал из 20 человек механизированную бригаду и стал убирать рекордные урожаи, но восстали крестьяне - им то ведь совсем делать нечего, разрушился много вековой уклад жизни - и советской власти пришлось вернуть все по старому - так как социальная сфера была важнее.

Речь идет о культурных традициях возникших после коллективизации? Значит, для развития нужно было уничтожать и перестраивать крестьянство?
Мне кажется что все это какой-то бред, либо я дурак.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: mihaild


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group