Возможность решения открытых проблем

[bin]

Можно сказать, что опросы-голосования по открытым проблемам стали мат. традицией (см. нпр., William I. Gasarch (June 2002). "The P=?NP poll." SIGACT News 33 (2): 34–47. doi:10.1145/1052796.1052804). Поэтому и здесь будет интересно провести подобный опрос.

[maxal]

Открытая проблема открытой проблеме - рознь. Некоторые сотни лет открыты, неторые чуть родились лишь "десяток" лет назад.

[Профессор Снэйп]

Имею другое мнение. Которое заключается в том, что пару проблем уже решил, а не просто пытался

Правда, это такие "локальные" проблемы, не знаменитые на весь мир, а известные лишь в узком кругу специалистов. Однако несколько человек лет 30 над ними парилось и ничего у них не получилось, а у меня получилось

[Someone]

Ситуация примерно такая же, как у Профессора Снэйпа.

А набор пунктов для голосования невозможно глупый. Поэтому ни за какой не голосую.

[bin]

Someone в сообщении #618860 писал(а):

А набор пунктов для голосования невозможно глупый.

Предложите свой набор пунктов! Критиковать многие горазды, а когда предлагаешь им проявить свою неглупость - вдруг неожиданно замолкают, к чему бы это?

-- Пт сен 14, 2012 20:35:00 --

Профессор Снэйп в сообщении #618789 писал(а):

Правда, это такие "локальные" проблемы, не знаменитые на весь мир, а известные лишь в узком кругу специалистов. Однако несколько человек лет 30 над ними парилось и ничего у них не получилось, а у меня получилось

Не слабо! А что скажете, Профессор, в отношении других, не столь локальных проблем?

[Someone]

bin в сообщении #618883 писал(а):

Предложите свой набор пунктов! Критиковать многие горазды, а когда предлагаешь им проявить свою неглупость - вдруг неожиданно замолкают, к чему бы это?

Я бы ни в коем случае не стал организовывать подобный опрос. Он сам по себе глупый.

[dmd]

Пытаюсь подойти к проблеме Навье-Стокса на основе аксиоматики пан-алгебраичности. В любом случае мне можно ошибаться, даже если исходно подход провальный. Но есть уверенность, что подход будет успешным. Хотя бы потому, что основан не на измышлениях, а на непосредственных наблюдениях. Мой способ решения задач - внимательное наблюдение за динамикой в проблеме. Искусственно строю в воображении такие своеобразные микрофильмы. Но это не визуализация, скорее динамическое абстрагирование. Чем больше динамики и чем больше ракурсов наблюдения - тем яснее взгляд на задачу. Моё основное увлечение на досуге не математика, а тренировка внимания. Т.е. при помощи математики и логических игр прокачиваю внимание, потому что мой темперамент такому способу наиболее соответствует. Только что понял, что это чем-то похоже на современные визуальные игры, не помню как они правильно называются, где для прохождения уровней нужно прокачивать соответствующие навыки. Прикольно.

[bin]

Someone в сообщении #618901 писал(а):

bin в сообщении #618883 писал(а):

Предложите свой набор пунктов! Критиковать многие горазды, а когда предлагаешь им проявить свою неглупость - вдруг неожиданно замолкают, к чему бы это?

Я бы ни в коем случае не стал организовывать подобный опрос. Он сам по себе глупый.

Аргументируйте, пожалуйста! А опрос William I. Gasarch (June 2002). "The P=?NP poll." глупый?

-- Пт сен 14, 2012 21:39:06 --

dmd в сообщении #618915 писал(а):

Моё основное увлечение на досуге не математика, а тренировка внимания. Т.е. при помощи математики и логических игр прокачиваю внимание, потому что мой темперамент такому способу наиболее соответствует. Только что понял, что это чем-то похоже на современные визуальные игры, не помню как они правильно называются, где для прохождения уровней нужно прокачивать соответствующие навыки. Прикольно.

Очень интересно - это тянет на отдельную тему, волнительную для многих "Кто как ищет решение/доказательство?" Кому-то удается увидеть решение во сне. А Уэзерелл в "Этюдах для программистов" советует, если программа не получается, пойти на футбол или на скачки... Пуанкаре также советовал подсознание загружать - у него про это специальный доклад для псих. общества был.

[Someone]

bin в сообщении #618921 писал(а):

А опрос William I. Gasarch (June 2002). "The P=?NP poll." глупый?

Конечно. Чего умного в том, что человек полгода приставал к специалистам с вопросами, на которые они не могут ответить? Но он хоть интересовался конкретной проблемой и ставил вопросы, которые выглядят осмысленными. У Вас же вообще ерунда какая-то. Как вообще можно что-то осмысленное спрашивать обо всём сразу?

[bin]

Someone в сообщении #618983 писал(а):

bin в сообщении #618921 писал(а):

А опрос William I. Gasarch (June 2002). "The P=?NP poll." глупый?

Конечно. Чего умного в том, что человек полгода приставал к специалистам с вопросами, на которые они не могут ответить? Но он хоть интересовался конкретной проблемой и ставил вопросы, которые выглядят осмысленными. У Вас же вообще ерунда какая-то. Как вообще можно что-то осмысленное спрашивать обо всём сразу?

Мне показалось, что специалисты на него не были в обиде И спецы, которые пишут англовики, его опрос отметили. Что касается его опроса 2011, то он точно ни к кому не пристает, спецы сами туда заходят, кто хочет Как, впрочем, и сюда: я разве лично к Вам приставал с вопросами, на которые Вы не можете ответить? Разве не Вы пришли в эту тему сами? И как понять утверждение, что нельзя спрашивать обо всём сразу? Разве вопрос P=?NP это не обо всех трудных задачах сразу?

[Someone]

bin в сообщении #619000 писал(а):

Мне показалось, что специалисты на него не были в обиде

А чего им обижаться? Ну, он спросил: "Когда?" Ему ткнули в один из предложенных им пунктов. Он спросил: "Как?" Ещё раз ткнули. И так далее. Вместо этого можно было бы обратиться к гадалке. Возможно, кто-то из специалистов угадает. Ну и что? Гадалка тоже может угадать. Я, например, знаю случай, когда проблемой занимались довольно много специалистов в течение 13 лет, и до самого конца были уверены, что сформулированная гипотеза верна. И внезапно был построен контрпример.

А Ваш опрос - это вообще апофеоз глубочайшего пессимизма: "Ни в коем случае не решайте никакие открытые проблемы, это невозможно!"

[bin]

Someone в сообщении #619010 писал(а):

Вместо этого можно было бы обратиться к гадалке.

Спец = гадалке ? Ну и ну

Someone в сообщении #619010 писал(а):

А Ваш опрос - это вообще апофеоз глубочайшего пессимизма: "Ни в коем случае не решайте никакие открытые проблемы, это невозможно!"

Вы все варианты ответов прочли и запомнили? Или помните только последний (как Штирлиц подметил)?

-- Сб сен 15, 2012 02:38:08 --

Someone в сообщении #619010 писал(а):

Я, например, знаю случай, когда проблемой занимались довольно много специалистов в течение 13 лет, и до самого конца были уверены, что сформулированная гипотеза верна. И внезапно был построен контрпример.

Верю! И такое бывает! И в чем глупость? Что это доказует/опровергает?

[Someone]

Все прочитал. За исключением первого и двух последних, остальные удивительно похожие. Только степень пессимизма постепенно нарастает от полного неверия в собственные силы в сочетании с сомнениями во всём человечестве до всеобъемлющего, всепоглощающего пессимизма. Аж целых 7 пунктов из 10. Должно быть, Вам никогда не удавалось решить никакую открытую проблему.

-- Сб сен 15, 2012 03:44:19 --

bin в сообщении #619013 писал(а):

Верю! И такое бывает! И в чем глупость? Что это доказует/опровергает?

Это просто демонстрирует, что правильный ответ на подобные вопросы возможен только после того, как проблема будет решена. А до того действительно "спец = гадалке".

[bin]

Someone в сообщении #619014 писал(а):

Только степень пессимизма постепенно нарастает

Верно!: от оптимизма до 100%-ного пессимизма: 10% пессимизма, 20% пессимизма и т.д. Степень пессимизма постепенно нарастает, а оптимизма - постепенно уменьшается. Как в анекдоте: оптимист говорит "осталось еще целые пол бутылки", а пессимист - "осталось всего пол бутылки" А Вы хотите сплошного оптимизма во всех ответах? На задачи, которые по 30 лет и более решить никто не может? Ну, Вы и непессимист, однако

-- Сб сен 15, 2012 02:58:33 --

Someone в сообщении #619014 писал(а):

Это просто демонстрирует, что правильный ответ на подобные вопросы возможен только после того, как проблема будет решена. А до того действительно "спец = гадалке".

ИМХО спец $\neq$гадалке, иначе бы спецы давно вымерли, т.к. гадалки много дешевле

[Someone]

bin в сообщении #619015 писал(а):

Верно!: от оптимизма до 100%-ного пессимизма: 10% пессимизма, 20% пессимизма и т.д. Степень пессимизма постепенно нарастает, а оптимизма - постепенно уменьшается.

А как Вы эти проценты считаете? По-моему, начинается процентов так с 70.

bin в сообщении #619015 писал(а):

ИМХО спец $\neq$гадалке, иначе бы спецы давно вымерли, т.к. гадалки много дешевле

Спецы, в отличие от гадалок, решают проблемы, поэтому гадалки их заменить не могут. А подобные опросы низводят специалистов до уровня гадалок, потому что требуют не решать проблему, а угадывать разные обстоятельства будущего решения. Которые (обстоятельства) могут оказаться настолько неожиданными, что самые опытные специалисты будут обманываться в своих ожиданиях.