Доказательств невозможности существования Бога от Вассерман

[Профессор Снэйп]

Sonic86 в сообщении #614319 писал(а):

Чего Вы в Бога ударились-то?

Потому что Он есть!

Sonic86 в сообщении #614319 писал(а):

Если Матрица от Вселенной неотличима - отрезаем, отличима - давайте эксперимент.

Она неотличима лишь для атеистов. Как для слепых синяя стена неотличима от красной!

Sonic86 в сообщении #614319 писал(а):

Ну я километр тривиального текста должен писать, да? Вы знаете, что чаще всего Вы розовых слонов не видите и прочие их не видят, что какбе намекает нам, что это норма. Значит розовые слоны - это таки глюки, которые чем-то обусловлены. Несложно заметить, что розовые слоны возникают после абсента, под который организм не заточен. Значит, мы нарушили работу мозга, потому и видим розовых слонов.
Про мальчика аналогично: дяденька в белом халате уже давно выявил у него хреновый гормональный фон и слишком короткие аксоны в мозолистом теле.

Ну, про километр - это Вы правы, а про тривиальность - нет! Разница между галлюцинацией и "эмпирическим восприятием" - вещь глубоко нетривиальная

[epros]

Sonic86 в сообщении #614295 писал(а):

epros в сообщении #614274 писал(а):

Это Вы зря. К логике здесь как раз придраться негде.

В смысле, Вы считаете, что верно, что бог существует и он больше Вселенной и он меньше Вселенной?!

Нет, что верно — не считаю. Считаю, что все эти рассуждения можно долго и вполне логически непротиворечивым образом интерпретировать. Но, конечно, это не значит, что это всё полезно и нужно (с моей точки зрения).

[ivanhabalin]

Sonic86 в сообщении #614310 писал(а):

фууу, вот я зануда.

Но не круче Вассермана?

[Petenokor]

http://www.youtube.com/watch?v=9PdNYheu ... e=youtu.be

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Все ищут ответа - где главный идеал?
Пока ответа нету - копите капитал!

[Xey]

ivanhabalin в сообщении #615402 писал(а):

(Оффтоп)

Все ищут ответа - где главный идеал?
Пока ответа нету - копите капитал!

Соответствует моменту.
Сейчас не приватизировано 80 % собственности. Актуально отвлечь народ от этого вопроса на поиски божьей благодати.
Поэтому проч сомнения

epros в сообщении #614369 писал(а):

Но, конечно, это не значит, что это всё полезно и нужно

Как говорил Шурик- надо

[faruk]

Xey в сообщении #615419 писал(а):

Соответствует моменту.
Сейчас не приватизировано 80 % собственности. Актуально отвлечь народ от этого вопроса на поиски божьей благодати.

Цитата:

...А главное, о чём нам надо забыть, – приватизация.

Эта приватизация, насколько можно судить, будет массовым расхищением государственного (то есть народного) имущества. Потому что планируется во время глобального кризиса: денег в мире нет, и потому покупать будут дёшево.

http://www.argumenti.ru/society/n350/193655

[Профессор Снэйп]

Обращение к Путину:

Цитата:

Я НАЗНАЧАЮ Вас, Владимир Владимирович, ответственным за создание одного, единого, реалистичного мировоззрения и уверен, что Вы оправдаете моё доверие!

Отсюда. Посмиялсо

[miflin]

На что уходють деньги налогоплательщиков... Ужос...
Неужели эти денюшки направлены по целевому назначению
на оплату вот таких дискуссий бюджетников?

[Ktina]

Petenokor в сообщении #606586 писал(а):

Думаю, многим это известно, но не уверен, что всем: Анатолий Вассерман полагает, что вывел строгое математическое доказательство невозможности существования Бога.

Цитирую из книги Успенского "Простейшие примеры математических доказательств":

Товарищ Успенский писал(а):

Великий французский математик Анри Пуанкаре писал
в 1908 г.:

Товарищ Пуанкаре писал(а):

Если мы читаем книгу, написанную пятьдесят лет назад,
то рассуждения, которые мы в ней находим, кажутся нам
большей частью лишёнными логической строгости.

.......
Мы видим, таким образом, что само понимание того, что яв-
ляется, а что не является доказательством, меняется со временем.
Если вдуматься, ничего удивительного в этом нет. Ведь понятие
доказательства основано на представлении об убедительности, а это
представление исторически обусловлено.

[Шимпанзе]

Анри Пуанкаре тоже ошибался.
Дабы не обобщайте и не обобщаемы будете….

[Ktina]

Шимпанзе в сообщении #616667 писал(а):

Анри Пуанкаре тоже ошибался.
Дабы не обобщайте и не обобщаемы будете….

А как вообще можно математически доказать (не)существование того, что не имеет математического определения?
В советских словарях слово "бог" определялось примерно так:

Советские товарищи писал(а):

Бог - по представлениям верующих, верховное существо, которое создало мир и управляет им.

Сразу же (пардон за тавтологию) напрашивается вопрос: а что такое "мир"?
Лет 300 назад думали, что мир - это солнечная система. Потом думали, что галактика. Теперь мы думаем, что вселенная, хотя существует теория мультивселенной (multiverse). Что мы будем думать о мире лет через 300?

К чему я всё это несу? Да к тому, что прежде чем доказывать что-либо математически, нужно чётко определить, что именно мы хотим доказать.

[Шимпанзе]

Ktina в сообщении #616968 писал(а):

К чему я всё это несу? Да к тому, что прежде чем доказывать что-либо математически, нужно чётко определить, что именно мы хотим доказать.

Конечно же. Глупости все это доказывать математически Его существования. Он не допустил бы такого простого решения своего бытия или не бытия.

[ivanhabalin]

После публикации "доказательства", количество верующих и неверующих вряд ли изменилось. Какая цель "доказательства"? Вот в чём вопрос.

[Dialectic]

Шимпанзе в сообщении #617052 писал(а):

Ktina в сообщении #616968 писал(а):

К чему я всё это несу? Да к тому, что прежде чем доказывать что-либо математически, нужно чётко определить, что именно мы хотим доказать.

Конечно же. Глупости все это доказывать математически Его существования. Он не допустил бы такого простого решения своего бытия или не бытия.

Я согласен, тем не менее, Гедель,( вопреки мнению Вассермана) не только не считал, что его теоремы каким-то образом "опровергают" существование Бога, но даже приложил некоторые усилия для доказательства его существования.

На русском языке насколько мне известно это доказательство есть у Ю. И. Манина
(см. Манин Ю. И. Математика как метафора,— М.: МЦНМО, 2008,— 400с.)