Странно, что моей ссылки: "Experiment and the foundations of quantum physics (1999)" - оказалось недостаточно. Там на FIG.2 изображена именно рассматриваемая ситуация, и формула (4) дана, и цитату я приводил - если английским не владеете, можно перевести переводчиком Google.
Формула (4) это же "стандартная" ф-ла двух спутанных частиц. Ее часто приводят в популярных доводах сравнениях "подхода Эйнштейна" (скрытые параметры или заранее определенные но неизвестные до момента измерения каналы излучения частиц: a и b или a' и b') и стандартного квантово-механического подхода: никаких скрытых параметров или заранее определенных а и б - только после измерения, а до этого неопределенность, заданная волновой функцией. Отсюда и ограничение на сверхсветовую передачу: какой канал b или b' будет занят частице заранее неизвестно. Можно потом только пост фактум "созвониться", сверить результаты и ахнуть: все сходится.
Начинатель обсуждения (Tim) же задавал другой вопрос: проводится серия измерений частиц b такого толка: то включают детектор / то не включают. Из того что он где то начитал по квантовой механике он сделал вывод: включение детектора частиц
b будет разрушать интерференционную картинку на частицах
a, выключение детектора будет ее восстанавливать. Вот вам и сверхсветовая передача готова! Но ведь это абсурд и кстати в приведенной статье есть выдержка: "Formally speaking, the states
а1 и and
а1' again cannot be coherently superposed because they are entangled with the two orthogonal states ..." Т.е. однозначно утверждается, что интерференционной картины не будет. Я правильно понял приведенную выдержку?