Шиза косит наши ряды

[Шимпанзе]

worm2 в сообщении #605118 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #604994 писал(а):

Ветхозаветные заповеди, дарованные людям , Бог изменить уже не может, также как и содержание Книги, то есть свой Проект.

Изменить не может, но исправление выпустить — запросто. В I веке н.э. вышел Завет 2.0. В VII веке третий подоспел. Ну и минорные релизы время от времени случаются. Не все, правда, на последней версии сидят

Приход христианства , а затем ислама трактуется (естественно , интересантами) никак "исправление", а как наказание одних, не исполнивших волю Творца, и предоставление возможности другим исполнить Его волю.
Вообще, Творец конечно же всемогущ, но Его мощь истина – он не делает ошибок, исправлять , изменять содержание Проекта – не удел Творца. Народы бы не поверили в Творца, который с лёгкостью менял бы содержание своего Проекта. Заметьте, во всех трех религиях основа из Ветхого завета.

[Mathusic]

ewert в сообщении #605211 писал(а):

Какова вероятность того, что фиолетово струящиеся обезьяны на Марсе существуют? Я допускаю, что такая вероятность есть.

ewert в сообщении #605211 писал(а):

фиолетово струящиеся обезьяны

Какая романтика! Надо будет запомнить
Мне только нравится другое название -- "пурпурно струящиеся" обезьяны.
Хотя, когда пытаюсь их себе представить, сначала появляются они, а потом радужно струящиеся обезьяны. Это тоже очень красиво

[Профессор Снэйп]

Сейчас читал книжку и наткнулся на такой диалог:

Цитата:

- Кто сильнее верил в торжество разума - Бруно или Галилей?

- Полагаешь, Галилей?

- Конечно. Знаешь, почему? Потому что он допускал, что может ошибаться. Если ты надеваешь на глаза шоры какого-нибудь учения, если ты закрываешь глаза для любой другой истины, твоя вера недолго сможет двигать горы. А со временем она съест сама себя.

Наука по своей природе не является противником религии. Они как бы параллельны, и говорят о разном. Врага веры из науки сделали идеологи Просвещения, сугубо гуманитарные люди, которым надо было обосновать правомерность свержения королевской власти. Если король - помазаник божий, то для обоснования буржуазной революции проще всего заявить, что Бога нет. И начинается лихорадочный поиск союзников, желательно таких, которые бы творили чудеса и объясняли как можно больше. И вот на эту роль всякими Вольтерами и Дидро притягивается наука, которая вроде как много всего объясняет и немыслимые досели вещи помаленьку создаёт... Настоящий учёный должен всегда сомневаться, для него очередная теория не может стать доказательством несуществования сверхестественного существа, поскольку наука не изучает сверхестественное. Но философы сомнений не знают

Марксистско-ленинская философия сама себя съела, наука и религия остались

[AnDe]

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

Наука по своей природе не является противником религии.

Зато почти все являются по содержанию.

[profrotter]

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

король - помазаник божий

Ну мы же с вами понимаем, что это не так? Что король ничем не отличается от всякого простолюдина и лишь потому король, что родился в удачное время в удачном месте. А ведь это нечистиво, когда чистая, казалось бы, религия - целая, и порою, существенная составляющая человеческой жизни, выполняет функции подчинения власти, является успокоительным для рабов, затмевающим разум их.

-- Вт авг 14, 2012 10:32:35 --

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

Наука по своей природе не является противником религии

Не наука противник религии, а религия противник науки. Чего же боится религия? Какую угрозу может нести для неё наука? Откуда страх, что учёный, познавая мир, не придёт к богу?

[KVV]

profrotter в сообщении #605919 писал(а):

Откуда страх, что учёный, познавая мир, не придёт к богу?

Может оттуда, что действительно не приходит, а отдаляется?

[Xey]

profrotter в сообщении #605919 писал(а):

А ведь это нечистиво, когда чистая, казалось бы, религия - целая, и порою, существенная составляющая человеческой жизни, выполняет функции подчинения власти, является успокоительным для рабов, затмевающим разум их.

Ну вот, добрались до актуальных событий сегодняшних дней.

Помнится пытались придумать "Национальную идею" , даже академиков озадачивали, так это она так трансформировалась?
Как то этапы этой трансформации не отложились, а были такие?

[Mathusic]

KVV в сообщении #605923 писал(а):

profrotter в сообщении #605919 писал(а):

Откуда страх, что учёный, познавая мир, не придёт к богу?

Может оттуда, что действительно не приходит, а отдаляется?

А может, наоборот -- приближается, но в некотором ином смысле

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

Наука по своей природе не является противником религии.

Научная методология является противником религиозной методологии. Они принципиально несогласны в отношении к знанию, и в источниках знания. Наука считает знание выше веры, а религия - веру выше знания.

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

Врага веры из науки сделали идеологи Просвещения

Да хоспади, никто никого ни из чего не делал. Просто когда учёные начали выдавать рациональный взгляд на мир, эти идеи стали распространяться среди народа, и церковь столкнулась с трудностями в продвижении своих идей. А уж ораторы сделали это противостояние явным позже, когда оно уже достаточно далеко зашло, причём обе стороны постарались. Первоначально у науки (в том числе у идеологов эпохи Просвещения) была вполне благочестивая цель: Божье Творение и Божий Замысел познать Разумом (тоже дарованным Богом).

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

Если король - помазаник божий, то для обоснования буржуазной революции проще всего заявить, что Бога нет.

Большинство буржуазных революций совершалось вместе с переходом к протестантизму, а не к безбожию. Собственно, к нему вообще никто не перешёл.

Профессор Снэйп в сообщении #605898 писал(а):

Настоящий учёный должен всегда сомневаться, для него очередная теория не может стать доказательством несуществования сверхестественного существа, поскольку наука не изучает сверхестественное.

По-моему, вы позицию настоящего учёного понимаете неправильно, путаете её с позициями скептика и агностика. На самом деле, агностицизм - полная противоположность науке. Наука поклоняется знаниям, а не их отсутствию. Напротив, непознаваемость - это главнейший признак религии, центральный атрибут чуда. Наука развенчивает "сверхъестественное", а не отходит вежливо в сторонку.

[Monol1th]

Такое чувство, что я попал на форум православных альтернативщиков.

[tola]

Почему я против любой религии, в любом ее проявлении. Потому, что религия предлагает человеку не ДУМАТЬ, а ВЕРИТЬ. Верить во что то, верить кому то, не сомневаясь, безоговорочно.
Потом этих “не думающих” очень легко повести в крестовый поход на кого ни будь, затащить жить в землянках, отдать кому ни будь все свое имущество, покончить жизнь самоубийством и т.д.
Я понимаю, что, предположим христианство, таких целей не преследует. Но! Оно тоже воспитывает огромное количество людей в духе “Не думай! Верь!”. Любая религия создает в обществе, даже не прослойку, а огромный пласт (я не знаю статистики по странам на счет религиозности населения) людей, которым психологически проще поверить любому искусному оратору, чем подумать самому, искать причины чего то.
Религиозными людьми проще УПРАВЛЯТЬ.
А вспомните религиозных фанатиков.
Вот. Может я не прав…
Религия вероятно возникла почти одновременно с появлением разумного человек (как не смешно это звучит) и скорее всего исчезнет только вместе с ним. Просто, определенной части людей так проще жить – верить, а не думать, смириться, уйти в монастырь, а не бороться с чем то и за что то.
Такие люди всегда будут существовать, ведь мы все разные

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #606021 писал(а):

Просто когда учёные начали выдавать рациональный взгляд на мир, эти идеи стали распространяться среди народа, и церковь столкнулась с трудностями в продвижении своих идей.

Пардон, а идеи надо каждый год продвигать, да?

Не, ну какой-такой "рациональый" взгляд пришёл в народ? Это середина XIX века вроде бы... Кстати, кто у нас в России делал Великую Октябрьскую Социалистическую революцию? Это ведь была не революция буржуа... а кого она была? Интересы какого класса выражала?..

Ну да ладно. Надо бы тему завести "для вечных тем", кстати

-- Вт авг 14, 2012 20:35:18 --

tola в сообщении #606049 писал(а):

Почему я против любой религии, в любом ее проявлении.

Слава Богу я не против любой науки

В средневековых университетах была типа фича: "Адвокат дьявола". А Вы готовы побыть адвокатом Бога? Я считаю, что если кто-то не готов, то и к его мнению прислушиваться не стоит. А если стоит... Ежели наберётся хотя бы два сторонника веры, из тех, что до сих пор противились ей, то я готов нападать на веру чисто в рамках дискуссии, пока нас не рассудит общественность

-- Вт авг 14, 2012 20:50:21 --

Кстати... Думаю, многие из здесь присутствующих побывали хоть раз в состоянии клинической смерти.

Я три раза был. Тоннеля не видел. Вообще ничерта не видел. Там это... как бы... белое безмолвие. Короче, с личной смертью всё кончается.

Но весь этот опыт не мещает мне думать, что Бог есть. Посему такого уровня аргументы не предлагайте, пожалуйста

[tola]

Профессор Снэйп в сообщении #606051 писал(а):

В средневековых университетах была типа фича: "Адвокат дьявола". А Вы готовы побыть адвокатом Бога?

С моей точки зрения Дьявол и Бог - близнецы братья.
Они не мыслимы друг без друга, они друг другу необходимы!
Даже наверное не близнецы, это две "половинки" одного существа.

-- Вт авг 14, 2012 19:01:43 --

Профессор Снэйп в сообщении #606051 писал(а):

Я три раза был. Тоннеля не видел. Вообще ничерта не видел. Там это... как бы... белое безмолвие. Короче, с личной смертью всё кончается.

Если бы немного подождали там, то к вам бы вышел специальный "человек" и предложил бы с ним пройти...
Вы просто очень не терпелив

-- Вт авг 14, 2012 19:04:33 --

Профессор Снэйп в сообщении #606051 писал(а):

Кстати... Думаю, многие из здесь присутствующих побывали хоть раз в состоянии клинической смерти.

Куда я попал?

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #606051 писал(а):

Пардон, а идеи надо каждый год продвигать, да?

Не понял вопроса. Кому надо?

Профессор Снэйп в сообщении #606051 писал(а):

Не, ну какой-такой "рациональый" взгляд пришёл в народ? Это середина XIX века вроде бы...

Проблемы восходят едва ли не к Копернику, который творил в середине 16 века, церковь его упорно запрещала, а наука признавала. Потом ещё изрядно Декарт потрудился, Лаплас. Это всё далеко ещё до середины 19 века.

Профессор Снэйп в сообщении #606051 писал(а):

Ну да ладно. Надо бы тему завести "для вечных тем", кстати

Лучше не надо. Меня больше интересует, сумел ли я внести сомнения в вашу нелюбовь к "воинствующим атеистам", и заодно, в ваши взгляды на бога. А затянувшийся флейм, основное участие в котором принимают собеседники и аргументы слишком низкого уровня - хорошо, что на этом форуме такого нет.

[tola]

Munin в сообщении #606070 писал(а):

Меня больше интересует, сумел ли я внести сомнения в вашу нелюбовь к "воинствующим атеистам", и заодно, в ваши взгляды на бога.

По моему, это не возможно.