На том этапе звёзды были не более чем хаотично разбросанными точками на небе. Бесполезными.
Человек всегда возводит бесполезное в ранг необходимого. Чем дальше углубляешься в изучение первичных мифических воззрений, тем явственней это видно.
А обожествление светил - полагаю, оно позже появилось, по мере развития религиозных представлений.
В первичных мифических воззрениях обожествляется вообще всё. Чем дальше от повседневной бытовой сферы (тоже пронизанной сакральностью), тем божественнее. А к тому же тут провоцирующие факторы:
- на небо обычно не смотрят, смотрят на землю и себе под ноги, значит, смотрение на небо - сакрально;
- ночью обычно спят, значит, ночное бдение - сакрально (и само по себе, без астрономических наблюдений);
- небо постоянно демонстрирует влияние на земные дела, обычную жизнь (дождь, гром, день-ночь, светлая ночь - тёмная ночь), а в обратную сторону причинно-следственных связей в упор не прослеживается (только дым можно в небо послать);
- не в последнюю очередь, захватывающие чувства от наблюдения звёзд, особенно полного звёздного неба, сравнимые с религиозным экстазом.
Так что, полагаю, мифические и религиозные воззрения, конечно, развивались, но ночные светила (начиная, безусловно, с Луны) обожествлялись изначально, с того момента, как в этих воззрениях вообще смогли сформулировать слово "божественный" (что тоже было далеко не сразу).
Собственно, как в ранних обществах вообще происходит передача знаний? Рассказывают историю. Применительно к небу: показывают на конкретные звёздочки, чтобы слушатель запомнил, скажем, конфигурацию созвездия, и
рассказывают историю. О разлитом молоке, о Персее и Андромеде, всё равно о чём - чтобы эта история запомнилась, она должна быть сакральной, и её действующие лица - тоже.
Причём вера в силу звёзд вырастала из того, что с их помощью некоторые прикладные задачи решали.
Безусловно, вырастала. Но вера может существовать, ничем не мотивированная, так что делать экстраполяцию в прошлое, и постулировать состояние, когда веры в силу звёзд не было, - не обосновано.
Ну и отличить, где именно религия, где мнемоника для запоминания, а где "байки у костра" - трудно.
Не просто трудно, невозможно, потому что это было одно и то же: миф есть одновременно и элемент мировоззрения, и ритуально воспроизводимый рассказ (современные "байки у костра" - тоже формы мифа, просто из другого конца непрерывного спектра), и предназначен для запоминания - прежде всего, для запоминания самого мифа, чтобы его можно было пересказать у следующего костра, но можно и что-нибудь ещё запомнить. Например, сельскохозяйственное правило. Или таблицу умножения. Или форму, расположение и название созвездий.
