Преодоление гравитации на практике!

[praktik]

photon писал(а):

Например, Phys.Rev., J. of Physics, Science,
Repots on Progress in Physics

.

Отличная идея. Хотелось бы услышать от Someone, что он также согласен с Вашим предложением. А также получить Ваши рекомендации по поводу того, кого предлагается видеть из маститых отечественных ученых в составе коллектива авторов.

По поводу "галиматьи". Я всего лишь хочу докопаться до истины, а не продвигать чужую рекламную кампанию. Предложение пойти в бильярдный клуб - это идея Еретика.
Сознаюсь - сходил и получил массу удовольствия от наблюдения за игрой экстра-класса.
Как известно, Физика - это наука, изучающая закономерности Природы. Игра в бильярд - это часть той же Природы-матушки, смоделированная на зеленом сукне стола. Играя в бильярд можно не только отдохнуть, но и понаблюдать за поведением материальных тел в процессе их столкновения.
О-о-пс - теперь я уже рекламирую и продвигаю идею игры в бильярд.
Проще всего закрыть глаза и уподобиться страусу.

Где же ЕРЕТИК?
Он обещал выйти на форум.
Наверное, ему нечего больше сказать.

[Someone]

praktik писал(а):

photon писал(а):

Например, Phys.Rev., J. of Physics, Science,
Repots on Progress in Physics

.

Отличная идея. Хотелось бы услышать от Someone, что он также согласен с Вашим предложением.

А также получить Ваши рекомендации по поводу того, кого предлагается видеть из маститых отечественных ученых в составе коллектива авторов.

Изощряетесь в тонком юморе? Вы сначала эксперимент проведите. С этим у Вас будет неизмеримо больше проблем, чем со всем остальным. Это Вам не соревнования по биллиарду смотреть.

praktik писал(а):

Где же ЕРЕТИК?
Он обещал выйти на форум.
Наверное, ему нечего больше сказать.

Таких "еретиков" на каждом физическом форуме - воз и маленькая тележка. Если он здесь не появится, никто ничего не потеряет.

[Developer]

А если языковый барьер, praktik?
Может сначала попробовать небольшую заметку в отечественной периодике?
"Письма в ЖТЭФ" вполне бы подошли, да и публикуют быстро...
Соавторства "маститого учёного" не понадобится, достаточно сопроводительного письма на имя главного редактора от знакомого действительного академика...

[GTAuthor]

„Можно, я тебя посчитаю?” – с энтузиазмом спросил Козленок.
„А это не больно?” – испуганно промычал Теленок.
„Нет, не больно.” – бодро ответил Козленок и сразу же перешел к Делу:
„Один – это я; два – это Коза ....”
„Ой, ма-а-а-а-ма, он меня посчитал” – растерянно воскликнул Теленок после того, как Дело дошло до него.
„Ах ты, негодник” – взвизгнула мать-Корова. „Сейчас ты у меня получишь!” ....
.............
(Фрагмент сценария мультфильма „Как Козленок учился считать”)

Someone писал(а):

Таких “еретиков” на каждом физическом форуме – воз и маленькая тележка. Если он здесь не появится, никто ничего не потеряет.

Здавствуйте, господа!
Приветствует всех Ваш покорный слуга – GTAuthor – концепции «Гиротурбины».
Искренне благодрен всем, кто высказал замечания, сомнения, поддержку, насмешки и пожелания в мой адрес. Все они будут учтены и представлены на сайте Gyro-turbine.com.

Философы говорят: «В споре рождается истина».
От себя добавлю: «Главное - в сутолоке спора ее не затоптать».

В свое оправдание могу лишь сказать, что в истории физики уже был случай, когда усомнились в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ законов Ньютона в условиях, когда они “работают” при скоростях, близких к скорости света.
Потом начали покушаться на ТО самого А.Эйнштейна и даже стали предлагать немалые деньги – 5100Евро - за опровержение его теории относительности.
Что поделать – коммерция, как волна цунами, захлеснула даже науку.

Н.Е. Жуковский в свое время писал: «Ввиду того, что размеры небесных тел несравненно меньше разделяющих их расстояний, можно ВМЕСТО ТЕЛ рассматривать материальные ТОЧКИ, сосредотачивая массы тел в их центрах тяжести, а в данном случае силы тяготения являются ЦЕНТРАЛЬНЫМИ” - стр. 322. Цитирую по сборнику конспектов лекций Н.Е Жуковского, «Статика. Кинематика. Динамика ТОЧКИ.» М. ОборонГиз, 1939г.
Уже в самом названии книги видно невооруженным глазом ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ДОПУЩЕНИЕ – все материальные тела в процессе изучения рассматриваются как математические точки, в которых сосредоточена вся масса взаимодействующих тел.
Таким образом, в настоящее время некоторые “любопитные невежды” сомневаются всего лишь в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ закона сохранения импульса в условиях соударения НЕ-ТОЧЕЧНЫХ материальных объектов при наличии НЕ-ЦЕНТРАЛЬНОГО удара. Монография Н.Е. Жуковского уже пожелтела от времени.
Можно много чего пренебрежительного рассказать про подход Автора-Еретика: «бред сивой кобылы» и т.п. Легче всего - закрыть глаза и сделать вид, что НЕ-ЦЕНТРАЛЬНОГО удара в природе не существует.

Someone писал(а):

Вы сначала эксперимент проведите. С этим у Вас будет неизмеримо больше проблем, чем со всем остальным.

Особой сложности в проведении эксперимента не вижу.
Предлагаю перейти от трехмерной модели, предложенной Praktik-oм, в квази-духмерное пространство.
Для проведения эксперимента используем:
а) отполированное (строго горизонтальное) плоское основание. Для этого подойдет большое зеркало, горизонтально установленное на столе.
б) объект иссследования – ШАЙБА из упругой резины диаметром D и высотой h. Оптимальное соотношение размеров шайбы составляет: D = 4h.
в) объект воздействия на шайбу – металлический шар диаметром h.
г) ускоритель нейтральных ядер-шаров для бомбардировки объекта исследования – пружинный.
д) средство регистрации событий и измерения временных интервалов – видеокамера - устанавливается над столом, что есть аналогом пузырьковой камеры.
Для уменьшения диссипативных сил (трения) шайбы по стеклу на основание резиновой шайбы наносится металлический слой – алюминиевая фольга толщиной 0.1 мм. При необходимости, на слой алюминия наносится слой сухой графитовой смазки.
Для обнаружения факта поворота шайбы на верхнюю ее сторону наносятся метки для определения угла поворота.
Для устранения влияния приращения массы тел при рельятивистских скоростях предлагается в момент удара скорость шара выбирать в пределах 1-2метр/сек.
Таким образом, экспериментальная установка будет иметь сверху следующий вид:

Вид сбоку опускаю, поскольку установка квази-двухмерная.
После проведения серии экспериментов шайба и шар меняются местами.
Стоимость такой экспериментальной установки не превышает 1000у.е. Наиболее «валюто-емким» элементом установки является видеокамера. При этом видеокамеру можно использовать также для съемок любительского блок-бастера, сценарий которго привожу ниже. Единица измерения колличества валюты “у.е.” - расшифровывается, как “условная единица”.
Особой точности на первых порах не требуется. Достаточно достичь 2-5% относительной погрешности, поскольку сперва нужно ответить на вопрос: “А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?”
Не будем предвосхищать события, но обещаю, что ВИДЕО приведенного эксперимента и численные результаты обязательно будут выложены на сайте www.gyro-turbine.com, как при “лобовом” ударе, так и при “де-центральном” соударении ядра с мишенью.
Сообщаю также, что as soon as possible открывается новый раздел сайта сайте www.gyro-turbine.com: «НЕСОБЛЮДЕНИЕ закона сохранения импульса при взаимодействии не-точечных объектов».

praktik писал(а):

И вообще, надо запретить на научных форумах обсуждать…..

Запрещать обсуждения нет надобности. Ваше высказывание, Praktik, я воспринимаю, как тонкий укол.
Заметьте, господа, что ваш покорный слуга не покушается на Закон Сохранения Энергии, как некоторые авторы – те, кто предлагает „вечные квантово-эфирные” установки с КПД 170% и более.

О законе сохранения энергии и об установках, получающих энергию „из ничего”.

Предлагаю СЦЕНАРИЙ вероятных будущих событий, котрые могут быть положены в основу многосерийного блок-бастера.

Серия №1.
Некий “кулибин-самоучка” – young handsome man (лет 33-х) - проживает в глубинке страны Р. Он мастерит аппарат, производящий энергию „из ничего”. При этом изобретатель утверждает, что КПД такой установки фактически больше 200%. Всю первую серию он занимается патентованием своей установки в ПФ для чего обосновывается в столице М. Ему помогает патентный поверенный – young pretty woman лет 28-и. Ее муж – физик-теоретик. Возникает равнобедренный любовный треугольник, плавно переходящий в постельные сцены.

Серия №2.
Ученые-“ортодоксы” отмахиваются от исследования такого аппарата, поскольку принцип его работы противоречит закону сохранения энергии. Вся вторая серия посвящена раскрутке желтой прессой информации об этом ФЕНОМЕНЕ. Любовный треугольник превращается в туго затянутый узел. Автор-кулибин на крыльях страсти пишет книгу: “Механистические основы работы SOLID STATE генераторов”.

Серия №3.
Один из олигархов продает клуб ВИНЧЕСТЕР-ЮНАЙТЕД и за вырученные деньги покупает у автора патент на его чудесный аппарат. Вся третья серия посвящена драматичным переговорам между адвокатами олигарха и владельцем (автором) патента. Покинутый муж-физик “громит” в реферируемых журналах “лже-теорию” автора-кулибина - “Механистические основы работы SOLID STATE генераторов”.

Серия №4.
Олигарх покупает патент. “Самоучка-кулибин” и pretty woman уезжают на Багамы. “Медовый” месяц превращается в “медовий” сезон.
Олигарх всю четвертую серию успешно осваивает массовое производство дешевых СОЛИД СТЕЙТ генераторов энергии, управляя процессом из-за рубежа. Он дает указание “убрать” автора, как лишнего источника информации. (Можно сначала to cut язык and to broke all his fingers, чтобы не повадно было впредь писать заявки на выдачу патента). Конкуренты не могут его “достать” олигарха - разоряются и стреляются один за другим.

Серия №5.
Десять лет спустя. Околоземная орбита. Научно-исследовательская станция “МУР”. Ученые-астрономы станции при помощи новейшего телескопа “Хоббит –13й” обнаруживают ФАКТ, что скорость вращения планеты Земля уменьшилась на 1 минуту за сутки. Вся серия посвящена исследованию причин ФЕНОМЕНА замедления вращения Земли и дискуссиям по этому поводу в прессе, на форумах и по ТВ.

Серия №6.
Великий любитель текилы - ученый-математик из страны Кексики Поче Муто д’Альва д’Орос наконец (лет так через пять) теоретичеки доказывает, что СОЛИД СТЕЙТ генераторы фактически преобразуют механическую ЭНЕРГИЮ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ в электричскую энергию (в ПФ РФ уже запатентованы такие устройства). Ученые-оппоненты до конца шестой серии сомневаются в принципиальной возможности влиять на скорость вращения Земли извне.

Серия №7.
Ученые всего мира в панике. За прошедшее время (пять лет) планета Земля замедлила скорость вращения уже на 30 мин за сутки. Оказалось - поскольку ядро планеты – жидкое, а кора Земли замедляет свой бег по кругу - в переходном слое коры от твердого состояния до жидкого возникают громадные напряжения, приводящие к перманентным землетрясениям и катастрофическим цунами. По всему миру и во всех странах СНГ загрохотали вулканы, извергающие в атмосферу миллионы тонн углекислого газа. Всю седьмую серию раздаются призывы запретить СОЛИД СТЕЙТ генераторы.

Серия №8.
Никакие призывы не способны ликвидировать последствий повсеместного использования СОЛИД СТЕЙТ генераторов. В атмосфере разносится все нарастающий запах СЕРЫ. Кровавое Солнце висит над головами землян, даже в полдень. На всей планете наступает ЯДЕРНАЯ ЗИМА. По улицам Киева бродят макро-крысы, одетые в тулупы и валенки в поисках остатков еды. Земля приходит к тому же финалу, что и Венера.
Конец фильма ужасов.

Let’s go - посмеемся над ШЕСТЫМ сценарием рукотворного КОНЦА СВЕТА и над бреднями автора. Можно даже обсудить сценарий на форуме.
(Пять сценариев КОНЦА СВЕТА уже разработаны, в результате чего, по слухам, в Сенат США направлено заявление о недопустимости исследования ЧЕРНЫХ ДЫР на ускорителях. – не верьте, все это - желтая пресса)

Спасибо за внимание.

Кстати, ваш покорный слуга часто бывает в командировках в г.Королев, Московской обл. и в г.Санкт-Перетбург – по служебным делам.

[Developer]

Сюжет не нов...
Александ Беляев. "Над бездной".

Добавлено спустя 31 минуту 9 секунд:

Простой расчёт для стального шарика и твёрдой резины указанных на рисунке размеров показывает, что отношение масс шайбы и шарика составляет величину около 15, так что "ядро" не такое уж и сверхтяжёлое...

[Someone]

GTAuthor писал(а):

Н.Е. Жуковский в свое время писал: «Ввиду того, что размеры небесных тел несравненно меньше разделяющих их расстояний, можно ВМЕСТО ТЕЛ рассматривать материальные ТОЧКИ, сосредотачивая массы тел в их центрах тяжести, а в данном случае силы тяготения являются ЦЕНТРАЛЬНЫМИ” - стр. 322. Цитирую по сборнику конспектов лекций Н.Е Жуковского, «Статика. Кинематика. Динамика ТОЧКИ.» М. ОборонГиз, 1939г.
Уже в самом названии книги видно невооруженным глазом ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ДОПУЩЕНИЕ – все материальные тела в процессе изучения рассматриваются как математические точки, в которых сосредоточена вся масса взаимодействующих тел.

Ну, Жуковский исследовал динамику небесных тел в условиях, когда размерами этих тел можно пренебречь по сравнению с расстояниями между ними. И что из этого следует? Откуда Вы взяли своё "основополагающее допущение"? Вы уверены, что вся механика исследует движение исключительно точечных объектов? Сейчас при необходимости размеры небесных тел учитывают. О более очевидных случаях и говорить не стоит.

GTAuthor писал(а):

Таким образом, в настоящее время некоторые “любопитные невежды” сомневаются всего лишь в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ закона сохранения импульса в условиях соударения НЕ-ТОЧЕЧНЫХ материальных объектов при наличии НЕ-ЦЕНТРАЛЬНОГО удара. Монография Н.Е. Жуковского уже пожелтела от времени.
Можно много чего пренебрежительного рассказать про подход Автора-Еретика: «бред сивой кобылы» и т.п. Легче всего - закрыть глаза и сделать вид, что НЕ-ЦЕНТРАЛЬНОГО удара в природе не существует.

Откуда у Вас мнение, что все "закрывают глаза" на нецентральный удар? И что такое особенное происходит при нецентральном ударе?

GTAuthor писал(а):

Someone писал(а):

Вы сначала эксперимент проведите. С этим у Вас будет неизмеримо больше проблем, чем со всем остальным.

Особой сложности в проведении эксперимента не вижу.

Я понял, что Вы хотите обстреливать резиновую шайбу металлическим шариком на горизонтальном столе. Однако не понял, чего Вы ожидаете от этого обстрела. Например, Вы знаете, как проверить - нарушился закон сохранения импульса или не нарушился?

Вообще говоря, если бы закон сохранения импульса нарушался на таком уровне, то это, скорее всего, обнаружили бы очень давно. Во всяких механизмах полно сложных вращательных движений и "нецентральных" взаимодействий. Так что механика у нас сейчас была бы совсем другая.

GTAuthor писал(а):

Не будем предвосхищать события, но обещаю, что ВИДЕО приведенного эксперимента и численные результаты обязательно будут выложены на сайте www.gyro-turbine.com, как при “лобовом” ударе, так и при “де-центральном” соударении ядра с мишенью.
Сообщаю также, что as soon as possible открывается новый раздел сайта сайте www.gyro-turbine.com: «НЕСОБЛЮДЕНИЕ закона сохранения импульса при взаимодействии не-точечных объектов».

Подождём.

[praktik]

GTAuthor писал(а):

„Можно, я тебя посчитаю?” – с энтузиазмом спросил Козленок.

Я так понимаю – это аллегория по поводу относительности человеческих знаний.
У меня лично сформировались несколько другие ассоциации:

“БАН-ДЕР-ЛО-ГИ! Вы меня слышите!” - внушительным голосом вещал КАА.
“Да-а, великий КАА” (то бишь – Munin), – в гипнотическом трансе нестройным и растерянным хором отвечали участники Форума.
……..
“Пойдем отсюда, Козленок” - предложила ПУМА – “здесь становится неинтересно”.
(СЮР-ассоциации на тему м-фильма “Маугли”).

Someone писал(а):

Не так. Вы вообще сами-то понимаете, о чём говорите? И зачем вообще нужно тратить время на опровержение всего этого бреда?.

Относительно ассоциаций и аналогий:
“Аналогия – мощнейшее средство формирования научных гипотез. В свое время Н. Бор, используя принцип АНАЛОГИЙ, предложил модель АТОМА, которая представляла собой АНАЛОГ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ на микро-уровне….” БСЭ, т.1, статья “Аналогия”.

“Что наверху – то и внизу (внутри)”. “Что на Земле – то и на НЕБЕ” – принцип Кастанеды.

А теперь предлагаю посмотреть, какие модели строения ПРОТОНА выдвигают ученые.
Вот Вам пример строения Протона из “Википедии”.

.

У меня лично такой рисунок вызывает из подсознания ассоциации: – ба, так это же детская карусель!!!. А кварки на такой карусели – это слоники, лошадки и черепашки, если смотреть сверху.
При этом возникает резонный вопрос: “А такая карусель - неподвижна в пространстве микро-космоса, или все же вращается вокруг соответствующей оси?
Какой АНАЛОГ в ПРИРОДЕ подразумевал автор такой модели Протона?
Мне больше по вкусу модель Протона в форме ШАШЛЫКА, где на локальную ось- ШАМПУР нанизаны кварки: ЛУК, БАРАНИНА, ПОМИДОР. При этом для оптимизации вкуса и времени приготовления шашлыка предпочтительно шампур ВЕРТЕТЬ.

Someone писал(а):

Ну, Жуковский исследовал динамику небесных тел в условиях, когда размерами этих тел можно пренебречь по сравнению с расстояниями между ними.

Довожу до Вашего сведения, что книга “Кинематика. Статика. Динамика ТОЧКИ” - это конспект лекций Жуковского по записям студента Родзевича, датированным 1914г.
Свои лекции Жуковский читал для продвинутой молодежи того времени с 1886 по 1917г. в Московском университете. Только в 1939г. книга-конспект вышла небольшим тиражом – всего 7000 экз.
В разделе “ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ МЕХАНИКИ ДЛЯ СВОБОДНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ“ параграф 16 - стр. 322 “Движение под действием центральных сил” Н.Е. Жуковский доходчиво поясняет студентам, как Ньютон пришел к выводу Законов Ньютона. Никаких задач он там (в параграфе 16) не решал.
Ньютон при формулировке своих законов опирался НА ДВИЖЕНИЕ ПЛАНЕТ ВОКРУГ СОЛНЦА, а Кориолис - на движение бильярдных шаров. В результате получилось то, что получилось - Ньютон пропустил БОКОВОЙ удар. А может это и не Ньютон “подсунул” идею “Закона сохранения импульса” ученым-физикам? Что скажете по этому поводу?

Developer писал(а):

Сюжет не нов...
Александр Беляев. "Над бездной".

Беда в том, что современные ученые не делают философских выводов после прочтения книг А. Беляева. У них есть дела поважнее, нежели опускаться с высот ФИЗИЧЕСКОГО ОЛИМПА до уровня рассмотрения “бредовых идей” с КПД более 100% или до аппаратов, грубо нарушающих закон сохранения импульса.

А-у-у! Куда, куда Вы удалились, господа Dalexl и Marsen? Жду от Вас поддержки или, хотя бы, оценки уровня дискуссии. Неужто и впрямь отправились в ближайший элитный клуб изучать азы бильярда?
Предлагаю обратиться к учебникам ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ. Последний раздел называется “Основы теории УДАРА абсолютно упругих тел”. К сожалению, здесь можно почерпнуть теоретические знания, относящиеся ТОЛЬКО к центральному удару.

Developer писал(а):

Сверхтяжелое ядро

По-видимому, GT-автор питается таким образом пояснить, что все относительно. Например, в качестве мишени можно использовать сверхлегкий материал – пробковый диск.

Someone писал(а):

“Что Вы ожидаете увидеть.»

С этим вопросом можно обратиться прямо к GTAuthor-у по адресу [e-mail].

[Developer]

А вот, что я предвижу в качестве результата, который бы мог быть зафиксирован фотокамерой (кинокамерой) в виде траектории движения вращающейся после соударения с металлическим шариком резиновой шайбы. Сначала несколько положений, потом чуть-чуть рассуждений и затем выводы или один-единственный вывод.
Положения:
1) Удар не центральный, и соударение не абсолютно упругое.
2) Шайба не будет иметь центр масс точно в центре геометрической формы.
3) Центр вращения шайбы не будет совпадать с геометрическим центром.
4) Поверхность трущейся о зеркало плоскости шайбы не идеальна.
Рассуждения:
1) Часть импульса налетающего металлического шарика (и соответствующая часть кинетической энергии) будет передана резиновой шайбе и перераспределятся в ней на три, условно говоря, части:
- на поступательное движение шайбы по поверхности стола;
- на вращение шайбы вокруг своего центра инерции;
- на неупругое взаимодействие за счет обратимой деформации резины.
2) Точно учесть эти составляющие в уравнении для импульса, и тем более составить соответствующее соотношение для энергий я бы не взялся.
Вывод(ы):
1) Траекторя поступательного движения шайбы после налёта на неё металлического шарика, в отличие от столкнувшихся биллиардных шаров, не будет прямолинейной, а будет иметь сложный криволинейный дугообразный харктер.
2) На основании только этого может быть сделан вывод о взимодействии момента инерции шайбы с моментом инерции Земли и использован в дальнейшем для шантажа всего человечества о неизбежной катастрофе и сборе средств для её предотвращения.

[Someone]

praktik писал(а):

А теперь предлагаю посмотреть, какие модели строения ПРОТОНА выдвигают ученые.
Вот Вам пример строения Протона из “Википедии”.

Не следует изучать квантовую физику и квантовую теорию поля по картинкам из Википедии. Ничего, кроме конфуза, не получится.

praktik писал(а):

Ньютон при формулировке своих законов опирался НА ДВИЖЕНИЕ ПЛАНЕТ ВОКРУГ СОЛНЦА, а Кориолис - на движение бильярдных шаров. В результате получилось то, что получилось - Ньютон пропустил БОКОВОЙ удар. А может это и не Ньютон “подсунул” идею “Закона сохранения импульса” ученым-физикам? Что скажете по этому поводу?

Скажу, что Вы не понимаете, о чём говорите. Напоминаю, что Вы - далеко (и очень далеко) не первый "опровергатель" закона сохранения импульса. Все они предлагали разнообразные механизмы с вращающимися грузами, гироскопами и прочим (мне попадались машина Дина, инерцоид Толчина и другие, эти были для меня просто первыми и запомнились, а потом уже они все стали на одно лицо). Таких "изобретателей", как Вы - сотни, а то и тысячи. Ни один из изобретённых безопорных движителей не работает так, как хочет его автор: не движется он без опоры, и всё тут. Ваш точно так же не будет двигаться без опоры.

Меня не интересует, какие объекты рассматривал Жуковский в своих лекциях. Я знаю, что при формулировке законов сохранения не делается никаких предположений о природе объектов или о характере их взаимодействия. Единственное условие - чтобы система была замкнутой, то есть, ни с чем посторонним не взаимодействовала, ничего извне не поглощала, ничего в окружающее пространство не излучала и не выбрасывала.

Ещё раз повторю: если бы закон сохранения импульса можно было опровергнуть в Вашем опыте с шариком и шайбой, и если бы его опровергало устройство, подобное Вашему, то это было бы известно очень давно - скорее всего, ещё во времена Ньютона, и механика у нас была бы совершенно другая. Вам, может быть, кажется, что требуется какая-то особая, "магическая" комбинация движений и взаимодействий? На самом деле всё сводится к простым, элементарным взаимодействиям, поскольку любое взаимодействие механических тел можно разложить на такие элементарные взаимодействия. И если закон сохранения импульса нарушается для сложной комбинации элементарных взаимодействий, то он обязан нарушаться уже в этих элементарных взаимодействиях.

praktik писал(а):

С этим вопросом можно обратиться прямо к GTAuthor-у по адресу

Да ладно, не прикидывайтесь. У меня уже возникло стойкое ощущение, что GTAuthor=praktik. Оба одинаково балагурите и одинаково перевираете механику. И используете одни и те же обороты и рассуждения.

Developer писал(а):

1) Часть импульса налетающего металлического шарика (и соответствующая часть кинетической энергии) будет передана резиновой шайбе и перераспределятся в ней на три, условно говоря, части:
- на поступательное движение шайбы по поверхности стола;
- на вращение шайбы вокруг своего центра инерции;
- на неупругое взаимодействие за счет обратимой деформации резины.

Суммарный импульс частиц вращающегося тела относительно центра инерции равен нулю.
То же самое - для деформации.
А вот трение вращающейся шайбы о стол будет искажать простую картину, поскольку шайба сама по себе не будет образовывать замкнутую систему. То же самое относится и ко вращающемуся шару.

P.S. http://n-t.ru/tp/ts/af.htm

[rj1000]

Цитата:

Да ладно, не прикидывайтесь. У меня уже возникло стойкое ощущение, что GTAuthor=praktik. Оба одинаково балагурите и одинаково перевираете механику. И используете одни и те же обороты и рассуждения.

Нет вы ошибаетесь!! GTAuthor=(rj1000+praktik)-Munin.... ...Прошу меня извинить, я пообещал всем, что не буду больше вмешиваться в дискуссию, так как я по профессии "ДизхайнерЪ" А тут одни "Прохффессоры"! и по этому я буду только наблюдать...

но...

Просто дело в том, что "Someone" меня тоже ранее обвинял в причастности к - "Этому всему... Гиро-турбинному делу!" ...Я так понял, что по его логике все кто хоть как-то НЕ противиться этой теории есть "GTAuthor" Так что, прошу не обращать внимания, и продолжать дискуссию, так как очень интересно к чему это все приведет...

Someone - чего Вы так? может быть Praktik и как-то связан с Автором, может быть это его коллега, может быть соАвтор, может быть просто одно-думец какой-то, а может быть ненавистник теории к которой вы все склонны. Нельзя так обвинять всех подряд и складывать формулы типа: (Developer+Munin)^2/GTAuthora-rj1000/Praktika=Photon ! - на самом деле! :.... ВсЁ! меня теперь точно в баню отправят!!! - это была (Шутка!)...так просто пример. "Photon"-ничего личного!

И раз я уже выступил, хочу задать несколько вопросов Вам "GTAвтор"...так как уже есть фотографии "г.-турбины" в собранном состоянии, значит уже были эксперименты???1. Если были, то сколько
2. Какие Результаты
3. Какой вес данной конструкции
4. Если летает, то При каких оборотах\сек. она может поднять свой вес (сама себя)
5. Когда будет видео на сайте
6. Сколько будет примерно стоить такое чудо
7. У Вас западный инвестор или отечественный? просто Я сам тоже с Украины, мне интересно , или вы не нуждаетесь в инвесторах

Заранее Спасибо!


Еще раз извиняюсь! .....продолжайте.........

П.С. Сахар купил, ищу теперь весы подходящие...

[Dalexl]

"А-у-у! Куда, куда Вы удалились, господа Dalexl и Marsen? " -

я - так здесь,... заглядываю, по мере возможностей. Правда, в суть этой темы особо не вникал, битву здешних "гигантов" просмотрел по диагонали. Задача с резиновой шайбой на гладком столе, на мой взгляд, решается без особых чудес. И исправлять законы механики здесь пока не стоит: теория удара (упругого, пластичного и т. п.) со времен Герца развита достаточно хорошо.
Я сторонник маховской идеи: правильнее говорить не "закон", а "принцип". То и другое - основа компактного описания данных опыта. Будут опыты, опровергающие какой-нибудь "принцип" - и прекрасно! Последует его уточнение и обобщение (как, скажем, переход от линейной оптики к нелинейной). Самое главное:"что дает(!) науке тот или иной принцип, если он правилен?".
Кстати, о ударе. В связи с темой о преодолении гравитации, рассмотреть явления при ударе вполне уместно. Замечательно, что при упругом (не пластичном) механическом ударе ускорения тел достигают огромной величины - порядка 10 в 5-й степени g. Измерения сил гравитации, действующих на макро-тела, движущиеся с таким ускорением, весьма интересны. Есть эксперименты (см., например, International Applied Mechanics, 38(6), 747-749, June 2002), показывающие, что такие ускорения, вызванные, по сути, действием электромагнитных сил, способны изменить силу гравитации. То есть, при упругом ударе макро-тел создаются условия наблюдения прямого взаимодействия стародавних электромагнитных и гравитационных сил (как это ни покажется бессмысленным иным "гигантам").

[praktik]

GTAutor писал(а):

В свое оправдание могу лишь сказать, что в истории физики уже был случай, когда усомнились в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ законов Ньютона в условиях…

GTAuthor – здесь заблуждается. Я недаром спросил, об авторстве “Закона сохранения импульса”. Этот закон-ПРИНЦИП “подсунул” всем нам (и Ньютону также) Великий (здесь ирония отсутствует) французский ФИЛОСОФ-Математик и физик – Р. Декарт (слово физик - специально с “маленькой”).
Но это было так давно. В то время Ньютон при обосновании своих законов вполне естественно опирался на АВТОРИТЕТ Р. Декарта.
Поэтому в условиях НЕ_ЦЕНТРАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕ_ТОЧЕЧНЫХ ОБЪЕКТОВ “не работает” ПРИНЦИП сохранения импульса, автором которого есть Р.Декарт.

Someone писал(а):

Да ладно, не прикидывайтесь. У меня уже возникло стойкое ощущение, что GTAuthor=praktik. Оба одинаково балагурите и одинаково перевираете механику. И используете одни и те же обороты и рассуждения.

Полностью согласен с ходом Ваших мыслей. Поэтому предлагаю также записать формулу:

С.В.Юдин=Praktik=GTAuthor (1)

на том основании, что С.В.Юдин также ставит вопрос о ВТОРОСТЕПЕННОСТИ закона сохранения импульса - см. “Две меры механической формы движения материи ”, www.rusnauka.narod.ru/lib/author/ yudin_sergey/yudin_sergey_pln1.doс

а понятия ВТОРОСТЕПЕННОСТЬ и НЕ_УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ где-то в чем-то пересекаются.

С моей (Praktikа) точки зрения формула вида (1) – есть не что иное, как стремление отвести внимание участников и читателей форума от основной темы – физической природы гравитации.

У меня лично складывается впечатление, что Someone – это автор модели протона-карусели со слониками и осликами.
Но она также имеет право на жизнь, как и модель КАПЛИ – почитайте Д.В. Сивухин: “Общий курс физики“ -М. 1979г.
На сегодняшний день можно предложить целый ряд моделей-аналогов, позволяющих визуализировать форму и поведение Протона, а именно:

а) модель протона-карусели;
б) модель протона-капли;
в) модель протона-шашлыка;
…….
ю) модель протона-волчка.

Все они – являются ГИПОТЕЗАМИ. Остается только организовать на Форуме соц.- опрос на тему: “Какая модель Протона Вам ближе всего?”

Developer писал(а):

Уверенно разгуливаем по всем этажам …. Великого здания физической науки.

Многоэтажное Здание ФИЗИКИ – очень удачная АНАЛОГИЯ.
Предлагаю задержаться на этаже под названием “ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ”.
На этом этаже много КВАРТИР.
В том числе МЕХАНИКА, ТЕПЛОФИЗИКА, ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, МАГНЕТИЗМ и т.п.
Каждая квартира состоит из нескольких комнат, например,
механика состоит из СТАТИКИ, КИНЕМАТИКИ и ДИНАМИКИ – (поступательного движения). В этой же “коммуналке” несколько обособленно располагается СТАТИКА и ДИНАМИКА вращательного движения.
Очень хорошо обустроена квартира ЭЛЕКТРИЧЕСТВО с точки зрения закона сохранения энергии. Здесь ЭЛЕКТРОСТАТИКА сообщается с ЭЛЕКТРОДИНАМИКОЙ, а ЭЛЕКТРОДИНАМИКА переходит в ЭЛЕКТРО-МАГНЕТИЗМ и т.п.

Суть в том, что СВОБОДНО БЕГАТЬ c этажа на этаж ЗДАНИЯ ФИЗИКИ и из квартиры в квартиру НЕЛЬЗЯ!!!!
Перемещаться внутри ВЕЛИКОГО ЗДАНИЯ ФИЗИКИ (это мое сугубо личное мнение) можно только по определенным ПРАВИЛАМ (дорожного) ДВИЖЕНИЯ (ПДД).

По отношению к ПДД имеется три различных подхода.
а) ПДД необходимо неукоснительно соблюдать и выполнять;
б) ПДД можно время от времени нарушать (Закон сохранения энергии, Закон сохранения импульса и т.п.)
в) ПДД необходимо периодически ПЕРЕСМАТРИВАТЬ, поскольку некоторые из них (закон сохранения импульса) в ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ не отвечают НАБЛЮДАЕМЫМ ФАКТАМ.

Почему так плохо обустроена коммунальная квартира МЕХАНИКИ?
Здесь из комнаты ВРАЩЕНИЕ нельзя прямо перейти в комнату ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Наверное, существует негласный запрет на установку ДВЕРИ между этими двумя комнатами.
Об этом я уже спрашивал (см. выше).
Ответом на мой вопрос было высокомерное замечание, “что с вращением уже давно разобрались”.

rj1000 писал(а):

Покажите эксперимент.

Всячески буду поддерживать Ваше предложение в этом начинании при общении с GTAuthor-oм по эл-почте.
Но в данном случае простой показ ВИДЕО на сайте, выражаясь Вашим языком, – “не катит”. Это все равно, что показать эксперименты Хатчинсона на его же сайте.
Видео можно довольно легко сфальсифицировать.
Дискуссия на телевидении с демонстрацией эффекта левитации также не может претендовать на 100% достоверность, поскольку организаторов такой кампании могут обвинить в “рекламной шумихе”.
Единственным, на мой взгляд, resonable выходом в создавшейся ситуации есть постановка эксперимента на “территории оппонентов” или на “нейтральной территории”, не обязательно в присутствии СМИ, но обязательно в присутствии ПОНЯТЫХ.
Надеюсь, физики-теоретики понимают юридическую трактовку термина “Понятой”.
Поэтому предлагаю.
1) провести переговоры с GTAuthor-ом о предоставлении “нейтральной” территории”, на которой GTAuthor демонстрирует “эффект левитации” или, как минимум, эффект уменьшения веса “Гиротурбины” на 25-50%;
2) провести переговоры о целесообразности привлечения СМИ к такому эксперименту;
3) согласовать состав присутствующих на демонстрации “Гиротурбины” в действии, в том числе - численное колличество “оппонентов”, “приверженцев” и “понятых”;
4) согласовать условия проведения эксперимента;
5) обеспечить “гарантии неприкосновенности” имущества и личности GTAuthor-а. Например, на мой взгляд, нельзя требовать от GTAuthor-а при удачном исходе эксперимента, чтобы тот разобрал “до винтика” “Гиротурбину” и показал всем, каким образом ЭНЕРГИЯ ВРАЩЕНИЯ + ЭНЕРГИЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ переходит в ЭНЕРГИЮ ЛЕВИТАЦИИ.
Такое превращение энергии - есть, вполне естественно, know-how GTAuthor-а, и он имеет ЮРИДИЧЕСКОЕ право не распространять сведения о know-how неопределенному кругу лиц.

[Someone]

praktik писал(а):

Полностью согласен с ходом Ваших мыслей. Поэтому предлагаю также записать формулу:

С.В.Юдин=Praktik=GTAuthor (1)

на том основании, что С.В.Юдин также ставит вопрос о ВТОРОСТЕПЕННОСТИ закона сохранения импульса - см. “Две меры механической формы движения материи ”

Не пройдёт. Я, конечно, могу заблуждаться, и praktik с GTAuthorом вполне могут оказаться разными людьми, однако это явные "близнецы-братья". Что касается С.В.Юдина, который появляется на нашем форуме под псевдонимом ser (я здесь ничего не рассекречиваю, так как ser всегда подписывается "Сергей Юдин"), то Вам до него в знании механики - как до Луны пешком, хотя он, может быть, он и не прав в своём стремлении установить "единственно правильную" меру движения. И стиль его всегда деловой. Ваши же сообщения мало что содержат, кроме зубоскальства, поскольку по существу Вам сказать нечего, и озабочены Вы только рекламой "изобретения", каковых известны уже сотни и тысячи (и ни одного работоспособного). И сообщение GTAuthorа по стилю и содержанию точно такое же, как Ваши сообщения.

praktik писал(а):

У меня лично складывается впечатление, что Someone – это автор модели протона-карусели со слониками и осликами.

Будьте любезны точно указать, где именно я предлагал такую модель протона, и на основании каких моих слов у Вас "складывается впечатление". Без такой ссылки Ваше утверждение является клеветой.

praktik писал(а):

Но она также имеет право на жизнь, как и модель КАПЛИ – почитайте Д.В. Сивухин: “Общий курс физики“ -М. 1979г.
На сегодняшний день можно предложить целый ряд моделей-аналогов, позволяющих визуализировать форму и поведение Протона, а именно:

а) модель протона-карусели;
б) модель протона-капли;
в) модель протона-шашлыка;
…….
ю) модель протона-волчка.

Все они – являются ГИПОТЕЗАМИ. Остается только организовать на Форуме соц.- опрос на тему: “Какая модель Протона Вам ближе всего?”

Все перечисленные модели протона - глупости. Существует гидродинамическая модель атомного ядра (ядро как капля жидкости), но она довольно плохо согласуется с наблюдениями, поскольку число частиц в ядре слишком мало (не более примерно 300). Говорить о гидродинамической модели протона с его тремя кварками вообще глупо.

praktik писал(а):

Здесь из комнаты ВРАЩЕНИЕ нельзя прямо перейти в комнату ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Наверное, существует негласный запрет на установку ДВЕРИ между этими двумя комнатами.
Об этом я уже спрашивал (см. выше).
Ответом на мой вопрос было высокомерное замечание, “что с вращением уже давно разобрались”.

Что именно Вам не ясно с вращением? Никаких дверей между комнатами "перемещение" и "вращение" не требуется, поскольку это одна и та же комната.

praktik писал(а):

rj1000 писал(а):

Покажите эксперимент.

Всячески буду поддерживать Ваше предложение в этом начинании при общении с GTAuthor-oм по эл-почте.
Но в данном случае простой показ ВИДЕО на сайте, выражаясь Вашим языком, – “не катит”. Это все равно, что показать эксперименты Хатчинсона на его же сайте.
Видео можно довольно легко сфальсифицировать.
Дискуссия на телевидении с демонстрацией эффекта левитации также не может претендовать на 100% достоверность, поскольку организаторов такой кампании могут обвинить в “рекламной шумихе”.

В рекламной шумихе??? Да Вы что! Вон Копперфильд демонстрировал эффект левитации на телевидении, и никто его в "рекламной шумихе" не обвинял. Наоборот, публика была в восторге.

praktik писал(а):

Единственным, на мой взгляд, resonable выходом в создавшейся ситуации есть постановка эксперимента на “территории оппонентов” или на “нейтральной территории”, не обязательно в присутствии СМИ, но обязательно в присутствии ПОНЯТЫХ.

Не забудьте Копперфильда пригласить. Он в этом вопросе крупный специалист.

Подобных "демонстраций" в истории известно немало. Демонстрировали и вечные двигатели, и левитацию, и превращение свинца в золото, и Бог знает что ещё. Потом во всех случаях без исключения выяснялось, что речь идёт о мошенничестве. Поэтому такая "демонстрация", может быть, и любопытна для зрителей, но специалистов не убедит. У Вас есть два пути.
1) Опубликовать в общеизвестных физических изданиях описание и результаты эксперимента, демонстрирующего нарушение закона сохранения импульса, таким образом, чтобы этот эксперимент могли воспроизвести все желающие и лично убедиться, что им не показывают хитрый фокус.
2) Плюнуть на физиков и наладить массовое производство гиротурбин и летающих транспортных средств на их основе. Это также всех убедит.

Независимо от того, какой путь Вы выберете, продолжение дискуссии в данный момент смысла не имеет. Обе стороны сказали всё, что хотели. Разговор содержательно можно продолжить либо после публикации и подтверждения эксперимента, либо после появления гиротурбин в массовом пользовании.

rj1000 писал(а):

Someone - чего Вы так? может быть Praktik и как-то связан с Автором, может быть это его коллега, может быть соАвтор, может быть просто одно-думец какой-то, а может быть ненавистник теории к которой вы все склонны.

Может быть. Я ведь не утверждал, что это точно так. Я писал, что у меня возникло стойкое ощущение.

rj1000 писал(а):

Просто дело в том, что "Someone" меня тоже ранее обвинял в причастности к - "Этому всему... Гиро-турбинному делу!" ...Я так понял, что по его логике все кто хоть как-то НЕ противиться этой теории есть "GTAuthor"

Подозревал. Именно в причастности, а не в авторстве. Но Вы не то что "не противитесь", а довольно настойчиво рекламируете. И продолжаете рекламировать. А "не противящихся" у нас тут на форуме, пожалуй, поболее 99,9% зарегистрированных. Им просто нет дела до всего этого. И, пожалуй, правильно. "Изобретение" это со временем умрёт так же, как и тысячи его предшественников. Правда, могут быть пострадавшие, которые поверят во всю эту чушь и вложат деньги.

P.S. Рекомендую почитать: http://n-t.ru/tp/ts/af.htm.

[Jnrty]

praktik писал(а):

У меня лично складывается впечатление, что Someone – это автор модели протона-карусели со слониками и осликами

[mod="Jnrty"]Приписывание оппоненту заведомо глупого утверждения есть разжигание флейма (пункт правил 1д). Поэтому Вам предупреждение. Если Вы будете вести дискуссию в том же рекламно-юмористическом стиле, игнорируя при этом известные факты (а закон сохранения импульса - надёжно установленный факт), тема будет закрыта.[/mod]

[GTAuthor]

Dalexl писал(а):

Кстати, о ударе. В связи с темой о преодолении гравитации, рассмотреть явления при ударе вполне уместно. Замечательно, что при упругом (не пластичном) механическом ударе ускорения тел достигают огромной величины - порядка 10 в 5-й степени g. Измерения сил гравитации, действующих на макро-тела, движущиеся с таким ускорением, весьма интересны.

О, Удар, – ты могуч!
О, Удар, - ты хитер!
Своей Тайной, изволь, поделись.
Про которую Ты нам грохочешь из туч,
Пробивая Пространства простор.

О, Великий Удар!
Ты - рождаешь миры.
Когда молнией падая вниз,
Вызываешь плазмоиды - “файер-шары”,
Что есть – редкий «Природы каприз».
….

Удар. Удар. Еще Удар.
“Сухим листом” играючи в футбол
И незадачливый вратарь,
Не ожидая, пропускает гол.

…..
Удар – всегда.
Удар – везде.
Удар - не в центр.
Удар – по кругу,
Как плоским камнем по воде,
Удар - не просто – “абы как”,
А согласованно с “подпругой”,
Что начинается на “Д”.
…..
(Ода GTAuthora Удару ).

Примечания автора:
“Сухой лист” – удар в футболе, разработанный известным футболистом В. В. Лобановским, после которого мяч летит в ворота по кривой траектории, а при ударе о ладони голкипера резко меняет направление своего движения.
“Подпруга” – специальное средство, обеспечивающие удержание седла седока на заданной кривой траектории движения скаковой лошади.
“Д” –первая буква физико-математического термина, который также используется в бильярде.

Спасибо всем за внимание.