MatLab, Mathcad, Mathematica, Maple - что лучше?

[Billys]

Каковы достоинства каждой из систем и каковы недостатки?

[reader_st]

Billys

Я не выбираю MathCad, а остальные СКМ прекрасные инструменты и каждая из них хороша для решения специфических задач.

[photon]

MathCAD, на мой взгляд, - вещь "для домохозяек": удобен, когда надо быстро посчитать что-то простенькое - например какой-то интегралец взять

Maple и Mathematika по своим возможностям, если не ошибаюсь, очень близки - мощные инструменты и весьма удобны в символьных вычислениях.

MatLAB несколько уступает в удобстве работы с симвильными вычислениями предыдущим двум, зато весьма эффективен и удобен для численных методов, являясь вполне полноценным языком программирования. Лично я предпочитаю MatLAB

[Zo]

Я пользовался только Maple - очень медленно работает с рекурсией и циклами. А так вроде нормальная программа для учебных целей - системку там решить или интегральчики посчитать.

[uni]

Я по профессии радиотехник. Работа связана с проектированием цифровых микропроцессорных систем, в том числе обработка сигналов на DSPs. Насколько мне известно из нашей "братии" народ пользуется только может быть Matlab'ом и всё, да и то, только для того, чтобы по-быстрому рассчитать коэффициенты фильтров и сравнить результат с какой бесплатной тулзой.
Сам я пользуюсь Mathcad'ом в основном, т.к. освоил его вдоль и поперёк. Иногда пользуюсь и Matlab'ом, ещё реже Maple'ом. DSP'шникам не нужны возможности по символьным вычислениям, т.к. они работают "на готовых формулах", т.е. нужно просто применять уже известное, подобрав нужные численные коэффициенты.
Mathcad теперь (MC14, что на рапидшаре) имеет в себе подключенные сигнальный пак и пак для работы с изображениями, которые ранее нужно было доставать отдельно (и, как правило, ими никто не пользовался). Я люблю этот пакет за простоту навигации и операций типа копи/паст, все формулы можно буквально разбросать и потом собирать нужный расчёт как пазл. Это требует усилий по освоению его интерфейса. Также он мне нравится за возможность простого расширения функций своими, путём подключения очень не хитрых библотек (dll). В Matlab'е теже библиотеки устроены по-хитрее. Про работу с изображениями вообще можно сказать, что очень удобно, когда видишь перед глазами все картинки и результаты работы с ними.
Matlab нравится за обилие функций. В общем, там есть всё, что могло бы мне когда нить понадобиться. Я также из тех людей, которые уважают командный интерфейс.
Ну, а Maple нужен скорее студентам только и, возможно, аспирантам, т.к. чтобы профессионально в нём работать нужно быть не плохо, а очень хорошо быть подкованным одновременно в программировании и математике, что встретить можно далеко не часто.
Пару лет назад, когда я по совместительству работал в одной начинающей фирме, которая разрабатывала алгоритмы сжатия изображений на основе вейвлетов, у нас был коллектив математиков (большинство уже в возрасте), которые все расчёты делали буквально в уме и при помощи бумаги. Если же что-то надо было проверить, то привлекали программистов, причём тех, которые ваяли алгоритмы и проверяли их на С++, а не при помощи мат. макетов (хотя я был исключением). В разработке же алгоритмов вполне мог помочь тот же Maple, откидывая, например, заведомо неверные результаты. Но, чтобы его применять для изобретения чего-то нового нужен большой опыт применения.

Поэтому каждому своё. Хорошо, что все они есть. Но хотя бы каким-то нужно владеть как основным инструментом, если он помогает в работе.

[Bredun]

Мне приходилось при выполнении различных производственных задач сталкиваться со всеми перечисленными пакетами. Я занимаюсь моделированием физ. процессов в нефтепромышленности и анализом данных.
По сложившемуся у меня мнению, MatLab - это пакет совсем другого порядка по сравнению с другими представленными здесь. Он настолько универсален, что может решать почти весь спектр задач.
Другие пакеты удобны при обучении, они просты и и гораздо более доступны.
Притом в последних релизах MatLab содержит Maple в качестве толбокса (символьные вычисления). Его дополняет comsol multiphysics, которых заточен на решении различных физ. задач.
Однако, они довольно дороги.

[enko]

Сам я пока ознакомился только с Maple.
Где-то читал что во всех остальных программах используется символический процессор Maple, это правда?
Посоветуйте в каком из этих пакетов лучше работать с группами.

[нг]

нет совсем не правда

[maxal]

Я не выбираю ни один из этих пакетов в силу того, что они проприетарные. По старой привычке у меня еще установлен Maple, но реально пользуюсь им не больше раза в месяц, да и то исключительно в силу лени.
Я за PARI/GP, Maxima, GAP, Octave, Singular, Sage и т.п. пакеты.

[SereJa1020]

Мое мнение:
MatLab конечно вещь универсальная. Но когда надо решить какю то определенную большую задачу я обычно сам пишу программу где -нить на Delphi. так это будет и работать быстрее и уже будет создано с учетом всех нюансов и работать будет так как тебе надо.
А если что-нить надо быстро посчитать использую Maple. Очень удобно

[photon]

SereJa1020 писал(а):

так это будет и работать быстрее

Сильно сомнительно. Можно посоревноваться, и я почти уверен, что в большинстве вычислительных задач MatLAB выиграет в скорости у Delphi, при условии, что решать задачу будут в одинаковой степени пряморукие программисты

SereJa1020 писал(а):

работать будет так как тебе надо.

Мат. пакеты дают очень много готовых функций, которые с очень большой вероятностью работают корректно, а на отладку собственных программ уйдет немало времени, кроме того коды многих функций в MatLAB открыты

[SereJa1020]

Цитата:

Сильно сомнительно. Можно посоревноваться, и я почти уверен, что в большинстве вычислительных задач MatLAB выиграет в скорости у Delphi, при условии, что решать задачу будут в одинаковой степени пряморукие программисты

Да уж конечно, математические пакеты используют в своих библиотеках и методах много ненужной шелухи, а когда сам пишешь реально делаешь все так как тебе надо и ничего лишнего.
попробуйте например обработать 1000 файлов в каком нить пакете или в собственнойручной программе. разница будет очевидна.
Особенно заметно в Maple.

Цитата:

Мат. пакеты дают очень много готовых функций, которые с очень большой вероятностью работают корректно, а на отладку собственных программ уйдет немало времени, кроме того коды многих функций в MatLAB открыты

Если делать серьезный проект то на отладку как в собственном проекте так и в MatLabe уйдет много времени.

[photon]

SereJa1020, складывается впечатление, что Вы пытаетесь спорить, будучи не очень знакомы с языком MatLAB - это вполне полноценный язык и, безусловно, отлаживать программы, написанные на нем, необходимо.
Что касается шелухи, то в данном случае ее будет совсем мало

SereJa1020 писал(а):

попробуйте например обработать 1000 файлов

Что значит обработать? - Открыть-закрыть?

Посмотрите первый пост и заголовок данной темы - речь идет о математических пакетах, то есть о математических задачах и не более. Конечно, есть множество задач, где Delphi будет эффективнее, но я говорю о математических задачах. Попробуйте, например, реализовать в Delphi простейшие для MatLAB операции, такие как поиск собственных значений матрицы - найти алгоритм не проблема, но попробуйте реализовать его настолько же эффективно, как это сделано в MatLAB

[SereJa1020]

Цитата:

Что значит обработать? - Открыть-закрыть?

Обработать, ну например. Открыть файл, извлечь данные, пропустить эти данные через некую мат модель, построить графическую реализацию, закрыть открыть следующую ит.д.
Я не спорю, что MatLab - мощный инструмент, просто иногда возникают ситуации, когда целесообразнее разработать свой продукт.
плюс еще одно преимущество собственной разработки - это непривязанность к программной среде.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Цитата:

[Попробуйте, например, реализовать в Delphi простейшие для MatLAB операции, такие как поиск собственных значений матрицы - найти алгоритм не проблема, но попробуйте реализовать его настолько же эффективно, как это сделано в MatLAB

тут тоже можно поспорить. для каких-нить конкретных задач - этот алгоритм можно оптимизировать, что увеличит быстродействие.

Я обычно, делаю ручками, А правильность работы уже проверяю, используя мат пакеты

[photon]

Хорошо, даю вполне конкретную задачу: вычислить, нарисовать по результатам вычислений картинки и собрать все картинки в видеофайл. Задача не очень сложная - изменяются геометрические параметры одномерной структуры, надо для нее решить уравнение Шредингера, а в видеофайле показать, как с изменением геометрии будут изменяться собственные значения и функции. Если Вам выписать конкретный вид уравнения и значения всех входящих в него параметров, то сколько времени у Вас займет поиск хорошего метода решения? написание кода? отладка? вычисление?

Я делал это давно и не могу сейчас сказать, сколько точно тогда у меня это заняло времени, но уж точно от идеи сделать такой видеофайл (до этого я не делал других) до получения результата прошло не больше двух дней, а в Delphi?
Вот мой результат:
http://rapidshare.com/files/52014470/barrier_width.avi.html

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

SereJa1020 писал(а):

А правильность работы уже проверяю, используя мат пакеты

А если все равно реализовывать в матпакетах, то зачем тратить время на "ручками"? Да, преимущества есть - лицензия на MatLAB дорогая, плюс переносимость программ.... но математическая задача это не программа, которую потом продавать - решили, получили результат и все, тут особо переносимость не нужна

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

SereJa1020 писал(а):

Цитата:

[Попробуйте, например, реализовать в Delphi простейшие для MatLAB операции, такие как поиск собственных значений матрицы - найти алгоритм не проблема, но попробуйте реализовать его настолько же эффективно, как это сделано в MatLAB

тут тоже можно поспорить. для каких-нить конкретных задач - этот алгоритм можно оптимизировать, что увеличит быстродействие.

Пожалуйста. Задача: сгенерировать случайную матрицу 100x100 из чисел от 0 до 1 и вычислить собственные значения данной матрицы. У меня время написания кода менее одной минуты, время выполнения 0.03 с и весь код вместе с определением времени выполнения в одной строке. Обгоните?

tic, a=rand(100,100); b=eig(a), toc