Закон сохранения импульса и энергии

[Munin]

Думаю. Что-то тут не так... По крайней мере, если взять две длинные колбасы желе, то ваша модель работает, как мне интуитивно кажется. Но я уже не доверяю своей интуиции, кажется, она испорчена элементарными частицами, где упругость ударов норма...

[ivanhabalin]

ewert Извините. В моём представлении: (вполне может быть ошибочном) говорить о волне напряжения можно, когда местоположение напряженного участка смещается со скоростью определяемом свойством среды, (хотя свойства уже разные, уплотнение- разряжение.)
Как гусеница. Но движение в одном направлении, пока не достигает границы, где свойства среды или отражают волну или поглащают её энергию. Подскажите, что то похожее на действительность есть в моём представлении?

[Alexandr007]

ewert в сообщении #577114 писал(а):

Т.е. скорости брусков после столкновения окажутся равными $0$ и $\frac12v$ вместо положенных $(-\frac13v)$ и $\frac23v$.

Столкновение еще не закончилось, первый брусок все еще прижат ко второму, он оторвется когда волна пройдет через него в обратном направлении.

[ewert]

Munin в сообщении #577134 писал(а):

кажется, она испорчена элементарными частицами, где упругость ударов норма...

Там просто другой механизм возбуждения -- там поглощение если идёт, то дискретными порциями. Или не идёт вообще. Так что никаких аналогий, конечно, быть не может.

ivanhabalin в сообщении #577137 писал(а):

Но движение в одном направлении, пока не достигает границы,

Ну так ровно так оно в этой модели и идёт.

Alexandr007 в сообщении #577138 писал(а):

Столкновение еще не закончилось, первый брусок все еще прижат ко второму, он оторвется когда волна пройдет через него в обратном направлении.

Когда левая волна пройдёт в обратном направлении. Ну так она уже давно прошла к моменту встречи левой и правой в середине длинного бруска.

[Alexandr007]

ewert в сообщении #577143 писал(а):

Ну так она уже давно прошла к моменту встречи левой и правой в середине длинного бруска.

Волна, которая ушли вправо, отражается от правого торца, в виде волны растяжения и бежит к левому торцу. Когда она отразится от левого конца и опять вернется к месту стыка, столкновение закончится.

[ivanhabalin]

Alexandr007 в сообщении #577147 писал(а):

Когда она отразится от левого конца и опять вернется к месту стыка, столкновение закончится.

И бруски разошлись, обменявшись энергиями? И энергии волн нет.

(Оффтоп)

И оба сошли где-то под Таганрогом
Среди бескрайних полей.
И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей

[Alexandr007]

ivanhabalin в сообщении #577149 писал(а):

И энергии волн нет.

Я забыл что волна растяжения через зону контакта не пройдет. Получится что первый брусок остановится, а второй начнет уходить от него со средней скоростью $v/2$. При этом по нему будет бегать волна, которая заставит каждый его кусочек двигаться то с нулевой скоростью, то со скоростью $v.

[ivanhabalin]

Alexandr007 в сообщении #577163 писал(а):

При этом по нему будет бегать волна, которая заставит каждый его кусочек двигаться то с нулевой скоростью, то со скоростью .

А вот это, для меня очень интересно. Разные свойства тел после встречи?
Попробую представить. Мне кажется, что то не учтено? Должно вроде быть всё симметрично?

Alexandr007. Это Вы для двух шариков? (брусков)

[ewert]

Alexandr007 в сообщении #577163 писал(а):

что первый брусок остановится, а второй начнет уходить от него со средней скоростью $v/2$. При этом по нему будет бегать волна, которая заставит каждый его кусочек двигаться то с нулевой скоростью, то со скоростью $v.

Именно. Вот это-то меня и смущает.

Ведь все вокруг постоянно говорят об упругом столкновении тел разных масс. А тут вроде как выходит, что это вроде как и неадекватно...

-- Вс май 27, 2012 17:28:03 --

Munin в сообщении #577131 писал(а):

не знаю откуда у меня эти многократные волны и высокочастотный дребезг

Многократные волны -- наверное, не исключены (во всяком случае, для неодномерной задачи или для разных характеристик сталкивающихся тел). А высокочастотный дребезг -- он неизбежен: если даже в одномерной задаче представить решение в виде разложения в ряд Фурье, то там высокочастотных гармоник будет до фига. Притом будут они мощными: решение формально разрывно и, следовательно, коэффициенты Фурье убывают очень медленно -- по порядку как одна энная.

[ewert]

Ну, может, ещё Oleg Zubelevich заглянет в ветку и скажет своё веское слово. Но это неизвестно. Связаться с ним вроде бы невозможно: он вроде как отключил ЛС.

[ivanhabalin]

И то правда. Он высказал сомнение в завершённости разговора по теме.

[ewert]

(Оффтоп)

ivanhabalin в сообщении #577240 писал(а):

Он высказал сомнение в завершённости разговора по теме.

где именно высказал?... а то я что-то не заметил

[Alexandr007]

ewert в сообщении #577175 писал(а):

все вокруг постоянно говорят об упругом столкновении тел разных масс. А тут вроде как выходит, что это вроде как и неадекватно...

А Вы когда последний раз встречали почти упругий удар? А если подвесить брусок двойной массы на пружинке, которая вернет его обратно, то может получится даже упругий отскок.

[ivanhabalin]

ewert в сообщении #577248 писал(а):

где именно высказал?... а то я что-то не заметил

Oleg Zubelevich в сообщении #573416 писал(а):

и где там решение задачи? В коких конкретно постах оно содержится?

[ewert]

ivanhabalin в сообщении #577258 писал(а):

ewert в сообщении #577248 писал(а):

где именно высказал?... а то я что-то не заметил

Oleg Zubelevich в сообщении #573416 писал(а):

и где там решение задачи? В коких конкретно постах оно содержится?

а, ну это было неконструктивно.

Alexandr007 в сообщении #577250 писал(а):

А если подвесить брусок двойной массы на пружинке, которая вернет его обратно,

Это -- совсем другая модель, с ней более-менее всем всё более-менее ясно.