To Padawan: Критический анализ статьи В.Д. Пихоровича

[temp03]

ivanhabalin в сообщении #572949 писал(а):

жулики.

ох уж........

[ivanhabalin]

Я здесь имел в виду природные свойства человека, правда они у разных людей развиты по разному и ни чего здесь не поделаешь. В любой формации выживет наиболее приспособившийся.
Раньше им и головы и руки рубили - выжили и множаться.

[Профессор Снэйп]

ivanhabalin в сообщении #572964 писал(а):

Раньше им и головы и руки рубили - выжили и множаться.

Ага! На 1000 человек отрубили головы десятерым, а 990 воспроизвели потомство и научили его, как надо жить. Традиция-с.

[Munin]

Xey в сообщении #572797 писал(а):

Это же было очень давно, и потом что понимать под саморегуляцией.

Что было очень давно? Коммунистическая идеология? Оглянитесь вокруг, она в этой теме бьёт ключом, и всё по голове. Живее самого Ленина.

Xey в сообщении #572797 писал(а):

Может к социализму пристроить компьютер ?

Была такая идея. Главный Кибернетик Страны быстро показал на пальцах, что для расчёта экономики нужен компьютер стоимостью дороже всех ядерных и космических программ (ну, это он для партийных бонз так объяснял, мы-то понимаем, что речь о вычислительной сложности задачи линейного программирования, которая неподьёмна из-за масштаба).

[KVV]

Munin в сообщении #573030 писал(а):

речь о вычислительной сложности задачи линейного программирования, которая неподьёмна из-за масштаба

Не менее сложна задача выбора исходных данных для расчета. На рынке миллионы людей ежесекундно делают выбор в пользу тех или иных товаров в соответствии со своими предпочтениями. Никакой компьютер не в состоянии предугадать желания всех этих людей. Тут есть один путь - внедрить каждому в мозг чип.

-- 18.05.2012, 20:53 --

temp03 в сообщении #572710 писал(а):

Экономика, а не капитализм. Всякая экономика есть капитализм. Игры со словами вроде: "феодальный" способ производства, "рабовладельческий" способ производства и т.д. - отголоски марксизма, попросту вредны.

А вот это в точку. На самом деле все эти "-измы" - капитализм, социализм - не более, чем квадратно-гнездовые категории. И оба термина придуманы, что характерно левыми. В действительности, экономика любого общества всегда и везде была смешанной. Отличались они только относительным уровнем свободы, и современная капиталистическая модель хозяйственного устройства, что сложилась на Западе примерно во время Промышленной революции - большая случайность, резко выбивающаяся из нормального хода событий. Нигде и никогда в мире до ПР экономика не была настолько свободной потому как нормальное положение вещей на протяжении всей истории человечества - это экономика, жестко подчиненная политической сфере (государство) и иногда религиозной сфере. В этом контексте социализм никоим образом не передовой строй, а типичная реакция - у социалистической модели хозяйствования в основе лежат по сути те же принципы, что и в рабовладельческой и феодальной. Один из принципов - примат политики над экономикой. Капитализм - это случайность, господа, его могло и не быть вовсе, и мы бы даже не задумывались, что он возможен. Но к счастью, случился.

-- 18.05.2012, 20:56 --

Необходимо также помнить, что как не было никогда чистого абсолютно свободного капитализма, так не было и абсолютно чистого социализма. Рынок существовал и в СССР, хоть и в кастрированном, искаженном виде. Также de facto рынок существует и сегодня в КНДР, где власть отлично это понимает и смотрит на это сквозь пальцы, ибо это едва ли не единственный способ выжить для многих граждан этой страны.

[Munin]

KVV в сообщении #573034 писал(а):

Не менее сложна задача выбора исходных данных для расчета.

Да вообще всё это бессмысленно. Потому что, повторяю, всегда есть случайность. Нельзя закладывать экономику на жёсткое производство всего вровень, потому что грузовик со спичками завязнет где-нибудь на грунтовке, и всё, план нарушен. Система должна быть гибкой и устойчивой к подобным финтам реальности. В том числе - обладать некоторой избыточностью. И принимать удар на себя, на какие-то демпфирующие элементы.

В "капитализме" в качестве таковых выступает готовый прогореть бизнес.

KVV в сообщении #573034 писал(а):

Отличались они только относительным уровнем свободы, и современная капиталистическая модель хозяйственного устройства, что сложилась на Западе примерно во время Промышленной революции - большая случайность, резко выбивающаяся из нормального хода событий. Нигде и никогда в мире до ПР экономика не была настолько свободной потому как нормальное положение вещей на протяжении всей истории человечества - это экономика, жестко подчиненная политической сфере (государство) и иногда религиозной сфере. В этом контексте социализм никоим образом не передовой строй, а типичная реакция - у социалистической модели хозяйствования в основе лежат по сути те же принципы, что и в рабовладельческой и феодальной. Один из принципов - примат политики над экономикой. Капитализм - это случайность, господа, его могло и не быть вовсе, и мы бы даже не задумывались, что он возможен. Но к счастью, случился.

Во, здраво сказано.

Но есть нюанс. Тут как с переходом из одного минимума в другой, более низколежащий минимум. После того, как капитализм случился, отменить его уже не получится. Тоже к счастью. И - это не отменяет возможности перехода в следующие, ещё более прогрессивные состояния.

[temp03]

KVV в сообщении #573034 писал(а):

На самом деле все эти "-измы" - капитализм, социализм - не более, чем квадратно-гнездовые категории.

Спасибо.

[KVV]

Munin в сообщении #573055 писал(а):

Потому что, повторяю, всегда есть случайность. Нельзя закладывать экономику на жёсткое производство всего вровень, потому что грузовик со спичками завязнет где-нибудь на грунтовке, и всё, план нарушен. Система должна быть гибкой и устойчивой к подобным финтам реальности. В том числе - обладать некоторой избыточностью. И принимать удар на себя, на какие-то демпфирующие элементы.

В "капитализме" в качестве таковых выступает готовый прогореть бизнес.

+1

Munin в сообщении #573055 писал(а):

После того, как капитализм случился, отменить его уже не получится. Тоже к счастью.

Хотел бы я быть также оптимистично настроен, но, к сожалению, есть сомнения.

[temp03]

Munin в сообщении #573055 писал(а):

Потому что, повторяю, всегда есть случайность. Нельзя закладывать экономику на жёсткое производство всего вровень, потому что грузовик со спичками завязнет где-нибудь на грунтовке, и всё, план нарушен. Система должна быть гибкой и устойчивой к подобным финтам реальности.

Совершенно верно. А это возможно, только если каждый думает своей головой.

[Munin]

temp03 в сообщении #573063 писал(а):

А это возможно, только если каждый думает своей головой.

Людям своей головой думать не запретишь. Но это условие необходимое, но не достаточное. Надо ещё, чтобы система не запрещала действовать так, как человек подумал.

[temp03]

KVV в сообщении #573062 писал(а):

Хотел бы я быть также оптимистично настроен, но, к сожалению, есть сомнения.

Возможно, это так. Даже эта тема пример: статья Пихоровича разбита в пух и прах. Мои доводы, направленные против доводов Пихоровича никто не смог оспорить.
Возможно, это не экономический форум, но это достаточно квалифицированный форум с экономическим и финансовым разделами, где пишут достаточно квалифицированные и разносторонние люди.
Скажу вам по-секрету: на экономических форумах подобные вопросы даже не поднимаются - итак давно всё известно. Это здесь можно, где спецов нет.

[juna]

Munin писал(а):

Людям своей головой думать не запретишь. Но это условие необходимое, но не достаточное.

Достаточным оно становится, когда человек способен осознавать свое невежество.

temp03 писал(а):

Скажу вам по-секрету: на экономических форумах подобные вопросы даже не поднимаются - итак давно всё известно.

Может быть поэтому за границей нарицательным стало словосочетание - доктор экономических наук из России.

[temp03]

Munin в сообщении #573066 писал(а):

Надо ещё, чтобы система не запрещала действовать так, как человек подумал.

Это уже в будущем, а сейчас пока надо с коррупцией разобраться. Это в первую очередь. Теряем время именно только на этом. В смысле страна вся теряет время.

juna в сообщении #573074 писал(а):

доктор экономических наук из России.

1947 г.р.

[juna]

Цитата:

1947 г.р.

Нарицательным оно стало с 1990-2000-x по текущий момент, речь идет как раз о защитах после лихих 90-х. (Например, даже Путин - к.э.н., но попробуйте найти хотя бы одну его статью).

[KVV]

temp03 в сообщении #573071 писал(а):

Скажу вам по-секрету: на экономических форумах подобные вопросы даже не поднимаются - итак давно всё известно.

Вы слишком переоцениваете современных экономистов. Они в большинстве ремесленники. Ориентируются в куче новых терминов, умеют торговать на бирже, но настоящих мыслителей, вроде Хайека, среди них мало, тем более у нас. Они как электромонтеры. Какой процент электромонтеров знает электродинамику Максвелла?

-- 18.05.2012, 21:52 --

KVV в сообщении #573078 писал(а):

Нарицательным оно стало с 1990-2000-x по текущий момент, речь идет как раз о защитах после лихих 90-х.

1947 тоже подходит. : )
С точки зрения западных экономистов (хотя у них там не все еще устаканилось), советская экономическая наука - чистой воды лысенковщина.