Возможная структура пространства-времени

[jeck]

если вы проповедуете теорию энергетико-импульсного пространства, то это верно. Остальное детали.

[PSP]

jeck писал(а):

если вы проповедуете теорию энергетико-импульсного пространства, то это верно. Остальное детали.

Я не проповедую теорию энергетико-импульсного пространства.Я разрабатываю вот это.

[jeck]

понятие "фундаментальная длина" неотделимо от структуры пространства, а значит рано или поздно вы прийдете к его энергетико-импульсной дискретной модели, т.е. к эфиру.
В ином виде эфир существовать не может, поскольку не материален.

всякий нематериальный объект материален лишь в своем пространстве, относительно того пространства, в котором находимся мы сами.
Отсюда вывод: нематериальная структура пространства, в каком то другом пространстве материальна, т.е. является в нем физическим объектом, который функционирует по своим физ. законам и приобретает в нем свойства логической структуры.
Такая структура и есть наше пространство, в котором физические процессы другой физики могут проявлятся у нас ТОЛЬКО как сила.

Те же самые эффекты вы можете элементарно пронаблюдать относительно вас и созданной вами физической структуры пространства в виртуальном, компьютерном мире, где все созданные вами объекты будут материальны друг относительно друга в среде их обитания, а физические процессы, которые происходят в процессоре вашего компьютера и моделирующие законы скажем гравитации в вашем виртуальном мирке, будут проявляться в нем как СИЛА, действующая на созданные вами же объекты.

Так вот с нами точно также и нет никаких противоречий ни в логике ни в законе сохранения.
Ваша фундаментальная длина для виртуального мира компьютера, это всего лишь интервал времени, равный частоте дескритизации с которой формируется пространственная сетка, в которой моделируется движение ваших объектов.
У вас в расчетах фундаментальной длины для нашего пространства должно быть все то же самое.


Время не можно, а нужно считать количествами интервалов, с которыми формируется пространственная сетка энергетико-импульсной дискретной модели пространства.
Считать время иначе не правильно в принципе.
Эталонный интервал времени для нас связан с С.
За этот интервал, ЭМВ перемещается с максимальной скоростью из одного кванта пространства в другой.
Отсюда С=1=размер кванта в абсолютных единицах, а до кучи=1 количества массы (потому что минимальное массовое число в такой системе не может быть меньше 1-го целого счетного импульса счетчика, который их в принципе может сосчитать, счетчик то тактуется этой же частотой).
Формула V=S/T не верная.
Правильная такая: V=S*T
1=1*1, С=S*T, где С это скорость света в абсолютных единицах, S -это размер кванта пространства, T-это квант времени.

[Munin]

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Инвариантна. А разве я говорил, что не инвариантна? Но не интервал.

Её можно считать аналогом интервала для энергетико-импульсного пространства.

Нельзя. Аналогом является вектор импульса.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Простите, я думал, вы знаете, что такое гамильтониан. И заодно уж, что такое метрика...

Гамильтониан - вот:

$$E=\sqrt{(mc^2)^2+c^2P^2}$$

Если Вам такая форма более привычна...

Это уже лучше. Только ещё одна тонкость: гамильтониан - оператор... В отличие от функции Гамильтона.

PSP писал(а):

Так о каком "геморрое" идёт речь?

Я ж говорю, извините, что переоценил вас... Но если хотите, сначала придайте последнему вашему выражению смысл метрики.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Попытайтесь изъясняться чётче

Попробую.С другой строны подойду.
Сокращение длины и времени для СТО инвариантны только для нулевых их значений.Аналогично для энергии и импульса.

А зачем им быть инвариантными???

[Dialectic]

jeck писал(а):

Если из ваших формул выходит, что масса в этом случае = бесконечности, то следует выкинуть формулу на помойку, т.к. она противоречит здравому смыслу и скорее всего сфальсифицирована.

Полностью с Вами согласен. Только формула та не моя, а взята из теории относительности...

[PSP]

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Инвариантна. А разве я говорил, что не инвариантна? Но не интервал.

Её можно считать аналогом интервала для энергетико-импульсного пространства.

Нельзя. Аналогом является вектор импульса..

У вас язык заплетается. Величины ct,x,y,z и E,cp_x,cp_y,cp_z являются 4-х векторами и соответственно их нормами являются интервал S и энергия покоя mc^2, из которой получается масса.
Я Вас переоценил, думал, Вы СТО знаете лучше..
Так что массу можно считать аналогом интервала для энергетико-импульсного пространства.

Добавлено спустя 15 минут 57 секунд:

Munin писал(а):

Только ещё одна тонкость: гамильтониан - оператор... В отличие от функции Гамильтона.

Если быть совсем точным, то это называют первой главной функцией Гамильтона. Я же следую Фейнману, который называл эту величину гамильтонианом, а соответствующий оператор - просто оператором гамильтониана.но это терминогогия, дело вкуса, в конце концов..

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Munin писал(а):

А зачем им быть инвариантными???

А зачем скорости света быть инвариантной???

Просто из того , что эти величины инвариантны, можно сделать определённые выводы...

[Munin]

PSP писал(а):

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Инвариантна. А разве я говорил, что не инвариантна? Но не интервал.

Её можно считать аналогом интервала для энергетико-импульсного пространства.

Нельзя. Аналогом является вектор импульса..

У вас язык заплетается. Величины ct,x,y,z и E,cp_x,cp_y,cp_z являются 4-х векторами и соответственно их нормами являются интервал S и энергия покоя mc^2, из которой получается масса.

Угу. Из которой получается, а не которая является. И кстати, не интервал, а величина интервала. Интервал сам по себе - вектор.

Масса - штука не такая простая. Например, масса существует тогда, когда энергии покоя не существует. Чтобы не грузиться тонкостями, лучше всего запомнить, что масса - скалярный параметр. И всё.

PSP писал(а):

Так что массу можно считать аналогом интервала для энергетико-импульсного пространства.

Тут вообще есть такая тонкость, что координатное пространство - метрическое (псевдо, но не суть), а импульсное - не метрическое, а всего лишь векторное нормированное.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Только ещё одна тонкость: гамильтониан - оператор... В отличие от функции Гамильтона.

Если быть совсем точным, то это называют первой главной функцией Гамильтона. Я же следую Фейнману, который называл эту величину гамильтонианом, а соответствующий оператор - просто оператором гамильтониана.но это терминогогия, дело вкуса, в конце концов..

Угу, терминология. Есть принятая у нас, есть принятая у Фейнмана. Фейнман и функцию Лагранжа лагранжианом называет. Ему можно. Тем более, это всё в 60-е писано-читано. Возможно, к 70-м-80-м Фейнман и сам переключился на общепринятый сейчас (у нас, at least) вариант.

У любом случае, вы пока этому выражению смысла метрики не придали.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

А зачем им быть инвариантными???

А зачем скорости света быть инвариантной???

Просто из того , что эти величины инвариантны, можно сделать определённые выводы...

Угу. Только для этого _сначала_ обнаруживают инвариантность величин (желательно, в эксперименте), а потом уже делают выводы. Вы же идёте задом наперёд: ради выводов (кстати, ещё не сделанных, а так, пообещанных) объявляете инвариантом что под руку попадётся.

[PSP]

Munin писал(а):

Интервал сам по себе - вектор.

Уфф, опять у Вас вас язык заплетается. Интервал сам по себе - скаляр. Инвариант.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Munin писал(а):

Например, масса существует тогда, когда энергии покоя не существует.

Пример не приведёте ли?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Munin писал(а):

Тут вообще есть такая тонкость, что координатное пространство - метрическое (псевдо, но не суть), а импульсное - не метрическое, а всего лишь векторное нормированное.

Обьясните более подробно, что Вы под этим понимаете?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Munin писал(а):

У любом случае, вы пока этому выражению смысла метрики не придали.

Что значит по Вашему, придать смысл метрики? Дайте определение.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Munin писал(а):

Только для этого _сначала_ обнаруживают инвариантность величин

Именно так я и делаю : показываю инвариантность нулевой длины и нулевого времени относительно сокращений. Не приписывайте мне своих фантазий.

[Munin]

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Интервал сам по себе - вектор.

Уфф, опять у Вас вас язык заплетается. Интервал сам по себе - скаляр. Инвариант.

Угу, вектор сам по себе - скаляр...
Интервал задаётся двумя точками. Инвариантна величина интервала.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Например, масса существует тогда, когда энергии покоя не существует.

Пример не приведёте ли? :)

Несобственное по импульсу состояние квантовой частицы. Даже реальной, не говоря о виртуальных.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Тут вообще есть такая тонкость, что координатное пространство - метрическое (псевдо, но не суть), а импульсное - не метрическое, а всего лишь векторное нормированное.

Обьясните более подробно, что Вы под этим понимаете?

Метрика задаёт расстояние между двумя точками. Норма - длину вектора. Норму можно интерпретировать как расстояние между точкой 0 и концом вектора, но между другими парами точек при этом расстояния не заданы.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

У любом случае, вы пока этому выражению смысла метрики не придали.

Что значит по Вашему, придать смысл метрики? Дайте определение.

Указать, как это определение реализуется с применением данного выражения.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Только для этого _сначала_ обнаруживают инвариантность величин

Именно так я и делаю : показываю инвариантность нулевой длины и нулевого времени относительно сокращений. Не приписывайте мне своих фантазий.

Если бы моих. Об инвариантности ненулевых ... вы первый заговорили.

[PSP]

Munin писал(а):

Даже реальной, не говоря о виртуальных.

Вот и приведите пример такой реальной частицы..

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Munin писал(а):

вектор сам по себе - скаляр...

Вектор сам по себе -вектор, а вот скалярное произведение векторов - скаляр. Скалярное произведение вектора самого на себя - норма -скаляр.
Интервал - это и есть псевдоскалярное произведение псевдовектров. Он и инвариантен.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Munin писал(а):

Метрика задаёт расстояние между двумя точками. Норма - длину вектора. Норму можно интерпретировать как расстояние между точкой 0 и концом вектора, но между другими парами точек при этом расстояния не заданы.

Любые две точки всегда могут задать вектор, и соответственно, его норму можно считать метрикой.

[Munin]

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Даже реальной, не говоря о виртуальных.

Вот и приведите пример такой реальной частицы..

Таков любой фактически наблюдаемый фотон, ибо его время излучения меньше бесконечности, а значит, спектр не бесконечно узкий.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

вектор сам по себе - скаляр...

Вектор сам по себе -вектор, а вот скалярное произведение векторов - скаляр. Скалярное произведение вектора самого на себя - норма -скаляр.
Интервал - это и есть псевдоскалярное произведение псевдовектров. Он и инвариантен.

Теперь вы величину с её квадратом путаете...

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Метрика задаёт расстояние между двумя точками. Норма - длину вектора. Норму можно интерпретировать как расстояние между точкой 0 и концом вектора, но между другими парами точек при этом расстояния не заданы.

Любые две точки всегда могут задать вектор, и соответственно, его норму можно считать метрикой.

Ну а физический смысл в этом расстоянии какой?

[PSP]

Munin писал(а):

Таков любой фактически наблюдаемый фотон, ибо его время излучения меньше бесконечности, а значит, спектр не бесконечно узкий.

Вы это привели к тому, чтобы доказать

Munin писал(а):

масса существует тогда, когда энергии покоя не существует.

Энергия покоя фотона действительно равна нулю, ибо и масса фотона равна нулю. Что-то не вяжется у Вас в Ваших рассуждениях..Всё-таки у Вас с СТО проблемы с пониманием..

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Munin писал(а):

Теперь вы величину с её квадратом путаете...

Не путаю..Просто эти вещи взаимосвязаны ..

[gu_an]

Munin писал(а):

Ну а физический смысл в этом расстоянии какой?

На сколько я понимаю, PSP, говорит о том, какие понятия первичны, а какие могут быть производными от них.
Соответственно МЕРНОСТЬ пространства определяют первичные понятия, а метрика вводится на мерности. Таким образон он вводит в свое простарнство метрику, т.е. то, что понимается под возможностью измерять растояние.

[PSP]

Munin писал(а):

Ну а физический смысл в этом расстоянии какой?

А вот это зависит от физического смысла вектора..

[Munin]

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Таков любой фактически наблюдаемый фотон, ибо его время излучения меньше бесконечности, а значит, спектр не бесконечно узкий.

Вы это привели к тому, чтобы доказать

Munin писал(а):

масса существует тогда, когда энергии покоя не существует.

Не доказать, а показать на наглядном примере.

PSP писал(а):

Энергия покоя фотона действительно равна нулю, ибо и масса фотона равна нулю. Что-то не вяжется у Вас в Ваших рассуждениях..Всё-таки у Вас с СТО проблемы с пониманием..

Увы, вы ни черта не поняли. Вы знаете, что такое квантовая неопределённость? Вы знакомы с квантовой теорией хотя бы на уровне что такое спектр физвеличины, и спектральная плотность физвеличины для заданного состояния системы? То, что я сказал, _никак_ не связано с энергией покоя фотона, просто перпендикулярно.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Теперь вы величину с её квадратом путаете...

Не путаю..Просто эти вещи взаимосвязаны ..

Взаимосвязаны, никто не спорит. Но вы именно называете одно другим. И в других случаях тоже. В результате у вас получаются некорректные высказывания, которые вам кажутся справедливыми, но на самом деле имеющие к реальным физическим соотношениям очень отдалённое отношение. Учтите, в науке без педантизма нельзя: неточности накладываются и быстро уводят от результата в область больших ошибок, неверных ответов и вообще бреда.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

PSP писал(а):

Munin писал(а):

Ну а физический смысл в этом расстоянии какой?

А вот это зависит от физического смысла вектора..

У вектора нет физического смысла. У вектора импульса - есть, и вполне определённый. И про него я и спрашивал. Итак, повторяю: какой физический смысл в этом вводимом вами расстоянии?

Добавлено спустя 2 минуты:

gu_an писал(а):

На сколько я понимаю, PSP, говорит о том, какие понятия первичны, а какие могут быть производными от них.
Соответственно МЕРНОСТЬ пространства определяют первичные понятия, а метрика вводится на мерности. Таким образон он вводит в свое простарнство метрику, т.е. то, что понимается под возможностью измерять растояние.

Всё это сяо. Нет "его" пространства, и тем более не обсуждается некое пространство вообще; есть хорошо известное пространство импульсов. Вопрос в том, каков физсмысл расстояния в этом пространстве.