Что достаточно выучить, чтобы получить тройку?

[Профессор Снэйп]

Каждый год на консультации перед экзаменом появляется студент или студентка, которые задают этот вопрос.

Мне после этого вопроса почему-то хочется тут же пойти в деканат, взять ведомости и влепить спрашивающему большой жирный банан. И если бы ещё можно было, то чтоб без права пересдачи.

Интересно, это у многих лекторов такая реакция, или я один такой слишком нервный?

[whiterussian]

Какой же вы счастливый. У меня такой вопрос задают процентов восемьдесят.

[gris]

Взгляните с другой стороны баррикад.
Все знают, что V. легко ставит 4, если не молчать и тараторить, для Е. главное ответить на допвопросы, W. гоняет по определениям, а Т. по доказательствам. Ну и прочее. К Колесу очередь, а от Снэйпа прячут глаза. Сплошная субъективность.
С зачётами проще: ходи хоть 5 раз и потихоньку задачи решай, когда все решишь — получишь зачёт (*).

Экзамен это кошмар. А студент лишь хочет конкретности и объективности.

Долой экзамены как инструмент насилия.

Преподавателям дополнительно оплачивать часы для непрерывной аттестации студентов в течении семестра, следующего за прочитанным курсом.

Отменить старост как класс и установить свободное посещение занятий.

_______________
* - зависит от конкретного УЗ.

[Профессор Снэйп]

whiterussian в сообщении #536931 писал(а):

Какой же вы счастливый. У меня такой вопрос задают процентов восемьдесят.

И что Вы им отвечаете? У меня только один ответ каждый раз в голову приходит: больше никогда не задавайте преподавателям этот вопрос. А то ведь не все такие добрые, как я, могут и обидеться.

-- Пт фев 10, 2012 12:22:10 --

gris в сообщении #536936 писал(а):

Экзамен это кошмар. А студент лишь хочет конкретности и объективности.

Ну, для тех студентов, которые не поленились и овладели курсом, экзамен отнюдь не кошмар. Скорее мероприятие, где им дают возможность получить особого рода удовольствие, блеснув своими знаниями.

А что касается конкретики и объективности. Она на самом деле есть. Просто её иногда не видно

PS Вот можно, например, заменить экзамен тестом. Появится некая объективность. Но при этом выйдет только хуже, и, думаю, многие со мной согласны.

[Хорхе]

Вот у нас нынче "болонская" система, которая состоит в том, что баллы, набранные на экзамене, прибавляются к баллам, набранным в течение семестра, и получается итоговая оценка. Поэтому вопрос "что нужно знать на три" изначально бессмысленный. Есть теоретические вопросы в билете, есть задачи, максимальное количество баллов в каждом задании указано, еще некоторое количество баллов можно получить на дополнительных вопросах (как раз тут нередко исключения для не блиставших в течение семестра). Все прозрачно и честно.

Да, но есть еще заочники, вот у них вопрос "что нужно знать на тройку" возникает почти у всех. Честный ответ - "дату, время и место экзамена" или, точнее, "ничего", поскольку заочников мы отчислять не можем (даже если они вообще не появляются). Так что приходится каждый раз что-то врать. Короче говоря, заочники - это потусторонний мир, лучше о нем вообще не говорить.

[alcoholist]

Я на консультации говорю что надо знать, чтобы не получить двойку.

[lyuk]

Предлагаю ответить, что необходимо знать, чтобы получить тройку и что достаточно знать, чтобы получить тройку, причем зазор между требованиями можете оставить достаточно широкий, если Вы в самом деле еще не определились. Еще чего не стоит делать, чтобы не получить двойку.

А вообще-то вопрос вполне коректен, потомучто студенты не всегда понимают требования преподавателя.

[Профессор Снэйп]

lyuk в сообщении #536973 писал(а):

А вообще-то вопрос вполне коректен, потомучто студенты не всегда понимают требования преподавателя.

Вообще-то вопрос абсолютно некорректен.

Если человек задаёт такой вопрос, то тем самым он подразумевает:

а) Ваш предмет, господин лектор, мне нафиг не сдался и плевать я на него хотел(а) с высокой колокольни.

б) Однако я не хочу, чтоб меня отчислили за двойку.

в) Поэтому я хочу минимизировать свои умственные усилия и выучить ровно то, что требуется на тройку, не обращая внимания на всё остальное.

г) Я не стесняюсь задать этот вопрос, поскольку Ваши чувства по этому поводу мне тоже глубоко по барабану. Да, Вы старались, доказывали нам теоремы, распинались у доски целый семестр. Но мне-то до этого какое дело? Дайте мне тройку, причём так, чтобы мне пришлось как можно меньше напрягаться, ибо учить весь курс и разбираться в нём что-то в лом.

Короче для лектора такой вопрос - это своеобразный плевок в душу.

Хотя имеет право на существование и другая точка зрения: вопрос никаких отрицательных эмоций у нормального человека вызывать не должен, а тем, у кого чересчур тонкая душевная организация, рекомендуется пить успокоительное и лечиться у психиатра.

-- Пт фев 10, 2012 16:33:08 --

lyuk в сообщении #536973 писал(а):

Предлагаю ответить, что необходимо знать, чтобы получить тройку

А вот на этот вопрос я как раз всегда отвечаю, даже если его не задают. То есть на консультации произносится целая речь: для того, чтобы не получить двойку, необходимо знать такие-то и такие определения, такие-то формулировки и т. п. То есть обозначается круг вопросов, за незнание ответа на которые следует немедленная двойка вне зависимости от прочих заслуг.

Кстати студенты списывают иной раз, да. За всеми не уследишь. И вот иной раз возникает абсурдная ситуация: человек бодро читает по бумажке, доказывая что-нибудь там про, допустим, конечные автоматы. И вроде всё правильно. Но потом выясняется, что определение конечного автомата студент дать не способен... Но ладно, мы люди добрые. Рисуется на листке какой-нибудь простенький конечный автомат, штук 6 разных слов алфавита и предлагается ответить на вопрос, какие из этих слов автомат распознаёт, а какие нет. И оказывается, что на этот вопрос студент тоже ответить не может. Возникает резонный вопрос: а что Вы мне тут только что полчаса доказывали, если Вы даже не понимаете, о чём идёт речь? Два балла Вам на сегодня, добро пожаловать на пересдачу. Встаю, иду писать банан в ведомость и дикий вопль сзади: "Но я же всё правильно рассказал, почему двойка, за что?!"

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #537006 писал(а):

Если человек задаёт такой вопрос, то тем самым он подразумевает:
а) Ваш предмет, господин лектор, мне нафиг не сдался и плевать я на него хотел(а) с высокой колокольни.
б) Однако я не хочу, чтоб меня отчислили за двойку.
с) Поэтому я хочу минимизировать свои умственные усилия и выучить ровно то, что требуется на тройку, не обращая внимания на всё остальное.
г) Я не стесняюсь задать этот вопрос, поскольку Ваши чувства по этому поводу мне тоже глубоко по барабану. Да, Вы старались, доказывали нам теоремы, распинались у доски целый семестр. Но мне-то до этого какое дело? Дайте мне тройку, причём так, чтобы мне пришлось как можно меньше напрягаться, ибо учить весь курс и разбираться в нём что-то в лом.
Короче для лектора такой вопрос - это своеобразный плевок в душу.

Вот я смотрю на этот список, и понимаю, что хотя он для лектора и плевок в душу - для студента может быть вполне оправдан. Учебное заведение - это место, где от ученика требуют знаний по всем предметам, хотя каждый учитель знает только один. У студента пять экзаменов и пять зачётов, не считая курсовиков, с которыми тоже ещё побегать. Какую роль преподаваемый предмет играет в его жизни (даже хотя бы в ближайшие семестры) - ему совершенно неясно. Так что желание сэкономить усилия абсолютно логично.

Такой вопрос - если он возникает у 80 % учащихся - результат неумения/невозможности дать им более глубокую мотивацию.

А если у вас только один такой спрашивающий, то записываете его фамилию, и потом на экзамене допрашиваете с пристрастием, отправляя на переэкзаменовки, пока на пять не выучит. Коллег предупредите, чтобы его отфутболивали всегда к вам. В следующем году не спросит никто :-)

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #537039 писал(а):

Учебное заведение - это место, где от ученика требуют знаний по всем предметам, хотя каждый учитель знает только один.

Не всё так категорично. Каждый хороший учитель знает по своему предмету в десятки раз больше того, что он рассказывает ученикам. И хотя бы половину того, что им рассказывают на других предметах (в конце-концов он их тоже когда-то сдавал).

Конкретный пример: в первом семестре наши студенты изучают матан, алгебру, ангем и ТА. Сам я веду последний предмет, но готов в любую секунду пойти сдать экзамен по любому из трёх оставшихся. И почему-то уверен, что получу оценку "отлично". Где же тут несправедливость?

[Praded]

Профессор Снэйп
М.б., на первой лекции сразу же выдавать на листочке требования к знаниям студиозусов, при которых они могут претендовать на тройку на экзамене? Или дать ссылку на тот адрес в сети, где эти требования выложены .
Переверните ситуацию таким образом, и вам не будут задавать в дальнейшем неприличных вопросов. А уж в требованиях "на тройку" вас никто не ограничивает написАть требования, которые будут повыше обычных. И вы на всё остальное время избавитесь от проблем .
Креативнее бы с нынешними...

[Профессор Снэйп]

Praded в сообщении #537059 писал(а):

И вы на всё остальное время избавитесь от проблем.

Да если честно, то и проблемы-то нет. Изложено, конечно, весьма драматично, но тут всё-таки форум, и я сознательно утрирую тяжесть "проблемы". На самом деле я уже достаточно взрослый для того, чтобы не поддаваться секундной вспышке эмоций

Честно говоря, тему завёл не только для преподавателей, но и для студентов. То есть мнения других преподавателей по обсуждаемому вопросу мне, безусловно, крайне интересны. Но ещё хочется, чтобы всё это прочитали студенты и, возможно, кое-что поняли.

Praded в сообщении #537059 писал(а):

Креативнее бы с нынешними...

Стараемся. Определения креативного множества уже давно как не требуем Но на лекциях изголяемся так и сяк, пытаясь дать как можно более широкий взгляд на каждую из затрагиваемых проблем.

На первой лекции выдавать что-либо глупо. На последней... имеет смысл, но зачем листочки, если можно чётко и ясно всё проговорить, стоя у доски. И даже что-то на этой доске написать.

(Оффтоп)

А ещё дать студентам ссылку на форум. Я, кстати, каждый год даю студентам ссылку на dxdy как на самый интересный и адекватный форум, связанный с математикой

-- Пт фев 10, 2012 19:49:07 --

Munin в сообщении #537039 писал(а):

результат неумения/невозможности дать им более глубокую мотивацию.

По-моему, с мотивацией всё должно определяться несколько раньше. А именно тогда, когда (будущий) студент подаёт документы на мехмат, тем самым решая, что в ближайшие несколько лет его будут обучать математике. Которую он пока толком не знает, но которую вроде стремиться узнать как можно глубже. Ведь иначе он подал бы заявление на какой-нибудь другой факультет, не так ли?

-- Пт фев 10, 2012 19:53:25 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #537039 писал(а):

У студента пять экзаменов и пять зачётов, не считая курсовиков, с которыми тоже ещё побегать.

Особенно зачёт по физкультуре. Помню, как сам сдал его на первом курсе лишь в феврале месяце, набегав около сотни километров по лыжне

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #537058 писал(а):

Не всё так категорично.

Ну, это был процитирован анекдот, так что на категоричность не пеняйте.

Профессор Снэйп в сообщении #537058 писал(а):

Конкретный пример: в первом семестре наши студенты изучают матан, алгебру, ангем и ТА. Сам я веду последний предмет, но готов в любую секунду пойти сдать экзамен по любому из трёх оставшихся. И почему-то уверен, что получу оценку "отлично".

Важно другое: вы знаете, зачем вашим студентам матан, алгебра, ангем и автоматы. А они не знают. Поэтому и относятся к каждому свалившемуся на них предмету, как Сизиф к своему камню. У них ещё черчение, физвоспитание и история, наверняка, а не только то, что вы перечислили. Со столь же неясным отношением к будущей специальности. Ровно отсюда ваши пункты (а), (с) и (г) (кстати, интересная последовательность наименования).

-- 10.02.2012 18:02:25 --

Профессор Снэйп в сообщении #537064 писал(а):

По-моему, с мотивацией всё должно определяться несколько раньше.

Нет. Это - общая мотивация, вообще чтобы учиться. А нужна ещё конкретная, именно чтобы ваш курс учить как родной. Задачу мотивации надо решать непрерывно все пять лет (или сколько там), и не забывать о ней ни разу. (Например, за время обучения в вузе жизненные цели у студентов всё-таки меняются.)

-- 10.02.2012 18:13:50 --

Например, на первой лекции выходите и говорите:

- Сейчас вам будут читать вещи, о которых вы раньше никогда не слышали. Вы, наверное, надеетесь, что и потом не услышите, но это не так. Вообще, когда вы поступали сюда, вы как-то представляли себе, что такое математика, и чем вы будете заниматься. Это вы представляли себе неправильно, и в ближайшие пять лет я и другие преподаватели будем пытаться это исправить. Математика гораздо шире и разнообразнее, чем вы думали, и имеет такие приложения в практических областях, о которых вы и не догадываетесь. И чтобы выучиться на математика, надо обладать грамотностью в ряде элементарных математических теорий и инструментов. Кроме того, математика вся пронизана внутренними логическими взаимосвязями, так что знания, полученные на этом курсе, вам понадобятся для понимания других курсов. Обратите внимание, чтобы сдать эти будущие курсы на тройку, вам нужно выучить сейчас данный курс на пятёрку! Например, в следующих семестрах у вас будут такие курсы:
... (зачитываете списочек)
- и все они будут основываться, в том числе, и на "Теории автоматов", к которой мы сейчас и приступим.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #537067 писал(а):

кстати, интересная последовательность наименования

Пофиксил

Munin в сообщении #537067 писал(а):

Нет. Это - общая мотивация, вообще чтобы учиться. А нужна ещё конкретная, именно чтобы ваш курс учить как родной. Задачу мотивации надо решать непрерывно все пять лет (или сколько там), и не забывать о ней ни разу.

Я даже не знаю, что толком ответить...

Вы полагаете, что студент, избрав профессию математика (ну, или, по меньшей мере довольно серьёзную подготовку к этой профессии), уже в начале первого курса способен избрать конкретную узкую специальность, которой он после окончания университета будет заниматься, и разделить предметы на "важные" и "неважные"? Мне кажется, что это всё должно происходить не раньше третьего курса. И формально это так: специализация начинается на третьем курсе. А на первом курсе студент обязан хавать изучать всё, что ему даютъ

-- Пт фев 10, 2012 20:22:12 --

Munin в сообщении #537067 писал(а):

Например, на первой лекции выходите и говорите:

- Сейчас вам будут читать вещи, о которых вы раньше никогда не слышали. Вы, наверное, надеетесь, что и потом не услышите, но это не так. Вообще, когда вы поступали сюда, вы как-то представляли себе, что такое математика, и чем вы будете заниматься. Это вы представляли себе неправильно, и в ближайшие пять лет я и другие преподаватели будем пытаться это исправить. Математика гораздо шире и разнообразнее, чем вы думали, и имеет такие приложения в практических областях, о которых вы и не догадываетесь. И чтобы выучиться на математика, надо обладать грамотностью в ряде элементарных математических теорий и инструментов. Кроме того, математика вся пронизана внутренними логическими взаимосвязями, так что знания, полученные на этом курсе, вам понадобятся для понимания других курсов. Обратите внимание, чтобы сдать эти будущие курсы на тройку, вам нужно выучить сейчас данный курс на пятёрку! Например, в следующих семестрах у вас будут такие курсы:
... (зачитываете списочек)
- и все они будут основываться, в том числе, и на "Теории автоматов", к которой мы сейчас и приступим.

А Вы знаете, я что-то подобное, кстати, и произношу. Правда от ТА напрямую зависит один-единственный курс - матлогика, в котором наши преподаватели почему-то находят нужным дублировать добрый кусок ТА. Но ладно, это наши внутренние НГУшные дрязги... Но общематематическая культура курсом ТА всё же прививается, причём в той области, которую не дают другие курсы - в так называемой "дискретной" математике...

Можно и про это сказать. Но на первой лекции слова обычно летят мимо ушей. Увы...

-- Пт фев 10, 2012 20:23:41 --

(Оффтоп)

Кстати, полюбуйтесь, если интересно. Что Вы думаете по поводу этой темы? Самое интересное начинается с четвёртой страницы.

[Praded]

Профессор Снэйп
Относитесь философски. Нижеследующую быль рассматривайте, как анекдот. К счастью, к математике не относится.
Давно студенты сдавали экзамен по организации производства. Одному из студентов попал вопрос "Методы СПУ". А СПУ - это сетевое планирование и управление. Студент спросил у сидящего сзади: "Что такое СПУ?" А перед этим группа сдавала экзамен "Станки и инструмент". И вопрошаемый ляпнул: "Станки с программым управлением". Вопрошающий всё, что знал про станки, написал на своём листочке. Когда он докладывал экзаменатору свой ответ, тот молча выслушал всё. А потом сказал: "Три за наглость без права пересдачи".
А вы говорите, что у вас проблемы.