Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

В моих работах объясняется поведение электронов в различных ситуациях средствами классической физики. Если Вы "не видите, как", то надо спрашивать, а не выдвигать свое не видение в качестве недостатка чужих работ.

Вот я и обратил Ваше и внимание papa на тот факт, что интерференция электрона и множество других квантовых эффектов с позиций классической физики у Вас не объяснена. Ни о каких недостатках Вашей работы я не говорил, только об отличиях от КМ в том числе и по мере охвата экспериментальных данных. Просто хотел, чтобы у papa сложилось взвешенное мнение о квантовом поведении.

Зиновий писал(а):

Именно закономерности распределения электронов по уровням в атоме водорода посвящена работа "ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ
[2006г]".

А сколько электронов в атоме водорода? И какой уровень займёт, например, шестой электрон в атоме углерода?

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Вот я и обратил Ваше и внимание papa на тот факт, что интерференция электрона и множество других квантовых эффектов с позиций классической физики у Вас не объяснена. Ни о каких недостатках Вашей работы я не говорил, только об отличиях от КМ в том числе и по мере охвата экспериментальных данных. Просто хотел, чтобы у papa сложилось взвешенное мнение о квантовом поведении.

1. Повторяю.
Если Вы не видите, как из теории прецессионного излучения ЭМВ электроном вытекает физика интерференции электронов на щели, то надо не утверждать, а спрашивать.
2. Именно своим необдуманным сообщением Вы создаете ошибочное мнение у наблюдателей о физике т.н. "квантовом поведении".
В моих работах дается описание поведения электрона средствами классической физике, не прибегая к к вероятностным методам т.н. квантовой физики.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Именно закономерности распределения электронов по уровням в атоме водорода посвящена работа "ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ
[2006г]".

А сколько электронов в атоме водорода? И какой уровень займёт, например, шестой электрон в атоме углерода?

Т.е. Вы полагаете, что атом углерода полностью аналогичен атому водорода?
Это Вы называете "взвешенное мнение"?

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

Если Вы не видите, как из теории прецессионного излучения ЭМВ электроном вытекает физика интерференции электронов на щели, то надо не утверждать, а спрашивать.

Подскажите, пожалуйста, номер формулы в Ваших работах, где описывается интерференция, я действительно не нашёл. Кстати, а как у Вас трактуются запутанные состояния?

Зиновий писал(а):

Т.е. Вы полагаете, что атом углерода полностью аналогичен атому водорода?
Это Вы называете "взвешенное мнение"?

Нет, но опять было бы интересно узнать номер формулы в Ваших работах, которая бы позволяла это вычислить... Взвешенное мнение это то, которое учитывает альтернативы

[Dan_Te]

[mod]Зиновий, замечание за

Цитата:

Нет, у Вас проблемы с самостоятельным научным мышлением.
И это естественно.
Вместо свободного владения математикой и физикой, Ваша голова забита стандартными приемами (языками и модельными задачками из учебника) и от них, ни на шаг в сторону.

переход на личности и за

Цитата:

Из чего я делаю вывод, что она не представляет самостоятельной научной ценности, а является очередным перепевом общепринятых, безграмотных, псевдонаучных бредней.

... не знаю даже, как это назвать. Давайте "за аргументацию, не соответствующую научному статусу форума".
Учите английский язык.[/mod]

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Если Вы не видите, как из теории прецессионного излучения ЭМВ электроном вытекает физика интерференции электронов на щели, то надо не утверждать, а спрашивать.

Подскажите, пожалуйста, номер формулы в Ваших работах, где описывается интерференция, я действительно не нашёл. Кстати, а как у Вас трактуются запутанные состояния?

1. В моих работах описываются физические процессы, сопровождающие движение электрона в электрических и магнитных полях, с учетом прецессионного движения.
Формулы даются, исключительно, для оценки конкретных величин характерных параметров.
При движении электрона вблизи физических тел (стенки щели), поисходит взаимодействие магнитного момента электрона с неоднородным магнитным полем атомов и молекул вещества стенок, вызывающее прецессию электрона и излучение им ЭМВ.
Излученные ЭМВ интерферируют на щели и электроны, пролетая щель, испытывают на себе воздействие этих ЭМВ, что и приводит к соответствующему пространственному перераспределению электронов, проходящих через щель.
Математическая часть вопроса, в данный момент, находится в разработке и по окончании работ будет представлена в соответствующей статье.
2. Дабы избежать путаницы в понимании, предоставьте, пожалуйста, определение понятия "запутанные состояния".

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Т.е. Вы полагаете, что атом углерода полностью аналогичен атому водорода?
Это Вы называете "взвешенное мнение"?

Нет, но опять было бы интересно узнать номер формулы в Ваших работах, которая бы позволяла это вычислить... Взвешенное мнение это то, которое учитывает альтернативы

Уточните, пожалуйста, какая формула Вас интересует?

[Bod]

Зиновий, вы в своих рассуждениях отталкиваетесь от неустойчивой модели атома (по крайней мере таково на текущий момент общепризнанное мнение), и вы как мне помнится до сих пор не смогли доказать обратное, следовательно остальные ваши выводы на эту тему носят весьма сомнительный характер.

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

При движении электрона вблизи физических тел (стенки щели), поисходит взаимодействие магнитного момента электрона с неоднородным магнитным полем атомов и молекул вещества стенок, вызывающее прецессию электрона и излучение им ЭМВ.
Излученные ЭМВ интерферируют на щели и электроны, пролетая щель, испытывают на себе воздействие этих ЭМВ, что и приводит к соответствующему пространственному перераспределению электронов, проходящих через щель.

По-моему, здесь будет проблема в том, что интерференция исчезает при попытке определить, через какое "отверстие" пролетел электрон. И потом, почему модуль скорости электрона после прохождения отверстий не меняется - разве ЭМВ обязана полностью поглотиться электроном после прохождения стенки? Почему ЭМВ не может поглотиться препятствием? И как Вы объясняете фотоэффект (если не ошибаюсь, ЭМВ должна быть "делима" до бесконечности - в противном случае опыт с зеркалами и бомбой никак не объяснить).

Зиновий писал(а):

Дабы избежать путаницы в понимании, предоставьте, пожалуйста, определение понятия "запутанные состояния"

Запутанное состояние в КМ характеризует две или более подсистем (возможно, разнесённых в пространстве на произвольное расстояние), измерение над одной из которых предопределяет результат измерения над другими. То есть, ЭМВ не успеет пройти от одной подсистемы к другим, но тем не менее, измерения оказываются скоррелированы. Такое состояние используется в объяснении ЭПР (парадокса Эйнштейна - Подольского - Розена) и экспериментальной проверке неравенств Белла. Вот тут описан реальный эксперимент интерференции запутанных фотонов.

Зиновий писал(а):

Уточните, пожалуйста, какая формула Вас интересует?

Формула, объясняющая строение атома - почему на первом уровне в атоме помещается только 2 электрона, а на втором - 8? Или уровни вообще не предусматриваются? Как тогда объяснить валентности?

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

По-моему, здесь будет проблема в том, что интерференция исчезает при попытке определить, через какое "отверстие" пролетел электрон. И потом, почему модуль скорости электрона после прохождения отверстий не меняется - разве ЭМВ обязана полностью поглотиться электроном после прохождения стенки? Почему ЭМВ не может поглотиться препятствием? И как вы объясняете фотоэффект (если не ошибаюсь, ЭМВ должна быть "делима" до бесконечности - в противном случае опыт с зеркалами и бомбой никак не объяснить).

1. Интерференция, это физическое явление, а оно не может исчезать, при логической попытке определить, через какое "отверстие" пролетел электрон.
2. При воздействии на быстро движущийся электрон, ЭМВ практически не изменяет его энергии, изменяя только направление движения электрона.
3. ЭМВ, возбуждая токи индукции на краю щели, частично поглощаются, частично же отражаются и переизлучаются (дифракция ЭМВ на крае предмета).
4. Что касается "опыт с зеркалами и бомбой", то я не буду его рассматривать, т.к. он носит не физический, а, скорее, психологический характер.
По определению, предметом физики являются, исключительно материальные объекты - проявляющиеся в непосредственном - прямом взаимодействии.
Единственно, что будет являться достоверным в этом эксперименте, это взрыв бомбы, в случае ее наличия и не взрыв, в случае ее отсутствии.
Все остальное "от лукавого".

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Дабы избежать путаницы в понимании, предоставьте, пожалуйста, определение понятия "запутанные состояния"

Запутанное состояние в КМ характеризует две или более подсистем (возможно, разнесённых в пространстве на произвольное расстояние), измерение над одной из которых предопределяет результат измерения над другими. То есть, ЭМВ не успеет пройти от одной подсистемы к другим, но тем не менее, измерения оказываются скоррелированы. Такое состояние используется в объяснении ЭПР (парадокса Эйнштейна - Подольского - Розена) и экспериментальной проверке неравенств Белла. Вот тут описан реальный эксперимент интерференции запутанных фотонов.

У меня складывается впечатление, что Вы ожидаете от меня полного объяснения всех экспериментальных результатов накопленных человечеством за весь ХХ-ый век.
Я не ставил перед собой подобной цели, оставляя эту работу будущим аспирантам.
Своей задачей я вижу объяснение с позиции классической физики основополагающих экспериментов, послуживших основанием для утверждения о якобы неприменимости классической физики в микромире и релятивизме.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Уточните, пожалуйста, какая формула Вас интересует?

Формула, объясняющая строение атома - почему на первом уровне в атоме помещается только 2 электрона, а на втором - 8? Или уровни вообще не предусматриваются? Как тогда объяснить валентности?

По поводу образования электронных уровней в атоме, все подробно, с предложением общей методики расчета, и с расчетами конкретных величин, изложено в моей работе "Движение в поле тяготения центральной симметрии".
Я предполагал, что задавая свои вопросы, Вы уже ознакомились с содержанием этой и других моих работ, указанных в данной теме.
Иначе, как понимать Ваш вопрос о "формуле"?

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

Все остальное "от лукавого".

Зиновий писал(а):

По поводу образования электронных уровней в атоме, все подробно, с изложением общей методики расчета, и с расчетами конкретных величин изложено в моей работе "Движение в поле тяготения центральной симметрии" .
Я предполагал, что задавая свои вопросы, Вы уже ознакомились с содержанием этой и других моих работ, указанных в данной теме.
Иначе, как понимать Ваш вопрос о "формуле"?

Я изучил, но в формулах я часто путаюсь, поэтому и прошу ткнуть меня носом...

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Все остальное "от лукавого".

Зиновий писал(а):

По поводу образования электронных уровней в атоме, все подробно, с изложением общей методики расчета, и с расчетами конкретных величин изложено в моей работе "Движение в поле тяготения центральной симметрии" .
Я предполагал, что задавая свои вопросы, Вы уже ознакомились с содержанием этой и других моих работ, указанных в данной теме.
Иначе, как понимать Ваш вопрос о "формуле"?

Я изучил, но в формулах я часто путаюсь, поэтому и прошу ткнуть меня носом...

Формула (19) - радиус первой боровской орбиты для атома водорода.
Формула (23) - радиус первой боровской орбиты для водородоподобных атомов.
Далее следует текст:
"В работе рассмотрено падение электрона из области пространства вне зоны действия магнитных полей ядра атома и электрона, в зону действия этих полей, что и предопределило предельно нижнюю стационарную орбиту. При возбуждении электрона находящегося на 1-ой боровской орбите и на других, вышестоящих стационарных орбитах, расположенных в зоне действия магнитных полей ядра атома и электрона, движение электрона сразу же будет определяться этими магнитными полями, что также приведет к дискретности возможных межорбитальных переходов. Предложенные в работе условия стационарности электронных орбит в атоме водорода, в силу своей общности, применимы для вычисления всех стационарных орбит водородоподобных атомов".

[AlexDem]

Да, про радиус я понял когда читал, спасибо. Непонятным мне остаётся откуда следует, что на первой орбите уместится 2, а на второй - 8 электронов?..

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Да, про радиус я понял когда читал, спасибо. Непонятным мне остаётся откуда следует, что на первой орбите уместится 2, а на второй - 8 электронов?..

Количество электронов на орбите определяется электрическим зарядом ядра, взаимодействием магнитного момента электрона с суммарным собственными и орбитальными магнитными моментами остальных электронов и ядра.

[AlexDem]

Нет, зарядом ядра определяется полное количество электронов в атоме. Все электроны в модели атома Резерфорда располагаются по уровням, в частности, на первом уровне не может быть больше двух электронов. Но почему-то на втором - резкий скачок - сразу 8. И почему 8, а не 9? Вот про эту формулу я Вас и спрашивал - я такой в Ваших работах не нашёл.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Варяг писал(а):

Да и каким образом одноимённо заряженные частицы - электроны, могут образовывать связи она тоже не объясняет, что превращает химию в подобие гей-клуба.

Нет, это вроде объясняет квантовая физика. Похожий механизм образования пар с разными спинами, по-моему, имеет место в формировании сверхпроводимости.

Варяг писал(а):

А если в учебнике посмотреть на электронные орбитали атомов, которые там нарисованы, то и вовсе оторопь берёт: откуда они могут появиться, ведь электрические и магнитные поля ядра атома не могут спонтанно изменяться. И как объяснить что межатомные расстояния в конденсированной фазе у лития, c его двумя электронными уровнями, превышают межатомные расстояния у урана, у которого этих уровней 7!?

А что там за картинка? Вообще, помню, мы расчитывали электронные уровни в потенциальной яме - всё нормально получалось. Думаю, и с литием должно получиться.

Пора убегать... Может найдутся знатоки химии - смогут объяснить остальное.

Ёлки-палки, пока писал, Варяг своё сообщение удалил - теперь не объяснят...

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Нет, зарядом ядра определяется полное количество электронов в атоме. Все электроны в модели атома Резерфорда располагаются по уровням, в частности, на первом уровне не может быть больше двух электронов. Но почему-то на втором - резкий скачок - сразу 8. И почему 8, а не 9? Вот про эту формулу я Вас и спрашивал - я такой в Ваших работах не нашёл.

В работе подробно изложен расчет атома водорода, который может удержать максимум два электрона.

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

В работе подробно изложен расчет атома водорода, который может удержать максимум два электрона.

А разве атом водорода может удержать 2 электрона? Вроде только гелий может? Не знаю, а почему литий тогда не получается?

Всё, теперь точно - убежал, отвечу завтра.