Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

AlexDem писал(а):

У Вас что, ещё и эфир подразумевается? Обалдеть!

А как Вы догадались?

Так надо было сразу об этом написать. Уверен, что соответствующие специалисты сразу бы Вами заинтересовались.

Понимаю так, что Вами уже поинтересовались и Вы квалифицированно делитесь опытом.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Вот и покажите, как это "пускай будет" прецессия под действием электростатического поля?

Уже показал - такая же, что и в случае магнитного поля.

Поточнее пожалуйста.
Желательно физический механизм, или, в крайнем случае, формулы (т.к. физический механизм, для Вас, непонятное словосочетание).
В противном случае, всем станет очевидно, что Вы реальный проходимец.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Если Вы хотите узнать изменение поля в результате движения в нем электрона, рассмотрите суммароное поле - внешнее поле + собственное поле электрона.
К излучению это не имеет никакого отношения, т.к. система внешнее поле + электрон является замкнутой и ее полная энергия остается не изменной.

Масса ускоряется, энергия не тратится... Поздравляю Вас с изобретением вечного двигателя первого рода!

Поздравляю Вас с двойкой по школьной физике.
Потенциальная энергия, ускоряющегося в электрическом поле заряда, полностью переходит в кинетическую энергию этого заряда.
Может хватит позориться?
Все-таки научный форум МЕХМАТ-а, а тут Вы, с безграмотностью на школьном уровне, да еще и с фразами типа - "А между тем в Стандартной модели поле понимается как компенсирующий эффект, восстанавливающий симметрию (инвариантность) при локальном калибровочном преобразовании".

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

Поточнее пожалуйста.

Поточнее найдёте тут.

Зиновий писал(а):

Потенциальная энергия, ускоряющегося в электрическом поле заряда, полностью переходит в кинетическую энергию этого заряда.

Переходит (условно - т.к. Вы не объяснили физическую сущность понятия "потенциальная энергия"). Только конфигурация поля меняется при перемещении зарядов - удалённые электрон с протоном создают иную конфигурацию поля, чем атом водорода, получившийся при их объединении. И при их сближении поле будет обязано поменять свою конфигурацию, а механизм этого я показывал чуть ниже.

Как я и подозревал, у Вас во всю работает принцип дальнодействия - раз Вы рассматриваете пространственно-распределённую систему в целом. В этом случае, действительно, излучения не бывает - т.к.: "А между тем в Стандартной модели поле понимается как компенсирующий эффект, восстанавливающий симметрию (инвариантность) при локальном калибровочном преобразовании".

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Поточнее пожалуйста.

Поточнее найдёте тут.

Начинается открытое мошенничество.
Т.к. тут, ничего по механизму возникновения прецессии магнитного и механического моментов электрона, движущегося ускоренно в вакууме под действием электростатического поля нет, и нет даже формулы.
Есть только пожелание "пусть".
Жду обещанный Вами механизм, или, хотя бы, формулу.
Пока еще жду...

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Потенциальная энергия, ускоряющегося в электрическом поле заряда, полностью переходит в кинетическую энергию этого заряда.

Переходит (условно - т.к. Вы не объяснили физическую сущность понятия "потенциальная энергия"). Только конфигурация поля меняется при перемещении зарядов - удалённые электрон с протоном создают иную конфигурацию поля, чем атом водорода, получившийся при их объединении. И при их сближении поле будет обязано поменять свою конфигурацию, а механизм этого я показывал чуть ниже.

Переходит не "условно", а абсолютно.
Экспериментальный факт, прописанный во всей литературе по физике.
Просто, как я Вам ранее указывал, Вы не осведомлены в элементарной физике, начиная со школьной скамьи.

AlexDem писал(а):

Как я и подозревал, у Вас во всю работает принцип дальнодействия - раз Вы рассматриваете пространственно-распределённую систему в целом. В этом случае, действительно, излучения не бывает - т.к.: "А между тем в Стандартной модели поле понимается как компенсирующий эффект, восстанавливающий симметрию (инвариантность) при локальном калибровочном преобразовании".

В этих вопросах не надо "подозревать".
Надо знать классическую методологию решения подобных задач, а не бредить фразами типа "А между тем в Стандартной модели поле понимается как компенсирующий эффект, восстанавливающий симметрию (инвариантность) при локальном калибровочном преобразовании"...
Ваша беда в Вашей реально дремучей безграмотности в элементарных основах физики и слепой вере в научность наукообразных пустых фраз.

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

Жду обещанный Вами механизм, или, хотя бы, формулу.
Пока еще жду...

AlexDem писал(а):

Ну, излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили. Поэтому пока Вы будете наблюдать отсутствие излучения электрона $e$ в электростатическом поле неподвижного заряда $A$, я поеду относительно Вас на поезде и увижу излучение этого электрона в магнитном поле движущегося относительно меня заряда $A$. Как такое получается? Или движущийся заряд магнитного поля тоже не создаёт? Как он тогда будет взаимодействовать с магнитным полем?

Зиновий писал(а):

Переходит не "условно", а абсолютно.
Экспериментальный факт, прописанный во всей литературе по физике.

Это Вы, к сожалению, ничего, кроме школьной физики не понимаете не условно, а абсолютно. Я Вас спрашивал о физической сути потенциальной энергии - в чём конкретно она заключена физически. А Вы мне - про школьную физику опять.

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Жду обещанный Вами механизм, или, хотя бы, формулу.
Пока еще жду...

Ну, излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили. Поэтому пока Вы будете наблюдать отсутствие излучения электрона $e$ в электростатическом поле неподвижного заряда $A$, я поеду относительно Вас на поезде и увижу излучение этого электрона в магнитном поле движущегося относительно меня заряда $A$. Как такое получается? Или движущийся заряд магнитного поля тоже не создаёт? Как он тогда будет взаимодействовать с магнитным полем?

1. С чего Вы взяли, что "излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили"?
И физика официальная, и моя работа по данному вопросу, и природные явления против этого утверждения.
Так что, это только Вы, непонятно как "уже надёжно установили".
Объясните пожалуйста как???
2. Ну каков механизм возникновения прецессии электрона в электростатическом поле?
Пожалуйста поподробней.
3. Желательно привести пример экспериментального обнаружения прецессии электрона в электростатическом поле.
4. Ну и, в конце концов, надеюсь получить от Вас, давно обещанную, формулу частоты этой прецессии.
5. Приведите теоретическое доказательство со сылкой на эксперимент, потери энергии на излучение электроном движущимся в электростатическом поле в вакууме.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Переходит не "условно", а абсолютно.
Экспериментальный факт, прописанный во всей литературе по физике.

Это Вы, к сожалению, ничего, кроме школьной физики не понимаете не условно, а абсолютно. Я Вас спрашивал о физической сути потенциальной энергии - в чём конкретно она заключена физически. А Вы мне - про школьную физику опять.

Совершенно верно.
Потому, что определение понятия "потенциальная энергия" вводится в сознание учащихся со школьной скамьи.
Без владения этим основополагающим понятием, нельзя изучать физику.
Результат подобного "научного" похода к физике, без знаний основополагающих понятий, Вы нам здесь с полным блеском демонстрируете.

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

1. С чего Вы взяли, что "излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили"?

А вот с того и взял:

Зиновий писал(а):

В работе представлена общая формула частоты синхротронного излучения. Положите скорость частиц много меньше скорости света, и получите искомое выражение.

Далее:

Зиновий писал(а):

2. Ну каков механизм возникновения прецессии электрона в электростатическом поле?

Точно тот же, что и в магнитном. Эфир только у Вас подразумевается, у меня - нет.

Зиновий писал(а):

3. Желательно привести пример экспериментального обнаружения прецессии электрона в электростатическом поле.

Точно тот же, что и в магнитном. Эфир только у Вас подразумевается, у меня - нет.

Зиновий писал(а):

4. Ну и, в конце концов, надеюсь получить от Вас, давно обещанную, формулу частоты этой прецессии.

Когда это я успел пообещать Вам формулу частоты прецессии? Вы, уважаемый Зиновий, опять жульничаете!

Зиновий писал(а):

5. Привести теоретическое доказательство со сылкой на эксперимент, потери энергии на излучение электроном движущимся в электростатическом поле в вакууме.

Точно тот же, что и в магнитном. Эфир только у Вас подразумевается, у меня - нет.

Зиновий писал(а):

Потому, что определение понятия "потенциальная энергия" вводится в сознание учащихся со школьной скамьи.

Очевидно, что дальше этого уровня Вы не ушли...

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Зиновий писал(а):

AlexDem писал(а):

Ну, излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили.

И физика официальная, и моя работа по данному вопросу, и природные явления против этого утверждения.

Первый класс, вторая четверть...

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

1. С чего Вы взяли, что "излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили"?

А вот с того и взял:

Зиновий писал(а):

В работе представлена общая формула частоты синхротронного излучения. Положите скорость частиц много меньше скорости света, и получите искомое выражение.

Далее:

Зиновий писал(а):

2. Ну каков механизм возникновения прецессии электрона в электростатическом поле?

Точно тот же, что и в магнитном. Эфир только у Вас подразумевается, у меня - нет.

Это уже становится интересным.
Механизм возникновения прецессии электрона, при его движении в магнитном поле заключается в следующем.
При движении электрона вдоль линии индукции в неоднородном магнитном поле, его собственный магнитный момент ориентируется вдоль линии индукции внешнего магнитного поля.
Т.к. движение электрона происходит вдоль линии индукции, сила Лоренца, со стороны внешнего магнитного поля на электрон не действует.
Вследствии чего, электрон продолжает прямолинейное движение.
Но, т.к. поле индукции неоднородно, то направление силовой линии магнитного поля, в процессе движения электрона, отклоняется от направления движения электрона и от первоначальной ориентации собственного магнитного момента электрона, что приводит к возникновению момента силы, пытающегося изменить направление собственного магнитного момента электрона, жестко связанного с собственным механическим моментом электрона, вслед за изменением направления вектора магнитной индукции внешнего поля.
Появление поворачивающего момента силы со стороны магнитного поля, действующего на собственный магнитный момент электрона, приводит к возникновению прецессии электрона и излучению ЭМВ.
В связи с этим вопросы к Вам:
а. Как данный механизм излучения может реализоваться при движении электрона по нормали к однородному полю магнитной индукции?
б. Как данный механизм возбуждения прецессии может реализоваться при движении электрона в электростатическом поле, в вакууме и какова частота ожидаемой Вами прецессии?
в. Где Вы здесь увидели намеки или прямое использование понятия "эфир"?
г. Вы опровергаете мою работу или приняли на вооружение?
Если опровергаете, то не надо ссылаться на мою формулу.
Если приняли на вооружение, то говорите о видимых Вами следствиях моей теории.
Третий вариант возможных мотивов Ваших действий, я, пока, не рассматриваю, т.к. придется сильно подбирать выражения, дабы не нарушить правила форума.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

3. Желательно привести пример экспериментального обнаружения прецессии электрона в электростатическом поле.

Точно тот же, что и в магнитном. Эфир только у Вас подразумевается, у меня - нет.

См. ответ выше.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

4. Ну и, в конце концов, надеюсь получить от Вас, давно обещанную, формулу частоты этой прецессии.

Когда это я успел пообещать Вам формулу частоты прецессии? Вы, уважаемый Зиновий, опять жульничаете!

Т.е. и определение понятия "прецессия" Вам так же не знакомо.
И что прецессия характеризуется частотой прецессии Вы то же, только что узнали.
Логично.
А главное, абсолютно последовательно.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

5. Привести теоретическое доказательство со сылкой на эксперимент, потери энергии на излучение электроном движущимся в электростатическом поле в вакууме.

Точно тот же, что и в магнитном. Эфир только у Вас подразумевается, у меня - нет.

Понятно!
"Клиент дозрел!!!"

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Потому, что определение понятия "потенциальная энергия" вводится в сознание учащихся со школьной скамьи.

Очевидно, что дальше этого уровня Вы не ушли...

В данном обсуждении Важно не то, куда я ушел дальше этого уровня.
Важно, что Вы не дошли до этого уровня.

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

AlexDem писал(а):

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:
Ну, излучение электрона в любом магнитном поле мы уже надёжно установили.

И физика официальная, и моя работа по данному вопросу, и природные явления против этого утверждения.

Первый класс, вторая четверть...

Ну что же, в общем с Вами все ясно.
Вы хорошо известная разновидность - трепачиус вульгариус.
Благодарю за доставленные минуты громкого смеха.
Желаю Вам дальнейших успехов на Вашем поприще.

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

Понятно!
"Клиент дозрел!!!"

Это верная фраза!

[photon]

[mod]Давайте, Вы, уважаемые собеседники, соберетесь с мыслями, подыщете подходящие веские аргументы, почитаете правила... дня 3, а я пока тему закрою

[/mod]

[photon]

[mod]Opened[/mod]

[Highwind]

Слушайте, Зиновий, я тут случайно наткнулся на забавную вещь как раз по этой теме. Это по-моему какой-то заброшенный форум, вы даже на таких свои идеи предлагаете. И даже там, что называется, обласкали. А, что, при таком "системном" подходе, вы не отвечаете на критику ?

[Котофеич]

Highwind писал(а):

. Это по-моему какой-то заброшенный форум, вы даже на таких свои идеи предлагаете. И даже там, что называется, обласкали.

Почему это заброшенный Ничего подобного, никакой он не заброшенный. Вот http://norg.3bb.ru/userlist.php NORG он же Munin был там сегодня. Он же и обхамил несчастного обиженного богом докторовича.
Там Munin пишет что ему 22года и пол мужской, на другом форуме он писал, что пол
женский Ну в общем я тащусь с обоих. Там же и наш хороший знакомый Варяг, зарегистрирован. Так что вся троица в сборе.

[Варяг]

Котофеич писал(а):

Highwind писал(а):

. Это по-моему какой-то заброшенный форум, вы даже на таких свои идеи предлагаете. И даже там, что называется, обласкали.

Почему это заброшенный Ничего подобного, никакой он не заброшенный. Вот http://norg.3bb.ru/userlist.php NORG он же Munin был там сегодня. Он же и обхамил несчастного обиженного богом докторовича.
Там Munin пишет что ему 22года и пол мужской, на другом форуме он писал, что пол
женский Ну в общем я тащусь с обоих. Там же и наш хороший знакомый Варяг, зарегистрирован. Так что вся троица в сборе.

Предупреждали меня на Сайентифике, что повадки у Вас, как у кота помоечного, вот Вы себя и "засветили" по полной программе: разве станет добропорядочный представитель семейства кошачьих гадить в доме, зная что убрать его дерьмо будет некому?
Только помоечные коты метят всё что ни попадя, тем паче, что ткнуть его мордой в его же испражнения будет некому. Ведь Докторович не может Вам ответить, поскольку втихаря (без излишней огласки) забанен на этом форуме.

[mod="dm"] 2 недели за стиль сообщения, неприемлемый для научного форума.
Что значит "втихаря"? За Зиновий тянулся длинный шлейф нарушений (последний раз замечание ему делалось здесь). Это достаточное основание для бана по совокупности замечаний. О бане было уведомлено появлением статуса "Заблокирован".
Действия модераторов на этом форуме обсуждаются только в разделе "Работа форума".
И не надо сейчас начинать рассказывать, что вас забанили за то, что вы вступились за Зиновий. Всякий может прочесть данное ваше сообщение и сделать выводы.[/mod]

[Котофеич]

Варяг. А Вам то что за дело, до этого самого докторовича То что он не может ответитить, ну так это его трудности. Потом хороший докторович, это немой докторович

[Варяг]

Котофеич писал(а):

:evil: Варяг. А Вам то что за дело, до этого самого докторовича То что он не может ответитить, ну так это его трудности. Потом хороший докторович, это немой докторович

Какое дело?! Да самое прямое: лишили голоса человека, не удосужившись никого поставить об этом в известность, который с позиций классической (нормальной) физики вполне внятно объясняет то, что квантовиками и релятивистами преподносится как нечто чудесное и непознаваемое. Взять к примеру те же постулаты Бора или принцип неопределённости Гейзенберга.
Почему на форуме вольготно себя чувствуют разные "толстопузы", some one", "developer'ы", "мунины", "e2e4" и прочая и прочая?
Видимо, потому, что рьяно защищая официальную доктрину, выполняют основную задачу, которая стоит перед этим форумом. Их основная цель не поиск истины, а любыми правдами и неправдами защищать храм, которому они служат.
Вот почему я вступаюсь за Докторовича (одному мне с целой ватагой, покрываемой модераторами, не справиться).

[mod="dm"] [/mod]