О невнятной позиции модераторов по отношению к лженауке.

[Алексей К.]

Mar1975 в сообщении #512862 писал(а):

Красиво написано, но маленькая не точность.
Я бы посоветовал ... не смешивать некоторые понимание и совмещения некоторых физических явлений.
...что же на самом деле есть какое либо поле и его физическое строения...
...на свои места. и ни кто бы ни когда не сказал, что какое либо поле может...
...то ни когда бы не объединяли ... и ни как бы не связывали...
Конечно что то порождает эл.поле и что то порождает эл. волну...
...где эл. маг. поле ни какой работы ... не производит.
Но это не дает право считать , что движения в пространстве обязано...
Вот коротко о различном понимание, что есть что. Если что то не понятно, ...
А в учебных пособиях пора наводить порядок понимание и разделения...

Mar1975,
вот Вы там где-то упомянули, что 40 лет книжки про поля читаете. Но во всех этих книжках было написано "никто", "никакой", "нигде". И Вы ни разу не обратили на это внимания? И все 40 лет пишете "ни кто", "ни какой", "ни где"? И так же Вы физику читали? Типа "что по-моему --- признаю, а что вопреки --- игнорирую"? Подобную нарезку безграмотностей можно сделать из любого Вашего сообщения (я ещё многое пропустил).

Я не анализирую физику в ваших спорах, лишь делаю наблюдение-гипотезу о плохой обучаемости. Но в полной мере я наблюдал подобные явления в спорах с ферматиками. Там грамматическая безграмотность сильно коррелировала с безграмотностью научной.

Вы, не сомневаюсь, найдёте убедительные возражения и на это. Одно лишь пока мне видится приемлемым: допустим, русский язык для Вас не родной, и 40 лет чтения были не по-русски. И если это так, я сразу извиняюсь и перевожу свои упрёки в советы: пишите хотя бы "никто", "никакой", "нигде", "никогда", "никак". А то уж совсем читать тяжко.

[Munin]

Утундрий в сообщении #513798 писал(а):

А религию можно хоть как-то обсуждать?

Если оба обсуждающих к ней не принадлежат...

Mar1975 в сообщении #513817 писал(а):

А я заметил другую тенденцию, как только у авторитетных посетителях не хватает аргументов, так сразу тема уходит в небытие.

Это не тенденция, просто с демагогом рано или поздно приходится прерывать спор физически, и вот в этот-то момент он объявляет, что у его оппонентов "не хватает аргументов".

Mar1975 в сообщении #513817 писал(а):

И как говорили классики; У СИЛЬНОГО ВСЕГДА БЕССИЛЬНЫЙ ВИНОВАТ.

Мне остаётся только принести вам извинения, что на этом форуме грамотность сильнее невежества.

[photon]

Mar1975 в сообщении #513817 писал(а):

А я заметил другую тенденцию, как только у авторитетных посетителях не хватает аргументов, так сразу тема уходит в небытие.

Вы заблуждаетесь: "тема уходит в небытие" тогда, когда модераторы решают, что тратить время на попытки вразумления дискуссанта далее уже нецелесообразно (бесполезно).

[Mar1975]

(Оффтоп)

Да,но в теме о эл. маг. волне и о полях, еще не все убедительные примеры были приведены.Я как раз в последнем письме и собрался это сделать, но тема уже не принимала мои сообщения. Если бы там началось повторение по кругу, то тогда да, а в ней я только начал делать пояснения в чем же заблуждение многих физиков. Когда то, на заре радиофизики, предполагалось о главенствующем влиянии на излучения, эл. маг. поля, но теперь то, практика доказала, что эл. маг. поле ни какого отношения не имеет к излучению эл волны. Потому, что не всегда , при рождении эл. маг. волны, присутствует эл. маг. поле. Да и у многих, понимание какого то поля, присутствует ошибочное понимание его действительного строения, потому что поле (любое) это энергетическая субстанция, а эл. волна это физическая, которая имеет массу и свои физические размеры. Поэтому его и называют полем, потому что это объемный участок пространства, образующий вокруг своего "РОДИТЕЛЯ" это энергетическое поле. И в этом пространстве нет ни малейшего участка , свободного от этой энергии. А волна, это вектор, притом прямолинейный, накаченный фотонным пучком. И имеет возможность отражаться и двигаться в пространстве, как любое физическое тело, поле же этого делать не может.

Вот коротко об их различии. И не уберите эту тему, посетители бы смогли узнать действительную разницу и что же на самом деле излучается в пространстве. Но увы и ах.

[Munin]

Mar1975 в сообщении #514136 писал(а):

еще не все убедительные примеры были приведены.

Это уже обсуждалось: многие приверженцы лженауки - люди неубеждаемые и неиссякаемые, они постоянно будут отвергать убедительность того, что приводят им, и постоянно будут говорить, что сами привели не всё. Это неконструктивно и пресекается физически.

[Mar1975]

Munin в сообщении #514259 писал(а):

Это уже обсуждалось: многие приверженцы лженауки - люди неубеждаемые и неиссякаемые, они постоянно будут отвергать убедительность того, что приводят им, и постоянно будут говорить, что сами привели не всё. Это неконструктивно и пресекается физически.

Лженаука, это когда утверждают, что эл.маг. поле имеет тождественные свойства с эл. маг. волной. Или что эл. маг. поле двигается в пространстве. И Вы даже не желаете в этом убедиться.

Кстати сейчас показывали фильм о Ломоносове, он так же боролся с невеждами от науки, которые многое не принимали, имея старое представления на многие физические явления. И все академики смеялись над его аргументами, но Вы даже и этого не хотите сделать. (выслушать аргументы) Вот если бы вы конкретно отвечали на мои вопросы по аргументам, тут все стало бы на свои места. Советую еще раз вдуматься о том, что такое поле (в любой его форме) и что такое эл. маг. волна и хотя бы для себя сделать выводы. Понимаю, что признаться Вам ни когда не захочется, если Вы даже поймете, что я прав. Поверти в простую вещь, что то, что вам на первый взгляд понятно, на самом деле вы не понимаете.

Это самое сложное в человеке, занимающимся наукой. Привел бы много курьезных примеров на этот счет, но Вам это все равно будет не интересно.

[Prorab]

Mar1975, Вы уже получили окончательный ответ на свой вопрос. Просьба прекратить попытки обсуждения своих физических вопросов в данной теме

[Amw]

Prorab в сообщении #514616 писал(а):

Невежеству, демагогии и лженауке не место на этом форуме.

Вы только посмотрите, что творит Ваш знакомый Mar1975 в этой ветке:

Mar1975 в сообщении #516912 писал(а):

Еще приведу смешной пример. В 90е годы сын учился в школе и в учебнике было написано, что шайба в хоккее летит по инерции. Я сыну объяснил, что она летит с отрицательным ускорением (но за счет инертной силы). Он так и сказал на уроке и учитель ему поставил двойку. Пришлось сходить в школу и объяснить учителю элементарную физику.

Mar1975 в сообщении #517119 писал(а):

...Вот шайба и летит с отрицательным ускорением благодаря инертной силе.